Je viens de regarder BFM il y a 30 secondes... une interview d'un responsable de la culture de la mairie de Paris (suite à la polémique de Marie NDiaye et de la politique "monstrueuse" de Nicolas)
 
Et derrière lui... un poster de Joey Starr.... Est-ce cela la culture en France?

Oui.

J'ai l'impression qu'il y a dans ce topic un vague sous-entendu qui n'ose pas s'avouer...

en clair : est ce que l'on peut considérer que ce monsieur qui chante est représentatif de ce que la culture Française représente

Oui.

 
 
"Joey Starr" et "culture" dans la même ligne, rien que ça peut donner un cancer des yeux
 
Pour que la diarrhée pseudo-musicale de Joey Starr puisse faire partie de la culture française, il faudrait que celle-ci soit une fosse septique.

C'est autant une fosse septique qu'un cénacle parfait, ne t'en déplaise. (chacun étant libre de placer les œuvres qu'il veut où il veut).
 
Mais enfin je vais te laisser déverser ici comme ailleurs tes diatribes contre la médiocrité ambiante, le multiculturalisme et autre avec ton pote réactionnaire initiateur du topic, have fun.

Le simple fait que cette question revienne régulièrement depuis dix ans est un début de réponse.

Non. Ceci dit, où veux-tu en venir?
 
Et quel rapport avec le ministre de la culture? (titre de ton topic)

JS est tres aimé et respecté dans le domaine du rap     apres si tu es fan de metalica c'est un autre debat....
 
 
pascal obispo rulez.

Je suis pas sur qu'une icone gay sorte de la diarrhee culturelle pour ce monsieur

Bizarrement, j'ai comme l'impression que dans 200 ans, Joey Starr n'aura pas la même postérité que Mozart aujourd'hui.  

la "culture" ce n'est pas le patrimoine national officiel français, c'est un terme bien plus large que cela qui s'affranchit d'une définition condescendante institué par un cénacle dédaigneux et ignare.

J'aime pas le rap>Joey Starr est rappeur>Joey Starr fait de la merde>Ceux qui écoutent Joey Starr n'ont aucun goût>Ceux qui ont un poster de Joey Starr affiché dans leur bureau adorent cet artiste et sont donc des incultes faisant partie des sous-bassements de notre population.
 
 
Tout est dit, et selon comment vous considérez cette suite d'affirmations (vérité/conneries) vous vous rangez d'un côté ou d'un autre de la population, sachez simplement qu'un des deux côtés fait peine à voir.

 
La culture, c'est avant tout ce que Télérama désigne comme de la culture. Il faut en outre savoir, qu'en matière de culture, tout se vaut : Jacques Brel et Grands Corps Malade, Baudelaire et Joey Starr, Flaubert et Marc Lévy, Kundera et Guillaume Musso.

j'arrive pas a voir lequel, sincerement.

 
En quoi considérer que ce que Joey Starr a pondu est de la merde et anti-multiculturaliste ?
 
 
De toute façon la chanson c'est pas de l'art, c'est du divertissement

"Et derrière lui... un calendrier de la poste avec une photo de petits chats dans un panier.... Est-ce cela la gastronomie en France?"

Il est en taule en ce moment, non?

Ça dépend, les chats faisaient ils parti du menu ?

Je crois qu'il est sorti récemment  
Mais c'est peut être que provisoire  

Bah moi je dis dans les cinq ans à venir, on va encore lui manquer de respect et il ne pourra faire autrement que de laver son honneur à coup de schlass.
 
Et Naceri ?
 

 
 
Putain de +1, ça m'a piqué les yeux aussi!    
 
 

 
Johnny, c'est du divertissement populaire, de la culture populaire, si on veut. NTM/Joey Starr, c'est pareil, c'est du divertissement. Le problème, ce n'est pas le rap, c'est le discours de certains intellectuels qui se greffe dessus et qui voudrait nous faire avaler qu'il s'agit d'art. Autant, j'écoute volontiers du rap, surtout américain, autant je trouve parfaitement ridicule de nous présenter les rappeurs et les slammeurs comme des poètes contemporains.  
 
Suffit de comparer les textes de Grands Corps Malade, que certains médias nous décrivent parfois comme le grand poète de de début de siècle, et ceux de Jacques Brel... Les critères artistiques sont peut-être subjectifs, pas la richesse du vocabulaire employé, la finesse de description des sentiments, j'en passe... On peut très bien louer la réussite du bonhomme, se réjouir de la réussite d'un mec des cités, tout en restant lucide sur son travail. Mais crier au génie, ce n'est certainement pas rendre service aux gens venant du même milieu ; c'est seulement de la condescendance, l'expression du fait que, dans l'inconscient de ces gens-là, on ne peut pas venir de la rue et devenir un véritable artiste.

Vous lancez un débat sur "l'identité culturelle nationale" ?

C'est clair que grand corps malade est vachement assimilable à Joey Starr

Notre président nous a dit qu'il fallait participer, alors on participe

 
Tu vois vraiment pas ?

 
Dans les deux cas, c'est du divertissement. Grand Corps Malade et ses textes du niveau de mes rédactions de troisième (et encore, je suis gentil, je pense que mes rédactions de troisième étaient mieux écrites, il faudrait que j'en retrouve une) ou Joey Starr et son rap bien sauvage, c'est du ready-made musical. La gentille voix grave de Grand Corps Malade peut sans doute calmer les instincts deux minutes mais il y a quand même peu de chance que ses vers suscitent une quelconque transcendance. Quant à Joey Starr/NTM, ça s'écoute à fond, ça défoule, ça remplit bien son office. Par contre, niveau "art" engagé, on a déjà vu plus subtil que "Pose ton gun" et "Laisse pas traîner ton fils".
 
On peut toujours débattre par ailleurs de la définition du terme culture. A vrai dire, c'est un terme qui englobe des acceptions très différentes. Au minimum, on peut distinguer une définition anthropologique (modes de vie et représentations mentales d'un peuple), une définition sociologique (l'ensemble de critères de rassemblement, des marqueurs sociaux d'un groupe ; c'est pour cela qu'on parle d'une "culture jeune" ou d'une "culure hip-hop" par exemple), une définition "Jack Lang" (tout ce qui est subventionné par le Ministère de la Culture parce que c'est un peu branchouille) et une définition philosophique (un registre supérieur de savoir qui constitue une sorte patrimoine universel mondial).  
 
Je placerai volontiers Joey Starr et Grand Cornichon dans la deuxième ou la troisième catégorie. Sûrement pas dans la quatrième.

Ce qui me fait peine à voir, ce sont ceux qui considèrent n'importe quelle forme d'expression comme de la culture, ainsi que ceux qui considèrent que tout se vaut...

Parler de ready-made pour Joey starr vingt ans après c'est un peu facile. Quand NTM sont apparus c'était relativement novateur en France, le hip hop était encore loin d'être populaire. Ca n'a pas été un énième groupe créé de toutes pièces et vendu comme génial avant même qu'on l'ait entendu, donc l'assimiler à GCM non.
 
Quant à la définition de culture à utiliser ici jpense qu'il faut simplement se limiter à "est-ce qu'on peut considérer que Joey Starr/NTM font partie de la culture musicale française", soit un groupe notable d'une quelconque manière pour son apport à la musique en France, au même titre que n'importe quel chanteur reconnu. Bah n'en déplaise à certains je pense que c'est indéniable, on aime ou on n'aime pas mais ils ont laissé leur trace et sans doute un héritage (bien qu'il soit souvent utilisé à mauvais escient aujourd'hui). Ensuite qu'ils n'aient pas forcément apporté ce que la culture musicale ait de meilleur en France c'est une question de goût, mais ils n'y ont de tout façon pas moins leur place que beaucoup.

J'ai le droit de dire que le rap n'est pas de la musique ou je vais me faire lyncher? (ah merde, je l'ai dit! )

Bien sûr que non, c'est de la poésie!

Tu peux, c'est de la chanson.
 

Détaille moi alors en quoi on pourrait penser que ce que produit Joey Starr vaut moins qualitativement parlant que ce qu'a pu faire Mozart?
Ou bien, si tu es d'accord pour dire que comparer du rap à de la musique classique ne rime à rien (car c'est mon avis), précise qui comparer à qui, dans un même registre, et en quoi un premier mérite moins d'appartenir à la "Culture" musicale qu'un second.
 
Je suis curieux de savoir cela, car je pense que cette différenciation des niveaux de culture est liée à une aversion pour le public visé, simplement parce que l'on aura tendance à dénigrer et sous-estimer ce en quoi on ne s'identifie pas.

 
   
 
Outre les critères objectifs de complexité musicale (ce n'est pas pour rien que les musiciens font de bons mathématiciens), la postérité et la convention autour de l'oeuvre Mozart devraient suffir à montrer un peu de retenue. Dans 50 ou 100 ans, tout le monde aura oublié Joey Starr. Dans 500 ans, tout le monde connaîtra encore Mozart. Tu devrais arrêter la paranoïa à propos sur le public visé parce qu'à vouloir tout relativiser, tu vas bientôt nous affirmer que le dessin de n'importe quel chimpanzé vaut mieux qu'un tableau de Rembrandt.

Peux tu lire la phrase juste en dessous de celle que tu as mis en gras et reformuler ta réponse?

La culture n'a rien a voir avec la réputation et la postérité, elle n'attribue aucune valeur.