- Le problème soulevé :
 
Hier c’était Volkswagen (suppression de 20 000 emplois, malgré des bénéfices en 2005, raisons invoquées : «  nous voulons consolider nos marges », raisons sous-jacentes : les actionnaires veulent plus de marge.
 
Aujourd’hui :
 
« France Télécom supprimera 17.000 postes sur fond de profits records  
 
L'opérateur affiche 5,7 milliards d'euros de bénéfice net. Soit une hausse de près de 90%. Le dividende augmente de 108% à 1 euro par titre. L'action prend 3% à Paris. »
 
Suite :  http://www.lexpansion.com/html/4/4059.140138.0.html
 
Chaque semaine , pour ne pas dire quotidiennement, des grosses entreprises, largement bénéficiaires et moins  menacées qu’elles veulent nous le faire croire, annoncent des licenciements massifs [edit modo: des suppressions de postes massives], sous les applaudissements des actionnaires (le titre Volkswagen à gagné 10% en Bourse hier, sources  Les Echos, à l’annonce de ce plan).
 
Le grand patron , ce n’est plus le patron (chef d’entreprise, éjecté si actionnaires pas contents), et encore moins les états qui ont totalement perdu la main, les grosses entreprises d’envergure internationale font absolument ce qu’elles veulent par dessus la tête des états, mais bien les actionnaires, surtout les gros (privés ou institutionnels type fonds de pension).
 
Elles font aussi la loi avec les PMEqi sont de plus en plus leurs sous-traitants.
 
Cas encore à part : la Chine, qui est une dictature et où les entreprises doivent encore recevoir l’aval des gérontes au pouvoir pour s’implanter à l’étranger (cela durera-t-il ? Grande question)
 
J’ai le sentiment, que tous les beaux discours de nos ultralibéraux, qui prônent l’absence total de contrôle et de régulation (les admirateurs de Hayek / Friedman, en gros) sont surtout intéressés par l’augmentation des marges bénéficiaires desdits actionnaires, pour lesquels ce ne semble jamais assez (jusqu’où la marge limite maxi ? quid des conséquences sociales des suppressions d’emplois et délocalisations ?)
 
Il n’y en a pas ? il n’ y en aura pas ?
 
Bref, jusqu’où pensez-vous que cette dégringolade pourra aller ? (et ne nous bassinez pas avec les créations réelles d’emplois, il y en a en réalité  peu dans le monde occidental actuellement, de moins en moins en tout cas même aux US, le tableau n’est pas si rose, deux de mes amis ingénieurs en reviennent, on fait venir des ingénieurs informaticiens indiens, payés comme en Inde pour casser les salaires locaux, trouvaille appliquée dans de plus en plus de domaines, les plus diplômés ne sont pas à l’abri, même au paradis des libéraux…).
 
Je ne suis pas très optimiste sur mon avenir et celui de mes enfants (marié et père de famille)
 
=> Nos libéraux du forum pourraient-ils m’expliquer pourquoi j’ai tort (ais-je tort d’ailleurs)?
 
 
NB: J'ai internet à mon travail, mais je ne l'utilise que pour mon boulot (je ne suis pas surveillé, mais j'ai trop de taff pour suivre les forums dans la journée et ne m'en sert que pour mon travail).
J'ouvre donc le débat, mais je ne répondrai pas n  fois par jour pour cette raison si on m'interpelle (et le soir, je me couche tôt, me levant à 6h30 du matin).
Toutes ces précisions pour les éventuels "il ne nous répond pas  / il a disparu", dés le premier jour !

mais c'est du au programme "next" de M Lombard, c'est tout.

le titre du sujet est bidon : "France Télécom prévoit de réduire ses effectifs de 17.000 personnes dans le monde d'ici à 2008, sans licenciements. En France, le groupe enregistrera 22.000 départs naturels de 2006 à 2008, et procèdera à 6.000 embauches, a précisé son PDG." Qui a parlé de licenciements ?

=>dreamer18:
+1
en plus, c'est accompagné de cfc( conge en fin de carriere <=> on est en "retraite" tout en étant considére comme salarié de la boite), etc...
 

achete marianne et la premiere page:
 
en avant vers le 19 eme siecle!
la grande regression!
 
c'est pas rose notre avenir!

C'est quoi ce topicalacon ?

 
Ben ... il est peut-etre pas si "à la con" que ça ce topic  
 
D'après les théories libérales (d'après ce que j'en ai compris car je ne suis pas spécialement fan   ) :
 
* Stimuler l'offre (par la concurrence) => + en + de ventes => + en + de benef => + en + d'emplois
 
Or, ce qu'on voit :
 
* Stimuler l'offre (par la concurrence) => + en + de ventes => + en + de benef => - en - d'emplois
 
Moi aussi, je veux qu'on m'explique.
 
Et pour ceux qui disent : "ce ne sont pas des licenciements, ce sont des départs en retraite" : ça ne change rien car au lieu de payer des chomeurs, on va payer des retraités.

Oh, ce ne sont pas des licenciements ? Oh le bisounours fourbe !
 
Who fucking cares ?!?  Au total, ce sont autant de personnes qui ne seront pas remplacés, même s'il n'y a pas de licenciements, il n'y aura pas d'embauches pour remplacer les partants, ça revient à des licenciements
 
Au moins on a trouvé le nombre d'or du XXIè siècle, c'est 15%.

 Les fameux 15% qui accaparent 75% du patrimoine et des richesses?

"et procèdera à 6.000 embauches, a précisé son PDG."

Faut pas se baser sur le cours de Bourse juste apres l'annonce. Oui VW a gagné 10% hier t FT 3% aujourd'hui selon tes dires et ca parait choquant sur le moment. Mais c'est juste un gain suite à l'annonce.
 
Le marché va se stabiliser dans les jours qui viennent et on regardera alors les cours de VW et FT ne serait ce qu'a la fin du mois.
 
Bon ,en attendant, si mes actions FT ont pris 3% aujourd'hui, je ne me plains pas.  

 
Je pense plutot a "en dessous de 15 ù de croissance ou benefices , on licencie ca on est en danger"
 
 
 

Ahhh bah voilà ! Tout le monde avait pas dit qu'en privatisant FT ça irait mieux ?    
(FT/EDF/M$/toussa sapue caymonopole   )

suis pas tres calé la dessus  
mais la demographie va pas aidé a supprimé des postes sans meme licencié!
oui j'ai cru comprendre que bientot on serai obligé d'ouvrir les vannes de l'immigration pour compenser le manque de renouvellement de géneration!
enfin je me trompe peut-etre suis pas un spécialiste!

 
FT= 47.8 milliards d'euros de dettes.
 
 

"C'est quoi ce topicalacon ?"
 
Réponse constructive !
 
Sinon, arguments contre ce "Topicalacon" ?
 
 
 
 

Bel exposé en entrée de ce topic.  
 
Perso je ne vois pas de limite à ce processus. Les possédants toujours plus riches, les autres toujours plus pauvres.
Le rôle des dirigeants se réduit à masquer ce phénomène à coup de mesures bidons concernant l'emploi des masses, en vue d'améliorer leur bien être.  lol

Pourquoi topicalacon ?

j'est lu un article  qui donnait la parole a des étrangers etudiant en france,
et l'un d'entre eux a dit"vous avez encore des revoltes collectives"
sa ma frapper car je pense que la précarité de nos vie qui s'installe petit a petit va sans sans doute détruire nos valeurs(égalité,fraternité,liberté)par des valeurs bien plus sombres qui nous meneront ou?

 
qqchose de très violent vraisemblablement

Parce qu'il ne s'agit pas de licenciements mais de departs a la retraite non remplaces.
Il faut arreter les amalgames douteux si on veut avoir un peu de crédibilité.

Un topic qui appelle "licenciements massifs" des postes non remplacés, ca s'appelle et topicalacon, et en théorie l'auteur devrait être sanctionné pour son troll baveux, au même titre que quelqu'un affirmant que les chomeurs sont pour la plupart des glandeurs l'a été

Le marché des telecom évolue, normal que FT s'adapte au marché et à la chute des communications téléphoniques au profit de la téléphonie IP, notamment.

 
Il s'agit de postes supprimés dans une entreprise très bénéficiaire. Mais de toute façon le sujet du topic dépasse le cas de france télécom...
 
Le sujet est :
 
"N'est il pas inquiétant de voir de plus en plus de grosses entreprises faire simultanément d'énormes bénéfices, et supprimer des postes en grand nombres ?"

Et France Telecom gagne beaucoup de pognon avec la téléphonie IP; je me fais pas de souci pour eux.

 
Tu devrais candidater pour etre modo. Avec tant de nuances dans le jugement, tu serais parfait    
 
Exact, ce ne sont pas des licenciements. Toutefois, ce sont des emplois qui ne sont pas remplacés, donc des jeunes qui ne seront pas embauchés. Me trompé-je mais on a récemment entendu dire que les départs en retraite du baby-boom allait susciter des vagues d'embauches ?
 
Visiblement, si mm le public ne le fait pas, faut pas trop se faire d'espoir pour le privé.  
 
Mais bon, St CNE et St CPE vont nous sauver  

 
Ok, tu as raison. Mais que penses tu de ceci :
 
"N'est il pas inquiétant de voir de plus en plus de grosses entreprises faire simultanément d'énormes bénéfices, et supprimer des postes en grand nombres ?"

coupain

"Un topic qui appelle "licenciements massifs" des postes non remplacés, ca s'appelle et topicalacon, et en théorie l'auteur devrait être sanctionné pour son troll baveux"
 
Merci pour le troll baveux, encore un être tolérant...
 
Distinguer suppressions d'emplois et non remplacement de postes (et de façon massive, 20 000 par ci, n mille par là, dans pas mal de branches et pas seulement les télécoms), me parait tout aussi "baveux", car le résultat est le même: moins d'emplois pour la génération qui arrive (nous et les plus jeunes).
 
Nb: je m'efforce de ne jamais injurier mes détracteurs, j'admets qu'on ne soit pas de mon avis, mais j'aime aussi qu'on m'explique POLIMENT la contradiction.
 
Je ne répondrais plus à Mr Zurman, bien conscendant pour le pauvre con que je suis, qui de plus, selon lui, devrait être sanctionné (Dieu a parlé ?).
 
Allez dodo, je bosse tôt. Merci aux autres pour vos réponses (vous avez le droit de ne pas être d'accord avec moi, mais expliquez moi les choses courtoisement).

 
 
Sinon, la contradiction on te l'a déjà expliquée pllusieurs fois : des postes non remplacés, ca n'a rien à voir avec des licenciements. Rien du tout. Ca correspond juste à un déplacement des besoins en terme de main d'oeuvre.
J'ai pas dit que c'était bien, loin de la. C'est même très mauvais, car comme tu l'as judicieusement remarqué ca fera moins d'employés au final chez FT. Et ca veut aussi dire que France Telecom anticipe des périodes difficiles (qui a parlé de dégroupage total ? ). Mais appeler "licenciements massifs" des postes non remplacés, je répète, c'est un troll (et donc sanctionnable)

 
Si un jour (malheureusement) tu es viré de ton boulot pour lequel tu te lèves tot, tu feras plus facilement la difference entre un vrai licenciement et un non remplacement de poste.

On peut en sortir des énormités hein    
Si le sujet n'était pas aussi grave, ça en serait presque comique
 
edit :    

 
au moment où j'efface mon post pour pas rentrer dans une polémique tu me quotes    
 
Ouai, qu'on critique la politique de FT, soit, mais mettre au même niveau des licenciements et des non comblements de poste, voilà quoi  

 
Pour Zurman et agent Mulder :
 
Ok, vous avez raison.  Mais que pensez vous de ceci :  
 
"N'est il pas inquiétant de voir de plus en plus de grosses entreprises faire simultanément d'énormes bénéfices, et supprimer des postes en grand nombres ?"

 
Le cas de FT est très difféérent des autres oppérateurs. FT est l'ancien oppérateur historique. Ses parts de marché ne peuvent que diminué et la croissance à l'étranger se fait par rachat d'entreprise ayant un personnel complet.  
 
Là où la question se pose plus précisément, ce sont les cas comme Dannone il y a quelques annéees, voir une grosse entreprise de plus de 100 000 personne annoncer 1000 suppression de poste relève du ridicule:
- ignorance du térrain (les besoin de cr"ation de poste sont pas toujours facil à prévoir)
- ridicule du chiffre
 
On est aors en mode communication (licenciement boursier)

Si, tout à fait. C'est inquiétant.

 
Ok, mais globalement :
- les bénéfices des grosses entreprises ne cessent d'augmenter, (sinon, leur cours de bourse diminuerait)
- et les emplois dans ces mêmes grosses entreprises ne cessent de diminuer, du moins en France, Allemagne... (sinon il y aurait moins de problème de chômage)
 
Est ce inquiétant pour les jeunes qui arrivent sur le marché du travail, et sinon pourquoi ?

 
On avance. Et comment envisages tu la suite de l'évolution ?
N'y a t'il pas lieu de s'interroger sur le bien fondé du système économique actuel (libéral) ?

Oui.
 
(pour les cours de bourse, on est encore loin des 7000 points atteints il y a quelques années et pourtant les profits atteignent des sommets donc méfiance avec ce genre de conclusion)

Oui, la corrélationn'est pas si évidente.