Bonjour, le professeur d'économie nous a distitribué quelques exercices type "énigmes" a résoudre, j'en ai résolu la plupart mais il y a en qqune qui me posent problemes:
 
-Une productivité qui n'est qu'apparente:
Chaque travailleur produisait chez fiat en 1980 10 voitures.En 1981, 12 voitures (la productivité du travail n'a donc augmenté de 20% en un an).Or il n'y avait pas eu de licensiements (ni de recrutements); l'organisation du travail etait réstée inchangée, il n'y avait pas eu d'investissement,etc.
Rien si ce n'est une mesure prise par la Direction.
Laquelle?
voila alors cette exercice me pose vraiment probleme,je ne vois pas ce qu'aurait pu faire la Direction.
 
-Des agriculteurs qui ont raison d'etre mécontents.
Lors d'une réunion chez leur ministre de tutelle, les agriculteurs apprirent avec surprise que leur revenu moyen avait augmenté de 10% entre 1980 et 1985, contre seulement 5% pour les autres catégories.Ils n'avaient donc pas a se plaindre et devaient modérer leurs revendications.Or, chaque agriculteur savait pertinemment que son revenu n'avait pas bougé sur la période alors que celui des autres catégories avait augmenté de 10% (et non 5%)
Chacun, le Ministre comme les agriculteurs, a raison.
Pourquoi?
J'aurais peut etre pensé au fait qu'ils aient touché des subventions mais bon je n'y arrive vraiment pas
 
-Productivité du travail chez les agriculteurs
On mesure le progrés par l'augmentation de la producitivité du travail.Prenon l'exemple d'un élevege moderne de 1 000 poules nourries au lais (ce qui représente 80% de la valeur de production).L'exploitant réduisit son personnel de moitié (il passa de 10 a 5 salariés) tout en continuant a produire ses 1 000 poules.
Le ministre le cita en exemple comme ayant doublé sa productivité.
Et pourtant il y failllite!Pourquoi?
 
Merci d'avance

On peut répondre freestyle ou alors t'as des éléments de réponse dans tes cours ?
je suis pas spécialiste en éco, mais pour la 1ere peut etre une prime sur objectifs ?

 
Ca, c'est facile : à force de nourrir les poules avec du lait, les sales bêtes y ont pris goût, elles finissent donc par se têter mutuellement, ce qui fait économiser 50% du lait, mais amaigrit énormément les volatiles, qui du coup sont invendables car squelettiques. D'où faillite.

Pour la deuxième, il y aurait pas une histoire de monnaies, genre le revenu en dollar a augmenté de 10%, mais comme le dollar a baissé entre temps, ton revenu en euros a en fait baissé de 5% ?

Enlever 20% de pièce sur les fiat de 1981 ?

 
Ou alors, en 1980, on considère une voiture produite quand elle est finie, tandis qu'en 1981, on considère le moment où la construction commence. Donc en 1981, on compte les 10 voitures produites comme en 1980, plus les 2 qui ont été commencées en 1980 et finies en 1981 ?

le premier : peut etre des formations c peut etre pas des investissements
ou alors ils ont supprimé des pauses ou ils travaillent pendant 24h en trois 8...
ou yen a qui sont partis a la retraite sans etre remplacés
ou ils travaillaient flux tendus donc en fonction de la demande et ils ont décidé de conquérir de nouveaux marchés ou de baisser les prix des voitures et donc la demande a augmenté
le deuxiéme : peut etre que le mot moyen ds revenu moyen change qqchose..
le troisieme : ???

Pour le 3, un simple calcul montre que c'est pas tenable économiquement :
 
une poule produit un oeuf par jour à 10 centimes d'euros (déjà, c'est cher au niveau de la production).
 
Donc l'élevage produit 0.1*1000*365 =36500 euros par an. Il faut en enlever 80% pour la matière première, il reste 7300 euros, sur lesquels il faut payer 5 ou 10 personnes pendant un an (sans oublier les charges sociales ). Donc faillite  

1 - augmentation des cadences
2 - faut voir avec l'inflation et les taux d'intérets
3 - les poules sont mortes

 
1) - L'entreprise n'était pas en situation de plein emploi
   - Avec le temps les ouvriers deviennent plus habiles
 
2) Le ministre parle du revenu par an alors que les agriculteurs parlent du revenu par mois
 
3) La marge est trop faible

1) Politique de relance de la consommation de Mauroy

1) http://multitudes.samizdat.net/art [...] rticle=514
 
2) Peut-être un indice en cas d'école :
+ 1980, j'ai 100 agriculteurs, 50 gagnent 40€ et 50 gagnent 100€
=> revenu moyen (simplifié) = 70€
+ 1985, j'ai 81 agriculteurs, 31 gagnent 40€ et 50 gagnent 100€
=> revenu moyen = 77,04€  
 
Progression du revenu moyen = 10%  
Progression du revenu de chaque agriculteur = 0%  
==>> Le facteur démographique (les jeunes préfèrent bosser en ville que de gagner 40€   ) est à prendre en compte.
Bin pour la pop. non agricole, je te laisse faire...  
 
3) Bah là c'est trop vague. Les gains de productivité ne sont pas si facilement transformables en profits. Regarde tes cours et repère les variables qui influent également sur la santé financière de l'entreprise (qualité, prix de vente, rendement économique des immobilisations...). Beaucoup de variables peuvent jouer en sens contraire, fais en fonction de là où tu en es dans tes cours ou prends un exemple qui mène direct à la faillite   .
 
Bonne chance, surtout c'est ton prof te file ce genre de questions sans documents...

 
Je ne pense pas que ce soit la réponse.Pourquoi les poules produiraient-elles un seul œuf par jour ? De plus, le maïs nourrit les poules et non les œufs : il n’y a aucune raison de retirer 80 % au titre de la matière première sur ce type de production !

Je me suis trompé de message,je voulais répondre a Svenn qui repondait a la question par un calcul.

1) Peut-etre que les ouvriers sont désormais payés à la pièce alors qu'avant ils étaient payés à l'heure. --> plus grande productivité.
 
Edit : peut-être aussi qu'il y a eu mise en place d'un intéressement aux résultats de l'entreprise.

Ca fait quoi dans actualite?

 
les 5 salariés virés ont empoisonné les poules => plus d'oeufs => plus de sous => faillite.  
 

les 5 ouvriers furent attaqués par les poules se sentant en nombre, ils meurent et la société fait faillite car les familles font un procès