Apres l'alerte relative à l'usage abusif des
insecticides chimiques (60 Millions de  
consommateurs), voila que le probleme se
generalise: toute une industrie en cause
============================================
 
FYI
 
 
La pollution chimique, une sourde menace de plus en plus inquiétante
 
Date de création : 10 mai 2004
 
Paris, le lundi 10 mai 2004 – Elles portent des noms aussi peu poétiques que pesticides organo-chlorés, polychlorobiphényles, ignifugeurs bromés, phtalates, perfluorooctane sulfonate, hydrocarbures aromatiques polycycliques, ou encore dioxines. Peu biodégradables, ces substances chimiques sont présentes partout, dans l’eau, l’air, et peuvent même être détectées dans le sang des meilleurs de nos concitoyens. Une enquête originale réalisée récemment par la WWF (le Fonds mondial pour la nature), qui consistait à rechercher la présence de 101 produits chimiques dans le sang de quarante-sept eurodéputés, a en effet révélé la présence d’en moyenne quarante et une substances chimiques chez chacun des cobayes.
 
Quelle est l’incidence de ces produits sur la santé ? Peur et méconnaissance sont les principales réponses à cette inquiétante question. Cependant, un nombre croissant de recherches tend à démontrer la très grande dangerosité de ces produits insidieusement présents dans tout l’environnement. Ainsi, le lien entre l’exposition à certaines de ces substances chimiques et l’augmentation des cas d’infertilité a été démontré à plusieurs reprises. De même, certains assurent que la progression de certains cancers pourrait être expliquée par la présence de ces substances chimiques et toxiques. Il en est ainsi des cancers de la thyroïde, dont le nombre a augmenté de 150% entre 1980 et 2000, ou des lymphomes non hodgkiniens dont la progression a été de 103% pendant la même période.
 
Alerter les pouvoirs publics quant aux risques encourus par la population et surtout améliorer la connaissance de ces produits, telle est aujourd’hui l’ambition de quelque soixante-seize personnalités à l’origine de l’Appel de Paris. Initié par le cancérologue Dominique Belpomme, président de l’Artac (association française pour la recherche thérapeutique anticancéreuse) le mouvement lance un véritable cri d’alerte et appelle à l’application d’un véritable principe de précaution «sans attendre la preuve formelle d’un lien épidémiologique, et ce afin d’éviter des dommages sanitaires ou écologiques graves ou irrémédiables ».
 
En filigrane, les signataires de l’Appel, parmi lesquels on notera les noms prestigieux de Jean Bernard, Jean-Pierre Changeux, Yves Coppens, François Jacob, ou encore Luc Montagnier, souhaitent que soit revu et adopté le programme Reach, lancé par la Commission européenne en 2001 et comme abandonné à ce jour par le Parlement européen. Le projet qui imposait notamment aux industriels d’apporter un minimum d’informations avant la diffusion de leurs produits et qui prévoyait la réévaluation de quelque 30 000 substances chimiques a été profondément amendé et son adoption ne devrait intervenir qu’après les élections européennes. © Copyright 2004 http://www.jim.fr
 
A.H.
 
 
 

T'aurais pas mis deux fois le même article , là ?
 
Sinon , je pense que ce qui pose problème maintenant ce n'est pas temps les nouveaux produits chimiques , mais les anciens.
En fait les anciens produits chimques ne sont pas tous réevalué au niveaux des risques biologiques. De plus même quand ils le sont les particuliers (dans le cas de engrais , c'est les agriculteurs ) ne sont pas tout de suite (voir jamais..) mis au courant et même quand ils le sont , ils finnissent quand même leur stock.
 
Mais pire que ça , les entreprises qui font ces produits interdits en France , arrêtent bien la production mais écoulent leur stock a l'étranger ,où ces produits ne sont pas interdit !
 
De même, les traces de produits chimiques que l'on retrouve dans l'eau (je pense a un composé issus des solvants et peintures de bateaux , mais je me souviens plus du nom) , enfin dans tout les fleuves et rivières français , est interdit depuis une quizaine d'années.  

corrigé :-)

C'est bieng .
Mais je ne pense pas que les pollutions chimiques de ce types passionnent les foules , a part 2 ou 3 écolos et les chimistes du forum !

C sur que la real-tv passionne plus certains...
 

Bah c'est aussi que y a pas forcement grand chose a dire...
1) Les produits chimiques n'ont pas tous été testé et ceux qui le sont actuellement ne sont pas testé sur le long terme.
2) Les enjeux économiques font que les produits sortent quand même et les anciens partent a l'étranger.
3) Les gens s'en foute un peu , c'est comme la pollution de l'air , c'est lent et vicieux et pas spéctaculaire. Quand tu vois que Pernaud , sur TF1 "découvrait" que le diesel c'est extrêment mauvais pour la santé !

Il y a peu a dire car on connait peu de choses... ou peu de
choses sont publiques. ;-)
 
Pour l'instant, il ne s'agit que d'information, qui a besoin  
d'une prise de conscience collective et qui atteindra
peut etre un degré suffisant pour qu'il soit considere
comme risque. Au meme titre que la cigarette aujourd'hui.
 
Quand alors nos politicards daigneront se preoccuperde ces risques, alors la legislation evoluera, les etudes
fleuriront, le public sera alerté,... bref, dans qq dizaines
d'annees, une reaction se produira.... mais
il sera trop tard pour nous qui bavardons ici.
 
Je suis peut etre pessimiste, j'en ai conscience, mais il
faut etre alarmiste pour faire bouger les choses.

Tu n'es pas pessimiste mais réaliste .
L'environnement est déjà salement atteint (surtout les eaux en fait ).
Mais bon , comme c'est pas un boulot simple , que la poluttion et déjà là , et qu'il y apeu de conséquences visible , le problème n'est pas trop traité /abordé !

 
Tu possedes un telephone portable ?
 
Pour le fabriquer, 75 kg de matieres premieres ont ete utilisees. 2 litres de derives du cyanure ont ete necessaire a l'extraction de la petite quantite d'or presente dans ce telephone, et les quelques grammes de metaux lourds qu'il contient suffisent apolluer 10 metres cube de sol pour 150 ans. Il faudra la nature environ 200 ans pour "digerer" ce telephone.
 
Maintenant extrapole a ton PC. Penses-y avant ton prochain post.

 
tu l'as cassé la

C'est pas le but.
 
Faut bien ce rendre compte que si on veut cesser de polluer net, c'est retour a l'age de pierre, ou au mieux au type de vie medieval (et encore, ils avaient deja des problemes de pollution aux nitrates ou au plomb par exemple).

Intéressant mais bon... Ce sont nos enfants qui vont payer, pas nous!

Oui, et cela ne fait aucun doute. Je te signale qu'en ce moment meme, on paye pour la les gens de la revolution industrielle. La encore, c'est pas tout de dire "il faut que ca change". Je te le repete, si tu veux une pollution 0, retourne a l'age de pierre (en recyclant au passage tes possessions, pour eviter a la nature d'avoir a le faire).
 
Moi j'ai fais un autre choix, qui est celui de me consacrer a ne pas creer de nouvelles formes de pollution, tant pis pour celles deja existante.
 
C'ets pour ca par exemple qu'il faut protester contre le DVD jetable.

ouais mais bon  
c est pas parcequ'on polue avec not' pc qu'il faut laisser faire n'importe quoi aussi

Je vais ajouter ma pierre dans le sens du sujet : y'a des études qui ont montrées aussi que les jardiniers du dimanche polluaient plus que les agriculteurs, par une utilisation massive de produits désherbant, de pesticides et autre joyeux produits chimiques pour cultiver une paire de legumes ! (je n'ai pas la source)
 
Ensuite comme le fais remarquer Ciler (disons comme je le comprend) on est tous des pollueurs en puissance sans forcement s'en rendre compte. Mais d'un autre coté il ne faut pas le prendre comme une fatalité mais essayer d'ameliorer son comportement vis a vis des polluants et du gaspillage. Par exemple en diminuant la quantité de lessive utilisé pour une machine, ou mettre un petit pavé dans le reservoir d'eau des toilettes pour economiser un petit litre a chaque chasse d'eau, eteindre son PC quand on sait qu'on ne l'utilisera pas pendant plusieurs heures, et en faisant tout un tas de choses qui pourraient ameliorer l'etat actuel des choses.

 
Il ne faut pas protester, ca ne sert a rien personne n'ecoutera, il suffit de ne pas en acheter comme tout ce qui est jetable et essayer de le faire comprendre aux autres !
 
Et aujourd'hui de plus en plus nous avons des produits jetables qui sont sources de polluants/poubelles et qui ne sont pas recyclés :
 
- appareil photo numerique jetable (quel non sens, mais ca existe)
- capsules de café
- lingettes nettoyantes
- paquets de biscuits individuels avec plus d'emballage que de produits
_ ...
 
la liste peut etre tres longue !

La, erreur. Une lingette se degrade beaucoup plus vite qu'une serpillere. On retrouve encore des tissus prehistoriques/moyen-ageux... mais un kleenex d'il y a 2 ans, pas vraiement
 
Par contre les produits sur la lingette, la c'est une autre affaire.
 
Il faut evidement changer le comportement des personnes vis a vis de la pollution, mais trop de gens ne sont pas conscients des reels enjeux. QUi croirait qu'un telephone portable pollue plus a fabriquer que ta machine a laver + la lessive utilisee, sur la duree de vie du telephone.

Vi mais le serpi tu l'utilises pendant plusieurs années , ce qui corresponds a de nombreux kilos de lingettes

Oui, mais 10 ans de lingettes, ca se degrade plus vite qu'une serpillere, ne serait-ce que grace aux champignions qui bouffent la cellulose.

Mais tu oublies tout ce qu'il a fallu pour creer tes 10 Kg de lingettes !
Alors que pour une serpi , c'est grandmaman + 2 aiguilles a tricoter !
 
Edit : El les choupi vont pas aimer les produits qui se trouve sur la lingettes !

Oui enfin ma serpilliere fait 5 ans, et ensuite je peux la balancer dans la poubelle a papier ou elle sera recyclé pour en faire des chiffons industriel par exemple ou une autre serpillere ! De plus ma serpilliere est en coton !
 
La lingette en papier par contre, il a fallu couper des arbres pour avoir la cellulose (surtout pour 10kg de lingettes),  il a fallu la blanchir avec des produits (quel consommateur voudrait d'une lingette grise ?),  et en plus de ca elles sont recouvertes de produits comme le dit stiffler ! Et j'ajoute encore que pour ta put... de lingette (oups je m'emporte...pardon) il faut la vendre dans une boite en plastique qui elle restera combien de temps si tu la balances dans la nature a coté de ma serpilliere ?
 
Eventuellmeent, je suis sympa, je veux bien te conceder qu'on peut obtenir des lingettes a partir de produit recyclés et ne pas couper d'arbres mais le reste avoue que ce n'est pas genial a coté d'une unique serpilliere !

 
je pensais pas qu'on en était arrivé à une telle bêtise ! Ca se trouve pas encore en France ?

 
J'avoue que je n'en sais rien si ca se trouve en France ! j'avais vu plusieurs news publiées sur quelques sites d'informatiques. Je crois que c'est aux Etats Unis mais c'est a verifier.

Je confirme l'APN jetable .
 
Et en plus des produits jetables , il y a aussi l'augmentation de la quantité des emballages (Des BN emballés par deux plus la totalité emballé ,...) . Car plus que polluer par leur dégradation (ou leur manque de dégradation ..) c'est leur production qui pollue le plus

 
tu rigoles!
 
Oui en effet je possede un portable ;-))
 
Ce qu'elle oublie de dire est que les temps de la pollution inconsciente
commencent a changer. Et ca, c'est tres dur a faire avaler par pas mal d'industries!
Dorenavant, le pollueur doit recycler (c'est la loi dans pas
mal de secteurs, dont l'automobile, les batteries, par ex) ou payer  
pour ses mefaits. D'ailleurs, le prix du recyclage de certains produits
est deja inclu dans leur prix.
 
Exemplifions par not telephone, puisque cet exemple est pris:
 
- les solvants utilisés pour extraire les metaux nobles n'ont pas ete
recycles et jetes probablement ou mis en containers...
- les rejets produits lors de la production des chips, plastics,
vis et boulons,... necessaires a notre telephone suivent plus ou moins
une voie identique
- la "digestion" du teléphone usagé devra suivre une filiere propre:
demontage de l'engin et recyclage des plastics, metaux lourds,...  
 
C'est trop facile de se debiner sous pretexte que nos anciens ont fait
pareil!  
 
L'industrie chimique a laissé derriere elle les residus de ses procedes,
sous la forme de decharges sauvages, un peu comme on balaye ses saletes
sous le tapis. Exemple: Saint Avold (57) pour l'industrie petro-chimique.
 
Mais tout ca n'est qu'une facette de mon post original, relatif aux  
produits chimiques cancerigenes dans notre vie courante. Les chimistes
ont ils si peu de scrupules pour ne pas se preoccuper au moins des effets
directs sur l'homme? Ah oui, je sais! La loi ne les oblige pas....
Penses a tout ca avant ton prochain post.

 
Justement NON. Je crois que TU ne te rends pas compte que la planete  
est un espace de dimension finie et qu'a ce point une gestion propre  
est NECESSAIRE.
C'est un peu l'equivalent de la disparition des decharges sauvages en France, il y a 15 ans env.

Une bonne approche constructive  
est donnee dans le livre de E. Von Weizäcker
 
http://www.calindex.com/livre-econ [...] eur-4.html
 
dans lequel il decrit precisement comment nous tous  
(particuliers & industriels) pouvons contribuer a un  
environnement durable. Et, comment produire plus avec
moins d'energie et moins de matieres premieres.
 
Ce bouqin est un rapport au Club de Rome.
 

Et d'1!
 
Pollution par les degivrants chimiques:
 
http://www.cvm.uiuc.edu/petcolumns [...] cfm?id=325
 
http://www.sniksnak.com/cathealth/antifreeze.html
 

Aujourd'hui on passe au benzene, egalement present dans  
l'essence:
_____________________________________________________________
 
 
Le benzène est hématotoxique, même à des doses très faibles
 
Date de création : 27 janvier 2005
 
Une étude publiée dans la revue « Nature » révèle pour la première fois l’effet nocif d’une exposition à des doses considérées comme non toxiques de benzène, surtout dans les milieux urbains et à proximité des usines. Ce produit peut en effet entraîner des leucopénies et des thrombopénies, en particulier chez les personnes génétiquement prédisposées.
 
Le benzène, dénommé aussi carbure d’hydrogène, est connu par les hématologues pour ses effets cancérigènes possibles sur les cellules hématopoïétiques. Cette molécule favorise en particulier la survenue de leucémies lorsqu’il existe une exposition chronique à des doses considérées comme toxiques, comme c’est le cas dans certains contextes professionnels, chez les ouvriers travaillant avec des colles, des solvants ou des détergents.
 
Mais l’exposition à des doses très faibles de benzène est aussi une situation très courante dans la plupart des pays à travers le monde puisque cette molécule est présente dans l’environnement, aussi bien dans la fumée de cigarette que dans l’essence automobile, les gaz des pots d’échappements ou encore dans de nombreuses industries, sous forme de solvant par exemple. Un seuil de toxicité supérieur à 1 ppm (partie par million) a été défini comme valeur standard et correspond à la valeur limite d’exposition professionnelle dans de nombreux pays. Afin d’analyser les effets nocifs d’une exposition à des doses inférieures à ce seuil toxique, une étude a été conduite en Chine chez deux types d’individus : 250 ouvriers travaillant dans des usines de chaussures où l’exposition au benzène est présente sous forme de colle, et 140 ouvriers travaillant dans des usines de textiles, non exposés au benzène. Les résultats sont assez alarmants puisque chez les sujets exposés au benzène à des concentrations inférieures à 1 ppm, on note une diminution significative du taux de lymphocytes, de polynucléaires et de plaquettes. Ce sont les cellules souches de la lignée myéloïde qui sont en fait le plus touchées du fait de leur sensibilité accrue au benzène, par rapport aux cellules matures. Ces données confirment l’utilité d’un meilleur contrôle des conduites entraînant une pollution atmosphérique, situation malheureusement encore trop fréquente dans les pays industrialisés.
 
Dr Ophélie Gaujard
 
 
Lan Q et coll : « Hematotoxicity in workers exposed to low levels of benzene ». Science ; 2004 ; 306 : 1774-1776. © Copyright 2005 http://www.jim.fr

Oui, les stations-services émettent des vapeurs de benzène, et vaut mieux pas habiter à proximité. Ceci dit, ce solvant est désormais interdit d'utilisation dans les labos de chimie ou SVT des lycées. Ce qui nous ramène au post d'origine : des dizaines de molécules organiques, la plupart de synthèse, sont émises dans l'environnement : sur les lieux de travail, en ville, dans les campagnes (pesticides et dioxines) et chez soi (colles, solvants, vapeurs de cuisine, etc).
 
Nos enfants et nous sommes soumis à des molécules biocompatibles (polluants organiques persistants)ou bioaccumulables (métaux lourds...) auquel notre organisme n'est pas adapté de part son évolution. Il n'est pas non plus adapté à digérer la toxine de l'amanite phalloïde ou de l'anthrax, mais ce sont des accidents exemptionnels ; alors que les toxiques cités plus haut sont en permanence dans notre environnement, et jouent certainement un rôle cumulatif.
Même si un certain nombre d'entre eux sont retirés, après de longues batailles, les effets de l'énorme majorité d'entre eux ne sont pas connus.
 
Ce n'est pas par hasard que les industriels s'opposent toujours à toute étude ou contrainte supplémentatire concernant leurs émissions. Leur lobbying puissant a fait reculer tous les ministres de l'écologie et les démarches citoyennes. L'argent n'a pas d'odeur, circulez ya rien à voir, d'autant plus que la maladie est devenue aussi une marchandise (beaucoup de producteurs de pesticides et autres poisons sont aussi vendeurs de médicaments).  
 
Vous êtes donc tous les dindons de la farce.
 
Quant à utiliser des matériaux qui polluent (fabrication et fin de vie), certes, tout produit manufacturé a un impact environnemental, mais de là à accepter tous les abus sous le chantage à l'emploi....
 
Euh, pour les leucémies des enfants, ya pas l'Opération pièces jaunes ?
Allez, roulez jeunesse !

T'as oublié les écolos du forum !

Ya deja moi :-)

Apres les polutions chimiques, qq pages sur les pollutions nucleaires. Ca commence par un incident tres serieux en mai 2005 sur le site de Sellafield!
Le tout sur fond de mecontentement Irlandais et Scandinave, qui laisse le gouvernement UK de marbre, comme d'usage!
 
http://www.dissident-media.org/inf [...] a_new.html