BUSH c pour le petrole ou pour son election qu'il occupe l' IRAK ? - Actualité - Discussions
Marsh Posté le 23-03-2003 à 10:28:54
non,mais je suis on ne peux plus serieux, y a vraiment pas de quoi rire ...:non:
Marsh Posté le 23-03-2003 à 10:29:09
les 2 mon general
Marsh Posté le 23-03-2003 à 10:39:43
N'avez-vous pas remarqué que pendant que l'on parle jusqu'à l'ecoeurement de la guerre, plus personne ne parle des problèmes du chômage et des économies/bourses qui s'effondrent ?
En plus j'ai l'impression que beaucoup de lois qui ne seraient pas passées en temps normal le seront sans problème.
Marsh Posté le 23-03-2003 à 10:47:33
daguprem a écrit : N'avez-vous pas remarqué que pendant que l'on parle jusqu'à l'ecoeurement de la guerre, plus personne ne parle des problèmes du chômage et des économies/bourses qui s'effondrent ? |
ba oaui
d'un autre cote notre petit quotidien parait desiroir par rapport a ce qui est en train de se passer
Marsh Posté le 23-03-2003 à 10:52:19
epiceas a écrit : Voila j'aimerais bien connaitre la verité sur cette occupation ... |
Les 2, mais, c'est en tout premier pour refaire la carte géopolitique de la région, le pétrôle arrive juste après.
Marsh Posté le 23-03-2003 à 10:54:03
vivacity a écrit : |
si il veut refaire la carte geopolitique , c'est parce qu'il y'a beaucoup de pétrole dans le coin. Donc le petrole est donc la première raison qui les pousse a faire la guerre. C'estw un racket quoi.
Marsh Posté le 23-03-2003 à 11:00:42
Oui, mais, aussi pour prendre des positions dans cette région du monde qui leur est hostile, pour aider leur allié de toujours Israel.
Marsh Posté le 23-03-2003 à 11:02:26
vivacity a écrit : Oui, mais, aussi pour prendre des positions dans cette région du monde qui leur est hostile, pour aider leur allié de toujours Israel. |
hostile en quoi? ce sont des pays situé a des milliers de km de chez eux. Ces pays sont génant pour leurs interets, stou.
Marsh Posté le 23-03-2003 à 11:03:41
Oui, mais pour les USA, c'est simple soit tu es avec eux, et si tu n'es pas avec eux, c'est que tu es contre eux, donc, attention.
Marsh Posté le 23-03-2003 à 11:04:15
vivacity a écrit : Oui, mais pour les USA, c'est simple soit tu es avec eux, et si tu n'es pas avec eux, c'est que tu es contre eux, donc, attention. |
...
Marsh Posté le 23-03-2003 à 11:04:47
on peut etre avec et leur dire merde aussi
Marsh Posté le 23-03-2003 à 11:12:28
dje33 a écrit : et Chirac est contre a cause de TOTAL |
Citation : Voila j'aimerais bien connaitre la verité sur cette occupation . |
tu es HS
Marsh Posté le 23-03-2003 à 11:13:14
pour les USA, c'est simple soit tu es avec eux, et si tu n'es pas avec eux, c'est que tu es contre eux, donc, attention.
Là je suis pas d'accord, y a qu'a voir la position de la Suisse, par exemple qui reste neutre en refusant le survol de son pays ...
Marsh Posté le 23-03-2003 à 11:14:32
epiceas a écrit : pour les USA, c'est simple soit tu es avec eux, et si tu n'es pas avec eux, c'est que tu es contre eux, donc, attention. |
oui mais soit tu t'oppose , soit tu laisse faire
ca me parait plus juste
ne rien dire c'est laisser faire
Marsh Posté le 23-03-2003 à 11:14:55
non c'est pour remettre les chosses en place.
Bush y vas pour le petrol.
Chirac est contre a cause du petrole.
Marsh Posté le 23-03-2003 à 11:15:52
dje33 a écrit : non c'est pour remettre les chosses en place. |
ce n'est toujours pas la question.
Marsh Posté le 23-03-2003 à 10:24:59
Voila j'aimerais bien connaitre la verité sur cette occupation ...
Si qlqun a des infos ... merci