Je suis tombé là-dessus par hasard ce soir, émission présentée par Stéphane Bern ( ) dont le concept profond me semble plutôt obscur...
 
Sur fond de débat entre 2 parties sur des sujets d'actualité, les spectateurs sont sondés avant et après le débat.
 
Lien vers le site du bidule: http://arene-de-france.france2.fr/
 
J'ai du mal à ne pas y voir une forme de sondage en vue de préparer les sujets et argumentaires d'une campagne présidentielle (voir comment les candidats réagissent aux sujets et arguments), et vous?

Perso les sondages je trouve ca a chier, mais sinon le debat est assez equilibré généralement.
 
Cette emission je la trouve bien dans le sens ou quand un parti ou une idée et critiquée, de l'autres coté elle peut soit etre défendue ou justifiée.
Ce débat peut eveillé des esprits. A mon avis cette histoire de sondage est la pour prouver cet eveil

il y a de l'idée dans cette emission
 
mais bern je vote non .
 
ceci dit , il arrive pas trop a maintenir un debat la ... il lance les gens mais n'ecoute pas les reponses .
not good
 
et puis il est coiffé par bernadette chirac ou quoi ?  
 
 

Pour comparer j'ai clairement préféré les interventions de Tapis quand il était invité.

 
Ptet son neveu?  
 
J'ai suivi le 2e débat en fait, et j'ai du mal à voir des parties équilibrées... une medium, une radiesthésiste et je sais pu quel phénomène de foire face à 5-6 scientifiques et assimilés, ça laisse peu de place au doute.
 
Pour le premier débat, ça avait même dérivé sur le problème des retraites mais j'ai pas suivi.
 
Ce que je trouve louche, c'est que dans les 2 cas ça ressemble à une pré-selection d'arguments pour une campagne sarkozienne.

Je ne suis ni pour la gauche, ni pour la droite, bien au contraire  

Par contre ceux qui me sool sont ceux qui n'ont qu'un seul argument pour défendre leurs point de vue et qui le rabache en urlant dans l'arène. Vos gueules et laissez parler ceux qui ont des phrases completes.

J'ai dit sarkozienne car justement il est à l'origine ou promoteur de lois sur ces 2 sujets...
 
Maintenant, si c'est pas le cas tant mieux, mais personnellement ça me semble louche.
 
PS: je suis partisan d'extrême gauche perso donc Ségo ou Sarko, j'en ai un peu rien à battre...

 
C'est l'exact contraire. Cette émission est 100% démagogique à base d'artiste mielleux et d'un angélisme profond.
Ya qu'a à voir le débats l'autre fois sur les sans papiers, il y avait vraiment un parti pris gauchiste....

c'est une blague ? Bern ne laisse personne s'exprimer jusqu'au bout, prends ouvertement position, laisse un joyeux bordel se developper sans meme degrossir le sujet. son emission est au debat ce qu'intervilles est au jeux olympiques.
 

 
Mwai, je crois que tu confonds gauchisme et démagogie...
 
Le gauchisme (socialisme/communisme) est l'action pour la communauté/société, la démagogie c'est le blabla pour faire croire qu'on s'y intéresse.

  ya pas de gauche modérée alors, il y a la droite, la demagogie, et l'extreme gauche...

 
La gauche modérée c'est la gauche parlementaire, tout simplement.
 
L'extrême gauche, c'est le mépris de la quasi totalité des méthodes d'une droite auto-proclamée pragmatique mais qui ne l'est pas, le pragmatisme prenant en compte bien plus de données que ce qu'ils utilisent.
 
Par exemple, le marché mondial est inacceptable pour l'extrême gauche alors qu'il fait partie des meubles pour la gauche modérée (qui selon moi n'a plus de gauche qu'une symbolique historique).
 
Actuellement la démagogie elle est un peu partout, et plus particulièrement dans les principaux partis (PS/UMP).

qu'il prenne position je m'en cogne, c'est pas lui qui va me faire changer d'avis   . Mais il est vrai qu'il coupe un peu la parole, mais j'ai remarqué qu'il fesais ca quand quelqu'un defend son idée avec le meme argument depuis 10min, ca va on est pas con, on passe a la suite.

Entièrement d'accord.
Je suis tombé dessus hier soir par hasard, le thème était "les vieux doivent-ils laisser la place aux jeunes", et là dessus un sondage du public (oui/non), sans faire d'explication...  
 
S'en est suivi un débat stérile ou chaque camp est resté sur sa position. J'ai préféré éteindre au bout de 10mn, mais j'imagine qu'il n'y a pas eu d'éléments de réponse vu le sujet (qui ne veut strictement rien dire), et je ne parle même pas des 2 "avocats" démagos...

J'ai pas vu cette emission la, mais le débat n'est pas fait pour que les camps modifient leur position, au contraire ils la defendent. Donc au final, nous les spectateurs ont a assez d'éléments en main pour pouvoir avoir la notre en pesant le pour et le contre de ce qui se dit. C'est le but d'un debat.

J'ai regardé une fois et je suis tombé sur une hystérique qui gueulait comme une truie qu'on égorge. C'était sur les expulsions.
 
Cai du niveau débat comptoir de café.

Le grand échiquier toussa, le retour à du débat qui cause, enfin.

Même si on est d'accord : c'est pas encore ça.

+1

Ca se sent que les présidentielles approchent : la recrudescence de talk show à la télé est impressionnante !

C'est une espece de c'est mon choix/ ça ce discute en fait.
 
Il faut pas compter sur cette émission pour relever son niveau culturel.

J'ai commencé à regarder le débat "les vieux doivent-ils laisser la place aux jeunes ?". Il n'arrêtait pas de couper à chaque fois qu'un jeune commençait à dire un truc intéressant. Bon, ben au bout de 10 minutes, j'ai zappé. Trop chiant. Les débats à la con à la Dechavanne des années 80, à l'époque, ça passait (enfin, au début). Plus maintenant.

Pas de quoi en faire un fromage.
 
L'émission ne ment pas sur ses ambitions de par le type même des invités. C'est le gentil bordel, mais les gens sont honnêtes.
 
Restera toujours à coté les émissions politiques à pépé avec les mêmes politiques qui font semblant de pas être d'accord entre eux.

je fuie cette émission comme la peste, provocation primaire, genre "faut il donner tout les droits aux homos", ça pue l'acteur à tout les étages, de l'avocat aux invités en passant même pas les fausse interview, ça gueule de partout, bref un bordel sans nom pour une émission sans fond
 
le producteur a annoncé vouloir changer un peut le concept :
 
moins de provocation, des sujets plus sérieux, moins d'invités pour ne pas encombrer la bande sonore, autant crée une autre daube
 
on est en pleins dans la TV poubelle

 
Nan mais déjà vu qui la présente ça tombe sous le sens  
 
Quoique ils auraient pu nous mettre Fogiel

je suis tombé dessus 1 minute, c'est insupportable, affrontement de merde sur des sujets bien polémiques ou graveleux

arguments de café de comptoire, nullisime...et puis les sujets bof!

 
C'est quoi cette question ?  
 
Ca veut dire quoi "tous les droits" ?

exactement, si on me demande ça, je dirai "non", je ne veux pas donner *tous* les droits aux homosexuels (je n'aime pas le terme "homos" qui porte en lui le germe du mépris). Leur donner les mêmes droits qu'aux hétérosexuels, par contre, pourquoi pas.

 
Et quand bien même, faut pas non plus confondre "tous les droits constitutionnels" et la même chose avec une petite astérisque renvoyant à "Sans pour autant requérir les mêmes conditions".

Prochain débat : êtes vous pour ou contre la faim dans le monde ?  

cette émission ne va pas à ce niveau de subtilité, je t'assure

Clairement non, elle en est même très loin

Ce qui est dommage, c'est que l'idée de mesurer l'influence d'un débat était assez interessante...

 
 
politiquement correct je suis un gentil regardez! post award2006 .  
 

Bon la aujourd'hui c'était "faut il laisser la dictature de la beauté"  
et en 2eme partie "les sportifs font ils encore rever"
 
Franchemeent j'adore cette émission ! Pas trop trop culturel, pas trop trop 'c'est mon choix non plus' ca ne nous apprend rien d'extraordinaire, remet tout de même certaines choses en place quand on voit l'orientation que prend notre société..

moué par contre si il pouvaient virer l'autre pas drôle ça serai vraiment une bonne chose!!

Je trouve le niveau de débat plus élevé sur hfr que dans cette émission.