Remise en vente, besoin de sous au final
 
Je peux pas m'en séparer j'annule la vente  
 
En tout cas ca prouve bien que c'est un super objo, attachant
 
 
Salut,
 
Pour des raison budgetaire pour un 85/1.8 + un flash supplémentaire, j'ai besoin de fonds
 
Du coup, je mets en vente mon Tamron 28-75/2.8 Xr Di. Je possède la facture d'achat du 30/01/2004.
 
Il est nickel, juste une marque sur le fut. Les lentilles sont nickel pas de souci.
 
La marque est visible sur la photo, au niveau du bouton AF/MF entre le 60 et le 75. Ca ressemble à une décoloration du noir.
Ca n'affecte en rien le fonctionnement biensur.
 

 
Livré dans sa boite d'origine, avec bouchons av/ar et pare soleil.
 
Je suis en région parisienne.
 
Prix de vente 250€ 240€.
 
Vincent

Bon, je tente :
200 out je prend.
 
Voila, j'ai tenté.

Bien tenté, mais il manque un petit bout hein  
 
Autre propal ?

Je sais pas, faut que je compte les sous sous.
J'ai déja un 17-40, ce 28-75 c'est plutôt du caprice.
il pique autant qu'on le dit ?

Et il pique vraiment bien en regard du prix et du range, ouverture 2.8 en plus !
 
Comparer au 50mm F1.8, je le trouve toujours légèrement en dessous à toutes les ouvertures entre 2.8 et 5.6, après j'ai pas testé
 
Je trouve que c'est vraiment un bon transtandard, mais finalement je ne m'en sers pas vraiment. En fait je me ballade souvent avec le 10-22 monté sur le boitier, et le 50mm à coté, et ca me convient pas mal.
 
Je vais investir dans un 85/1.8 puis un 100-300/4 Sigma surement, et je pense m'en sortir avec tout ca
 
Trop d'objectif tue le photographe, on ne sait plus avec quoi jouer Du coup, je sacrifie ce 28-75/2.8, en espérant ne pas regretter

Up !!!

Quelques photos prises avec, rien de très artistique, mais pour démontrer la qualité de l'objo, pas de post traitement juste resize + sharpen pour le resize
 

 

 

 

 

 

 
Voila Limite ca me fait regretter la mise en vente

Je peux envoyer les originaux si ca tente quelqu'un

Je veux bien l'originale de la troisième (en RAW si tu as je prend aussi).
Si c'est trop gros par mail, utilise ça :
http://dl.free.fr/
 
Je me tate à mort pour ce cailloux....

En fait beaucoup d'objo font pâle figure à coté d'un 50 1.8 (ou 1.4).
Je n'ai pas de 10-22, mais un 17-40, et j'ai peur que ça fasse doublon. La plage 40-75 que m'offirrait le Tamron, je vois pas trop si ça me servira.
Ptête le F/2.8.....

Et moi je me tate à mort pour le garder, j'ai vraiment peur de regretter
 
Pour le fichier en RAW j'ai pas, juste en jpeg.
 
J'upload ca dans 5 min

Ok, je comprend, c'est sûr qu'avec un 10-22 c'est parfaitement complémentaire.
Puis le 10-22, c'est bien pour l'archi, le paysage, mais pour tout ce qui est plan un tant soit peu sérré bof bof (cf. tes photos de voitures).

Ben dans ce cas, je passe avec le 50/1.8
 
Tu veux me faire regretter la mise en vente toi
 
La photo : http://dl-1.free.fr/52616e646f6d49 [...] G_1731.JPG

Joli tout plein ce smiley

 
J'avais zappé ce message
 
Je pense que l'apport du 40-75 n'est pas utile, franchement ! L'avantage serait vraiment le 2.8, enfin je trouve  

Je te remercie te ta franchise.
J'ai 250-300€ sous le coude pour un objectif, j'hésite entre ce 28-75, un 50 1.4 et le 60 2.8 EF-S....
Bref je ne sais pas trop quoi prendre.

De la macro avec un 60... attention à ne pas ecraser l'insecte que tu veux shooter avec la lentille !!!

Clair, tout dépend de la macro que tu fais, mais je trouve que le 100/2.8 macro va mieux, surtout que c'est une tuerie en piqué
Je l'ai revendu vraiment à contre coeur, mais bon
 
Pour ma part ce serait 50/1.4, mais pour la mienne hein, toi je sais pas

le 60-EF-S ne s'allonge pas, et d'après ce qui à été calculé sur le topic Macro, on est aussi loin de l'insecte avec ce 60 EF-S qu'avec le 105 Macro Sigma en 1:1.

Le Sigma 30 1.4 aussi me titille.    

Le 30 1.4 ? Quand j'ai vu qu'il était sorti, je me suis renseigné. Quand j'ai vu les test dessus, j'ai arreté d'y penser

C'est bien ce que je pensais.
UP et désolé pour le squattage topic.

Par contre, j'ai du mal à comprendre comment on peut être à la même distance avec le même rapport de grossissement entre un 105 et un 60... Sont pas IF tout les deux ? La macro et moi...

Idem pour le 30/1.4, c bien au centre, mais les bord  
 
Pour l'objo macro qui s'allonge pas, le 100 canon non plus, mais c'est vrai que c'est pas le meme prix
Pour l'instant, je m'amuse avec le 50/1.8 + les bagues allonge kenko que j'ai gardé, ca me suffit, j'aime pas trop les insectes, alors bon
 
Pas de souci pour le squattage du topic, profite en pour planter ta tente et upper de temps en temps

Le 100 macro de Canon ne s'allonge pas mais il est plus grand, le 60 EF-S ne s'allonge pas non plus, et c'est le plus court.
Le 105 Macro de sigma s'allonge. Donc au final le 60 EF-S et le 105 Sigma, on à peu près le même distance mini de MAP à 1:1.
Le 100 Canon lui est le plus loin du sujet c'est certain.

 
Il me semble que le rapport de grossissement augmente plus sur un 60 + bagues allonges que sur un 100 + bagues: c'est inversement proportionnel à la focale.
Par contre, la distance qui sépare le sujet de l'objo, je crois qu'on sera toujours plus loin pour le meme rapport de grossissement avec une focale plus longue ... sinon quel intérêt de prendre un canon 180 macro

 
ok. Et niveau prix, le 60 canon ca tourne à combien ? (Faut que j'arrête, on me fabrique des besoins que je n'ai pas sur ce forum )

324€ chez Tk.de - 50€ de cashback (faut se dépecher finit ce mois-ci) soit 277€ neuf  
299€ livré en France.
Je voudrai bien le 60 pour sa taille compact (remplacerai un 50 1.8), son USM dernière génération,et son bokeh parait-il de haut niveau. Donc un objo qu'on à sous la main pour un portrait et une macro. Après faut voire le poids face au 100 Canon.
J'ai déja un 105 Sigma, que je pourrait peut etre revendre pour un 100 Canon...

EDIT : 335g le 60 EF-S contre presque le double pour le 100 (600g)

Bon, après réflexion dans la voiture sur le trajet du retour du boulot, je pense changer le programme, tout ca a cause de mon 28-75/2.8, je crois que je ne peux pas m'en séparer
 
Donc, je vais revendre mon 50/1.8 au profit d'un 50/1.4.
Du coup, j'aurais 10-22 -> 28-75 -> futur 100-300/4 et un 50/1.4, pour mes portraits entre autre, et pour m'accompagner tous les jours dans ma sacoche avec boitier + 10-22 + 50/1.4
 
Si vraiment je ne me sers pas du 28-75, dans ce cas, je le vendrais pour un second flash ou pour un bout du 100-300
 
Donc, je mets fin à ce topic, ainsi que l'autre pour en créer un nouveau pour le 50/1.8, qui partira surement comme un flèche
 
Merci aux uppers

Bonne initiative.
Permet moi de te donner 2 conseils.

• Passer du 50 1.8 au 1.4, faut vraiment pas aimer le coté plastoc du 1.8 et vraiment avoir besoin de l'USM (USM qui n'est pas en retouche constante de la MAP au passage), de plus le piqué est le même sur les 2 objo (le 1.4 n'est pas meilleur que le 1.8 à 1.8). Le 60 EF-S pourrait faire la même utilisation et en plus tu aurais un vrai objo macro et un vrai USM (la perte de 1 diaph n'est pas énorme).

• Le 100-300, moi j'aime pas trop, je préfèrerai un 70-200 4L ou un 70-300 IS USM (la version non DO, car Canon fait des merveilles sur ce range).

Vous (toi et npcza sur mon autre topic) me fouttez de gros doutes  
 
Sinon je vends le 50/1.8 pour le 85/1.8 mais ca me fait ajouter un peu encore, et j'ai peur que ce soit trop long en intérieur

hansa, que reproches-tu au 100-300 ? Visiblement qu'il ne descende pas à 70 ? Si tu va jusqu'à 75 et que tu un 85, tu gagnes quand même 200-300 comme range. Tu l'as testé ? Des reproches ?
Enfin, c'est le "calcul" que j'avais fait. D'où mon interêt sur ta remarque.

En meme temps de 75 à 100, je pense que c'est pas énorme la différence, quelques pas au pire

Tu parles du 100-300 Sigma je suppose ?

oui oui

Bon, premier reproche (c'est tout à fait persennel au vu de ce qui m'est arrivé) c'est un Sigma.
Ensuite, le poids et l'encombrement superieure au 70-300 IS USM, le piqué par foncièrement meilleur (un chouilla sur les MTF) et pas d'IS et le prix superieure à 70-300 de Canon.
Après il à pour lui son F4 constant, masi avec l'IS dernière génération su Canon, ça compense.