Bonsoir,
 
 
 
Mille excuses d'avance pour mon manque de connaissance dans le domaine des serveurs. Je me permets quand même de poster ici car mon problème est le suivant :
 
Je suis actuellement stagiaire dans le service informatique d'une PME. La personne qui s'occupe de moi m'a demandé de trouver des renseignements sur un des futurs achats de la boite : un robot de sauvegarde automatique. Elle dispose actuellement de 6 ou 7 serveurs de sauvegarde sur lesquels il faut changer les cassettes manuellement tous les jours, et ça serait donc pour faire des sauvegardes automatiques de tous ces autres serveurs via un serveur de sauvegarde principal.
 
J'ai essayé de me renseigner et de farfouiller sur le net, sur des sites comme HP, Ibm et compagnie qu'on m'a glissé rapidement, mais je dois avouer que je suis un peu laché dans la nature et paumé malgré ma recherche de renseignements.
 
 
Le plafond maximum pour la machine semble être de 14k€. J'aimerais donc savoir si vous auriez des idées de bêtes de la sorte (à prix moins élevé quand même, car c'est la valeur théorique à ne pas dépasser) à proposer à mon formateur.
 
 
Bien évidemment, je me doute que vous me répondrez qu'il vous faut beaucoup plus de renseignements de toutes sortes (type de machines, etc ?) pour vous prononcer, mais si vous pouviez me préciser lesquels exactement, je me chargerai de les récupérer et de vous les donner.
 
 
 
Merci d'avance pour votre aide, qui me sera plus qu'utile. Vous êtes fort urbains.

bonjour ,
 
un robot de sauvegarde n'est pas obligatoirement un serveur.
c'est un apareil qui ressemble a switch en plus gros qui se branche en general en SCSI sur un serveur que l'on choisiera.
tu installes un logiciel en general data protector (compliqué a utilisé, ou arcserve plus simple comme backup exec.
une solution complete compte environ 5000€ max pour Une sauvegarde avec des cassettes de 400 a 800 go de données  je te dis ca car j'ai proposé cette solution a un des mes clients.
 
 

Pour ce qui est des logiciels de sauvegarde, il semble que tu as ce qu'il faut.
 
Pour les renseignements, le seul necessaire est: qu'elle est la volumetrie de sauvegarde journalière?
Et qu'elle sera cette volumetrie dans 5 ans (durée des contrats de maintenance renouvellée).
... afin de choisir la techno la plus adaptée.
Pour info:
Par contre les sauvegardes (à techno equivalente) seront plus lente que ce que vous avez actuellement.
En effet, pour l'instant chaque serveur à une unité de sauvegarde "au cul" en SCSI je pense.
Avec la centralisation de sauvegarde, un seul serveur sera branché en SCSI, les autres seront sauvegardés via le réseau ethernet... ça va pas aller aussi vite, surtout s'il y a des traitements pendant les sauvegardes.  
Il faudra en tenir compte dans le choix des techno: LTO1, 2, 3 ou 4
 
Les "gros" du marché:
 
Dell:
http://www1.euro.dell.com/content/ [...] l=fr&s=bsd
 
Fujitsu Siemens:
http://www.fujitsu-siemens.fr/prod [...] index.html
 
IBM:
http://www-03.ibm.com/systems/fr/storage/tape/
 
Overland:
http://www.overlandstorage.com/fre [...] chive.html
 
HP:
http://h10010.www1.hp.com/wwpc/aa/ [...] 81989.html

 
La solution pour eviter ce probleme est de se faire un SAN en iSCSI ou en Fibre Channel ou tu branches ta librairie, mais c'est evidemment pas le même prix et c'est plus compliqué a mettre en place.

Merci pour toutes vos réponses, particulièrement toi akabis pour avoir pris le temps de me proposer des liens et tout. Vraiment sympa.
 
J'ai posé la question à mon formateur. Apparement le volume de sauvegarde souhaité irait tourner dans les 500 Gigas.
 
 
Sans vouloir prendre plus de ton temps, pourrait si tu le souhaites m'expliquer très brièvement la différence entre les technos LTO1, 2, 3 et 4 ?

Ce qui change entre les générations de LTO c'est principalement la taille des média (de 100Go natif pour le TLO1 a 800Go natif pour le LTO4), la vitesse des lecteurs (de 15Mo/s en LTO1 à 120Mo/s en LTO4) et le prix bien sur.

 
Comme tu le dis, c'est pas le même prix et avec un budget de 14k€ (Cf. 1er post) , je ne voyais pas l'interet de parler de cette solution.

SAN ou pas ce genre d'equipement c'est de toutes façons un gros investissement et qui va devoir durer entre 3 et 5 ans, mieux vaut étudier toutes les possibilités avant de se lancer pour être sur de pas devoir réinvestir 2x plus dans 2 ans.

 
C'est 500Go aujourd'hui.  
Comme je te l'ai dit precedement il faut estimer le volume qu'il y aura dans 4/5 ans.  
Aux vus des capacités du LTO3 [Capacité: 400 Go (natif) / 800 Go (compressé) -- tabler sur du 600Go compressé)] vous risquez de vous retrouver bloquer d'ici 1 à 2 ans à moins de changer vos stratégies de sauvegarde (mais je ne les connais pas, peut être sont elles déjà optimisées).
- Soit passer directement au LTO4.
- Soit optimiser les stratégies de sauvegarde (GFS par ex) et estimer la volumetrie d'ici 4/5 ans pour voir si le LTO3 suffira.
 
Si le budget est trop limité pour du LTO4 et que revoir les stratégies est trop contraignant, il est possible de partir sur du LTO3 pour le moment et de changer le lecteur (pour un LTO4) de l'autoloader quand le besoin s'en fera sentir. Ca décale l'investissement de 1 à 2 ans.
Rien de bien compliqué, c'est 4 vis à enlever et un cordon à débrancher. Il faut bien voir que la partie autoloader (chargeur de K7) et le lecteur sont deux choses bien distinct et que ce genre de manip ne pose aucun pb (je l'ai fait 3 fois sur du Futjitsu-siemens et sur de l'Overland)

 
Il suffit de changer les stratégies de sauvegarde, parfois d'investir dans un second lecteur dans l'autolaoder, avoir recours au snapshoting, optimiser la Db pendant les phases de sauvegardes etc etc. pour pallier au pb.
 
Cette consolidation de stockage, pour une volumetrie assez faible (500Go) me semble disproportionné par rapport aux prix de la techno... surtout si c'est dans l'optique de réduire la fenetre de sauvegarde.
Surtout que pour moins de 5k€ tu trouvent du matos faisant du backup sur DD (type REO chez Overland) permettant de creer une double sauvegarde et une zone tampon pour les backup (par ex).

 
S'il suffisait vraiment de faire ça pour palier a touts les problemes, on se demande a quoi servirait les SAN dans n'importe quelle situation
 

 
Ca réduit la fenetre, ça libere le LAN, ça consomme moins de ressources serveurs etc.
Je dis pas que c'est nécessairement indispensable ou interessant dans son cas, mais ne même pas y réfléchir quand se pose la question de la consolidation du backup de 7 serveurs ça me parait une erreur  
 

 
Ben justement, si t'envisages une solution disque SAN a court ou moyen terme faut encore plus réfléchir a avoir une librairie SAN qui mutualiserait la meme infra

Si je ne m'abuse, le sujet porte sur l'installation d'un autoloader, non?
Le budget et le projet sont déjà defini, n'est ce pas?
 
Tu veux aller voir le DAF et lui dire: ben en fait on va revoir toute l'infra, et ça va pas te couter 14k€ mais 35 à 50k€!
... bon courage!
Ce n'est pas le sujet, une proposition pareil à cet instant n'est pas envisageable donc pourquoi se polluer avec ça?  
Peut être l'année prochaine avec le nouveau budget dédié à l'informatique, mais pour l'instant c'est de la masturbation intellectuelle car la rallonge budgetaire ne suivra pas.

Merci de te calmer et de descendre de tes grands chevaux    
Son 1er post me semble indiquer que son projet est loin d'etre défini et qu'il ne sait pas trop ou il met les pieds, si être complet dans les solutions qui existent c'est pour toi de la perte de temps et ben laisse moi en perdre, la précipitation et les preconisations sans appels basées sur des infos ultra-partielles je te les laisse sans problème
 
Et avant de raconter n'importe quoi sur les budgets pour 14k€ il est pas impossible d'avoir une librairie FC ou iSCSI en LTO 3 ou 4 avec les switchs et controlleurs nécessaires pour le reste de l'infra...

Tout d'abord, c'est un stagiaire.
tout ce qu'on lui demande, c'est de monter un dossier, donc il doit aborder absolument tous les points. Aborder le SAN, en FC et iSCSI ne peut pas etre nuisible.
Ensuite, pour le backup, il va devoir etudier, en plus de la volumétrie, le type de données qu'il veut backuper. Il parle de plusieurs serveurs, donc j'imagine qu'il a différents type de data à backuper (mail / file / pgi .. ). Le choix logiciel peut en dépendre.
Pourquoi ne pas aborder également une éventuelle solution passant également par des tapes virtuelles.
C'est un stage, pas un pre-sale ... l'objectif, c'est qu'il apprenne (et son tuteur également après lecture de son rapport j'imagine), alors autant qu'il parcours le sujet à fond, tous les pans du sujet, afin de pouvoir conclure son étude par un beau "dans ces condition, avec ce budget, on élimine ces solution pour telles et telles raison .. et celles-ci convienne pour ci et ca. Personnellent, je préconiserais celle-ci pour ça et ça".
Une vraie étude quoi, pas du travail d'intégrateur...
C'est un stagiaire, donc un masturbateur intellectuel. Et le but de son stage est certainement de permettre à son tuteur de pas se faire enfiler par son intégrateur quand il lui soumettra le projet.

 
Apparement 500 Go est la valeur de poids prévue dans quelques temps, pas l'actuelle. Après il m'a dit ça à la va vite, je l'ai pas vu ouvrir des dossiers pour se renseigner convenablement, donc je ne sais pas si c'est le poids qu'il prévoit pour dans 1 an, ou 4/5. Enfin moi je vais lui proposer des idées en fonction de ce qu'il me dit de toute façon, donc tout est bon à prendre. Merci pour toutes tes explications.
 

 
Oui, c'est exactement ça.
 
 
Merci pour tous vos conseils et avis, je commence à y voir un peu plus clair.

Pour être exhaustif, avant de parler SAN (storage network area) dont il faudrait justifier le choix pour du backup (dont c'est le sujet du stage d'après ce que j'ai compris) il faudrait:
- Analyser et donc avoir un regard critique sur les sauvegardes actuelles.
- Se projeter sur la tournure que va prendre les sauvegardes avec un tel changement (là il faut un peu d'Exp).
- Justifier ou infirmer le choix des stratégies de sauvegarde et dans le 2eme cas proposer d'autres méthodes pour optimiser (incrémentiel, differentiel, du mix, du GFS...).
- Analyser le traffic réseau (ou charge) pendant les heures de backup et si nécessaire optimiser la BP durant cette période.
- Voir quels sont les points faible (les éléments matériels potentielement ralentisseurs: état de la connectique, cartes reseau et scsi utilisées...) de l'ensemble des éléments utilisés lors des sauvegardes.
- Analyser le type de données sauvegardées (nombre et taille des fichiers) vu leur importance sur les débits de backup et réorganiser les sauvegardes en conséquence.
- Voir si de l'archivage de données ne peut pas être fait, libérant du Go en backup.
...
Certains tests peuvent être fait en utilisant un lecteur actuel pour faire des tests de backup via le réseau. Par les débit théorique et pratique du matos actuel, on peut extrapoler sur le futur matos (sauf si changement de logiciel de sauvegarde... ça risque d'être un peu plus chaud à estimer).
 
 
Déjà là il y a du taf (et surement pas assez de temps) sur le principale sujet, la sauvegarde.
Ensuite c'est sure, on peut améliorer l'infrastructure mais c'est pas la sauvegarde qui doit être l'élement moteur du changement. Les modifications d'infrastructure reposant plus sur la stratégie de l'entreprise, c'est un autre sujet.
Quant au choix du logiciel, tous les "hits" du marché conviennent pour ce qu'il y a à backuper.
 
Edit:  
Le vrai travail d'intégrateur c'est de proposer d'office du SAN (yabon les marges sur les prix de vente materiel+ implémentation) avant même d'avoir fait la démarche citée en début de ce post.
 
Edit n°2:  
Vu que la sauvegarde va être mutualisée, il vaut mieux séparer le serveur de sauvegarde et l'autoloader qui lui est collé du reste des serveurs.
Car en cas de pépin dans la salle serveur, si ça crame par exemple, non seulement tu perds les données présentent sur les serveurs, mais en plus toutes les sauvegardes contenues dans l'autoloader (en générale on y laisse la semaine de sauvegarde)... même si la salle est équipée d'un système anti-oxygène car il n'y a pas que le feu à craindre.

 
Mais bien sure, et c'est moi qui raconte n'importe quoi... allez, soyons un peu sérieux.
Tes serveurs il va bien falloir les connecter aux ports FB de ton autoloader.
Donc 2 cartes hba par serveur (pour la redondance) ça nous fait 14 cartes hba.
Etant donné que ta librairie ne dispose pas de 14 ports FB, il va falloir aussi investir dans un switch FB.
... il est déjà bien explosé le budget là (la fibre, c'est cadeau!)

Pour juste du backup redonder les controlleurs ça sert pas a grand chose, et sinon je t'assure que pour 14k€ je te trouve une libraire en LTO3 ou 4, 7 HBA, et un switchfibre 8 ports
5 minutes de recherches avec les prix publics chez HP (vraiment pas les moins cher, tout se négocie, etc.) :
Libraire LTO4 FC 24 slots, 7600€ : http://h10010.www1.hp.com/wwpc/fr/ [...] 02313.html
HBA 665x7 = 4655€ : http://h10010.www1.hp.com/wwpc/fr/ [...] 33849.html
Switch 8 ports extensible a 16 2079€ : http://h10010.www1.hp.com/wwpc/fr/ [...] 80579.html

Soit 14334€, pas exactement une explosion de budget même en rajoutant la fibre, pour 35000 t'as de la librairie double-lecteur et en cadeau une baie disque avec quelques To en SAS

C'est sure que si on ne fait pas de redondance de cartes et de switch on rentre dans le budget (ajouter tout de même 2000/2500€ pour les bandes LTO4).
Redondance + jeu de bande, ça fait tout de même près de 9k€ supplémentaire.
Dire que la redondance est inutile pour "juste du backup", je ne suis absolument pas d'accord... Ce n'est pas juste du backup, les données c'est le business de la boite.
 
Mais bon je vais pas mégoter la dessus ne connaissant pas les contraintes de Relm (même si je trouve ça léger comme démarche). Etant toujours exposé à de fortes contraintes en terme de sécurisation de données, la redondance est un reflexe.

Oui oui c'est ça, parce que dans ta solution SCSI + réseau tu lui conseilles bien sur de lui doubler son infra réseau et d'avoir du double attachement réseau sur les serveurs juste pour ça, j'aimerais juste savoir comment faits du double attachement au niveau SCSI pour les lecteurs
"Juste du backup" ça veut pas dire que le backup c'est pas important, mais que ça n'a pas nécessairement les meme exigences niveau HA que si la prod des serveurs reposait dessus : si un HBA qui ne sert que pour relier un serveur a la librairie lache y'a généralement pas exactement urgence pour le remplacer dans la minute...

Je vois pas où tu veux en venir, à part polémiquer voir pourrir la discussion, vu qu'il est conseillé de toute façon d'avoir pour chaque serveur une double connection réseau et d'avoir un réseau si ce n'est redondant, au moins un minimum maillé.
Tu vas me dire quoi cette fois ci, que le réseau n'est pas forcement dans ce cas de figure?
C'est pas parce ceux qui sont passé avant toi ont travaillé comme des gros sales qu'il faut en faire de même.
 

Et si ta carte lache en pleine sauvegarde (ou juste avant) et que le lendemain pendant la journée tu as un soucis et que tu doivent récupérer un fichier ou une transaction de la veille, tu fais comment.
Tu vas me dire quoi encore: il y a 0,001% de chance pour que ça arrive? que tu as une carte de spare sous la main de toute façon?
C'est bien ce que je pense, c'est du travail de gros sale.

Si encore une fois tu pouvais juste eviter de t'enerver et d'etre désagreable, c'est pas exactement ça qui va m'impressionner.

Surtout que si t'es en train de sortir qu'une solution de backup qui n'est pas fiable a 100% ou qui a 0.001% de chance de foirer sur 1 journée sur 1 serveur n'est pas acceptable, tu ferais mieux de te taire si c'est moi et pas toi que tu cherches à décrédibiliser. Les risques ça s'estime, ça se limite, mais ça ne disparait jamais totalement, toute solution sera un comprimis entre le service offert, sa fiabilité et son budget : si le fait que la sauvegarde d'1 serveur foire 1 journée est intolérable, c'est certainement pas ta solution de prédilection qui va faire l'affaire non plus, au contraire si tu acceptais 2 minutes de remettre ton point de vue en question tu verrais qu'elle rajoute aussi des SPOF a la chaine pas spécialement moins critique et moins suceptible de se produite que le cramage d'un HBA en plein backup...

(et le double attachement des serveurs au réseau pour de la tolérance de panne c'est de la connerie dans 95% des cas qui ne sert qu'a rajouter des problemes pour rien, mais bon on va pas polluer plus que ça le topic )

Je vois surtout que tu es parti sur la solution SAN pour ensuite rétrograder sur l'autoloader FB pour continuer sur son tes derniers posts... sur quoi d'ailleurs?
 
Tu as le sentiment que je veux t'impressionner,te décrédibiliser (c'était jouer à caliméro pour introduire le tissu d'invective qui a suivi? c'est l'hopital qui se moque de la charité) et que tu vas jusqu'à me demander de me taire.
C'est quand même apporter beaucoup de réference à l'affectif (effet de style: je joue les poussins effarouché avant de sortir les crocs ou manque d'arguments?) dans une discussion qui ne parlait, au départ, que de backup.
 
 
Mais là ou je te rejoins, c'est qu'il n'est pas necessaire de polluer plus longtemps ce topic et je te propose de finir la discussion en mp afin de m'expliquer :
- les 95% , sortis d'où? de ta propre expérience...inquiétant comme bilan, non?  
- de comment tu peux parler de mettre en place une solution en fonction de compromis alors qu'on décide d'une solution en fonction d'objectifs et de rapport investissement/gain.
- D'accepter comme une fatalité le risque (drôle de gestion des riques tout de même) alors que le risque, surtout pour des solutions éprouvés ça se maitrise* (et ne se contonne pas à une limitation... d'ailleurs comment peut on mettre une limite au risque?)
- les defaillances en cascade sur de l'analyse et de la projection sur un sytème de sauvegarde...
 
 
* dans le sens de sa définition: prendre toutes les mesures nécessaires pour garantir et maintenir la conformité aux critères prédéfinis (ce qui rejoint le point précedent: "solutions en fonction d'objectifs" )

Bonsoir
 
c'est une conversation très intéressante, pouvons nous aller jusqu'au bout au sujet du SAN
 
je n'arrive pas à trouver une baie HP qui fait à la fois du FC et du iSCSI comme le fait DELL/EMC avec le CX3-10c par exemple ?
 
 http://www1.euro.dell.com/content/ [...] l=fr&s=hea
 
Je vous remercie d'avance
 

Ce qui se rapprocherait le plus de ça chez HP ce doit être une EVA en FC + le kit iSCSI en option.

J'ai l'impression que l'on chasse les mouches à coup de marteau.
 
Pour une si petite quantité de données à sauvegarder et vu le budget ce n'est pas la peine de monter une usine à gaz.
Une simple VTL avec une baie disque SCSI reliée à un serveur de save et des sauvegardes sur IP ça suffit largement.
 
Du SAN ça coûte cher, les prix donnés ici sont totalement fantaisiste car il ne prennent pas en compte les licences
 
Je me poserais plus des questions sur la pérennité des données en cas de sinistre sur site, etc.
 
L'exemple donné ici d'une baie SAN HP EVA, qui est d'un très bon rapport qualité prix au passage: Tu as le prix du ou des contrôleurs, le tiroir pouvant accueillir 14 disques (FATA moins cher que le FC et largement suffisant) de 500Go, tu vois déjà que l'on dépasse allègrement tes besoins, le prix de la licence pour la volumétrie soit 1To ou direct 4To, le prix des switchs FC et les licences pour les ports, les cartes HBA, le logiciel Command View gérant la baie, l'installation, le contrat de maintenance et j'en passe
Après à savoir une perte importante pour une petite volumétrie, tu dois faire un Group Disk, si tu fais de la sécure c'est deux voir quatre disques de perdus mais tu n'es pas obligé d'en faire , après le VDisk en raid encore de la perte. Je ne parle même pas des connaissances pour cette techno, masking et zoning.
 
A la rigueur un petit robot de sauvegarde avec un lecteur LTO3 et quelques slots genre Quantum’s Scalar histoire d'externaliser les bandes à l'extérieur du site, le tout sur IP peut-être pas mal.

Oué enfin moi je parle de ma situation qui dépasse les 500 Go  
 
Combien couterait une baie EVA HP sur une base de 6 To ?

J'vois même pas pourquoi on parle de SAN dans ce sujet. Un autoloader qui fera le backup sur 2 cartouches LTO3 dans la nuit sera amplement suffisant avec un logiciel genre Backup Exec...

Bah moi je parle pour ma situation, tout simplement

Le mieux reste de créer un sujet

Parce qu'au départ on avait quasi aucune info (et meme maintenant on en sait pas beaucoup plus) et une idée du budget ultra vague, et que je rebondissais juste sur une remarque d'akabis et que vu que Relm a l'air de vraiment découvrir le sujet autant être complet, et que si ça vous défrise tant pis pour vous
Et le SAN ça se démocratise a vistesse grand V, si pour vous c'est forcement un truc encore ultra-lourd et colossal niveau investissement qu'on ne peut trouver que dans les tres grosses boites va falloir vous remettre au gout du jour

Je veux pas remettre de l'huile sur le feu (et c'est pas mon but), mais je ne peux pas me retenir d'intervenir    
 
Si c'est juste pour se mettre au gout du jour, allons de suite au Cloud Computing (ou Dématérialisation et externalisation totale de salles informatiques).
-je commence le hors sujet-
C'est justement vers ces solutions que vont les grosses boites (en tout cas les SSII mamouth qui prennent en charge les SI des grosses entreprises)... ce qu'on mettait en place dans la dernière boite ou je bossais: 1 datacenter + 1 site de secours pour tous les clients Européens.  
-j'arrête le hors sujet-
 
Mais comme pour tout il faut une réponse proportionnée au besoin et à l'entreprise.  
Quant au SAN, lorsqu'on a calculer le cout total de possession, on est loin d'un produit démocratisé... même si je suis d'accord pour dire que c'est une excellente solution.
 
Sinon je pense, comme CK Ze CaRiBoO, qu'il vaut mieux creer un nouveau sujet, vue que le titre du sujet c'est Robot de sauvegarde automatique  

T'avais un budget clair de maxi 14k€, et une demande sur comment sauvegarder 8 serveurs en même temps sans avoir à gérer 8 dispositifs de sauvegarde.
Rien à voir avec un SAN, donc. Mais dis le hein si t'as des actions chez un fournisseur on le saura comme ça :')

J'aime bien ce forum, si on croit tout ce qui est marqué Elle pollo travaillerai chez MS, aurait des actions chez un fournisseur de SAN etc.

 
"semble être" denote d'une grande clarté c'est sur Et c'est avec les softs (tu sais seulement quelle plateformes sont utilisés) ? De la presta de mise en place ? La maintenance/garantie ? Ou c'est que pour le matos ? Etc...
Et avec un budget clair, précis et définitif et ne pouvant appeler aucune discussion même n'engageant a rien sur un forum sans même connaitre les solutions exitantes sur le marché, je trouve ça tres fort perso.
 
 

 
Non du tout, on se demande bien pourquoi les constructeurs vendent des libraires de sauvegarde en FC ou iSCSI d'ailleurs, puisque ça n'a rien a voir    
Je me demande bien commande je backup mes serveurs chez moi avec mes libraires branchés sur mon SAN, j'ai du louper un truc.
 

 
Et malgré mes nombreuses demandes chez MS, EMC et HP posts du forums a l'appui ils veulent toujours pas me filer des sous   Mais je continue la lutte !

Eh bien non il n'y a aucun besoin d'attacher une librairie de bandes à un SAN pour sauvegarder 8 serveurs... C'est clairement pas le sujet.

Y'a un SAN qui vous a battu pendant votre enfance pour que vous fassiez un tel blocage ? CK t'as seulement déjà mis en place ou vu tourner un solution de ce genre  ? Parce que si vous vraiment persuadé que parler en autres des librairies sur SAN en réponse a un topic ou un mec demande des infos sur les robots de sauvegarde pour backuper de multiples serveurs ça peut pas etre autre chose que de la branlette ou de la tentative de corruption, je trouve ça limite grave
Pour info sur un site de ma boite actuel j'ai une solution de ce genre pour 4 serveurs (comme si le nombre de serveur sans plus d'info signigiait quoi que ce soit ), et ça nous a changé la vie par rapport aux lecteurs en DAS + remontée des datas par le LAN...

 
Il a 6 ou 7 serveurs avec des données dessus, il veut sauvegarder ces données, pas les sauvegarder avec quelque chose qui ira les chercher sur un SAN.
Oui j'ai vu tourner ces solutions, et ça n'a aucune place dans un budget de 14k€ grand max qui je le rappelle doit comprendre déjà l'acquisition des médias, et de la librairie. De plus, le mec écrit en toutes lettres : je dois me documenter sur un robot de sauvegarde.
Donc bon t'es gentil avec ton SAN, mais ça fait juste 10 plombes qu'on te dit que t'es hors sujet. On s'en fout que tu trouves ça bien chez toi, ça ne s'applique pas à ce cas, lol !