Bonjour,
 
 
Je suis en train de configurer deux serveurs pour une petite entreprise (- de 50 postes). Il servira entre autre de serveur de fichiers.
 
J'aimerais configurer mes disques en Raid, mais mon coeur balance entre le raid 5 et le raid10.
 
En effet, j'ai eu quelques mésaventures avec le raid5 et, après avoir lu quelques documents (http://www.miracleas.com/BAARF/  et http://linuxfr.org/2007/02/21/22103.html) ça me fait réfléchir...
 
Voici donc une question qui pourrait faire pencher la balance de côté du raid1 :
 
 Avec trois disques en raid5, sur un contrôleur propriétaire (http://accessories.us.dell.com/sna [...] u=341-3742), dans le cas d'une défaillance de ce dernier il est obligatoire de retrouver le même contrôleur, avec la même révision du firmware. Est-ce que ça vaut aussi pour du raid1 ? et pour du raid10 ?
 
Pour info, voici la définition du raid10 sur wikipédia :  

 
 
A+

Quelque soit le RAID, si le controlleur pète... tu auras les même soucis de carte controlleur.
Pour cela choisir une carte qui est perenne (adapetec par ex) ou en acheter 2 identique.
 
Pour les problèmes du RAID 5, tu peux retrouver les mêmes sur du RAID1 à savoir si des secteurs non utilisés sur du long terme peuvent être corrompus... et ne plus être utilisable.
Mais que pour les mêmes secteurs, sur 3 disques (mini sur RAID5), soient corrompus faut vraiement être poissard. D'où les sauvegardes!
Perso, jamais eu de soucis en RAID5.
 
Pour le choix du RAID: que veux tu faire?
De la DB (à fort sollicitation), du fichier?
 
Pour ton cas, moins de 50 utilisateurs, le RAID5 est très bien et est surtout moins chère.

Salut,
 
 
En fait, j'ai eu une mauvaise expérience avec le raid5. Un disque à pété et quand la reconstruction à débuté avec le disque en spare, ça a foiré...
Donc, du coup, même que j'avais un backup, et donc que je n'ai pas perdu de données, mon serveur est passé hors-ligne env 8h, le temps de créer un nouvel array, de formater et de charger mon backup.
Et 8h, quand tu as 50 utilisateurs en rad, ça coûte cher !
 
Autant dire que les objectifs du raid5 (haute dispo) n'ont pas été atteins !
 
Donc cette fois (renouvèlement du parc), j'aimerais optimiser ça au max, tout d'abord en aillant le meilleur système raid au niveau de la haute disponibilité, mais aussi en ajoutant une réplication des données (via dfs) et de mes services (base de données,  AD, DNS, etc)  sur autre machine.
 
Bien sûr, ça reste une pme, donc j'ai aussi un budget plus ou moins limité. Mais le boss à bien compris que si le serveur tombe, il perd beaucoup d'argent, donc il est prêt à m'écouter.
 
Si tu as des tuyaux, je t'écoute volontiers.
 
A+
 
 
NP
 

 
Seul dell peut te donner les preco en ce sens.
 
Concernant la fiabilité rien de tel qu'un raid 1+0, quoi que tu choisisses comme option ca ne dispense pas de sauvegarde totale.

Concernant le RAID1, non tu n'aura pas le même problème.  
 
Si ton controleur pète, contrairement au RAID5 ou au RAID0, il n'y a pas de répartition des blocs de données entre les disques, le controleur écrit l'intégralité sur chaque disque. Tu peut donc Casser ton RAID1, prendre un des disques et booter dessus sans problème.
 
Concernant le RAID10, c'est différent, parce que si l'intégralité est bien écrite sur les deux disques logiques mirrorés, ces disques sont des RAID0 sur lesquels le controleur à réparti les données en faisant sa propre sauce=> seul un controleur identique saura le relire.

exact, j'ai fait une boulette dans mon post précedent... désolé

Merci Groux. Ca confirme ce que je pensais.
 
Donc, je vais partir sur du simple, raid1, je suppose. Le raid0 n'apportant que de meilleurs performances au raid1,  je peux m'en passer. Juste?
 
Comme vous l'aurez compris, j'aimerais avoir le meilleur taux de  HA possible avec mon budget (<20Keuro).
Avez vous des retours d'expériences qui pourraient m'être utiles ?
 

Je précise que je tournes sur du Debian Etch en tant que host  vmware server avec 4 vm (2 win2k3 et 2 debian) et que j'aurai 2 nouveaux serveurs que je suis en train de configurer (sûrement des dell PE2900).
 
Je suis en train de me renseigner autour de heartbeat et drdb pour répliquer mes 2 serveurs afin que l'un prenne la main su l'autre en cas de défaillance ...
 

 
Un script qui te met la /les VM en suspend, et qui lance un RSYNC, le pb c'est le volume de données à repliquer

Mouais, c'est effectivement une solution.
Je pourrais aussi faire un suspend, puis un snapshot, relancer les vm et faire un backup des snapshots, histoire de gagner un peut de temps.
 
On peut aussi utiliser drbd (raid1 over tcpip) sur la partition qui accueille mes vm, avec heatbeat pour monitorer.
 
Pour mysql, j'utilise déjà la l'outil de réplication intégré, qui fonctionne très bien.
 
Bref, je vais essayer de faire différents scénarios et choisir celui qui me convient le mieux.

sous linux, du raid6 soft sans hésiter

 
pour mettre des vm ?? les perfs disques vont etre tres moyenne avec le raid soft !

 
 
Si le drbd fonctionne en mode block c'est une solution, ca te permet de limiter les "increments" pour maintenir la synchro de tes 2 serveurs.

 
exple d'une partition raid6 de 700Go
 

 
pour des perfs moyennes ....

ne peux tu pas dupliquer tes données sur 2 machines ... ?
avec une VIP afin que les users ne voyent kedal ?
 
bien sur, apres tu fais ta cuisine avec le raid que tu veux, tes stratégies que tu veux, etc ...
 
ou sinon, un stockage SAN mirroré ... >>> non trop cher pour si peu d'users !!!

 
C'est par definition tres en dessous de ce que peux proposer un controlleur Hard avec du cache.
 

c'est en dessous des perfs d'un contrôleur hard, certes.
 
que fais tu quand ton controleur hard lache ?
 
tu pries pour retrouver le meme avec la meme revision de firmware et tout.
 
Avec du raid soft, tu met les disques dans une autre machine, et c'est reparti.
375Mo/s c'est déja pas si mal, même si ça reste (légèrement?) inférieur à du raid hard

la revision de firmware n'est pas un probleme pour toutes les cartes réellement professionnelles. Dans tous les cas tu peux recuperer tes array.
Et retrouver une carte ca ne pose pas non plus de probleme quand on prend du bon materiel.  
Je bosse dans une société de maintenance et je change regulierement des cartes RAID, on arrive a en retrouver qui ont plus de 6-7 ans en quelques jours. Suffit de la remplacer, le systeme redemarre et ensuite on fait une mise a jour si necessaire.
 
hormis s'extasier devant le fait que 'ohhhh linux il fait du raid software' je ne vois pas vraiment ce qu'on peux en tirer dans le monde professionnel. Il faut toujours separer le stockage de l'OS si tu veux une réelle securité.

loin de moi l'idée de dire oooh linux fait du raid soft (windows en fait aussi d'ailleurs...).
 
Simplement, le fait est que l'enregistrement des données par une carte raid hard est lié à cette carte.
 
Voilà ....

Raid hard ou soft il faut faire des sauvegardes sur bande. Si ca pete et vous avez prévu un serveur de secours ben on reinstallera ca en moins de jours que de chercher une vieille carte raid...

Le debat porte sur le raid, pas sur la sauvegarde qui est bien evidement obligatoire pour la securité des données.

oui c'est juste pour rappeler... raid soft ou hard si pas de sauvegarde ben meme combat dans le caca

Effectivement, ne vous inquiétez pas pour les backup, c'est pas le sujet.
Ce sera par contre sûrement celui d'un prochain topic...
 
Pour la Haute Dispo de mon serveur mysql, ces derniers publie de la doc (après enregistrement) là-dessus : http://www.mysql.fr/products/enter [...] ility.html
Je suis en train de la lire, et c'est très intéressant...
 
 

Pourquoi pas, mais le problème du raid6 :

 
Alors, si je le fait de manière logiciel, ça risque d'être assez désastreux au niveau perf, tu penses pas ? Surtout pour un serveur MySQL...
 
De plus, c'est un serveur pour  entreprise, pas un server@home.
 
Honnêtement, ça ne me gène pas de payer quelques disques de plus et faire du raid10 hardware, en prévoyant un controlleur et un disque de spare ... J'ai l'impression que c'est le meilleur rapport perf/ha.
 
 

 
Oui c'est c'est sur que prendre des Disques d'un serveur, et les plugguer dans un autre ca suffit à redemarrer !  

si tu fais du raid soft et que ton système est correctement parametré -> oui

 
bien sur... et la marmotte...
 
Si c'etait ca, on facturerai pas des PRA ou des PCA aux tarifs actuels !

Ecoute, j'ai déja testé et retesté ce cas de figure.
 
à savoir une machine qui lache (pour une raison X ou Y autre que les disques).
 
j'ai à chaque fois pu repartir en mettant les disques dans une autre machine
 
mes .02€

faut prendre du raid bull  
 

 
 

si les modos s'y mettent... où vas on? (non non... pas la!)