Bonjour,
 
Dans le cadre de mon stage, j'ai pour premier sujet de "mettre à jour" le système de sauvegarde.
Actuellement nous utilisons comme support, des bandes HP Ultrium 200Go, nous avons 2 jeu de 5 bandes pour avoir une sauvegarde sur 2 semaines.
Nous faisons chaque nuit une sauvegarde complète des données qui représente environ 180Go qui était composé jusqu'à aujourd'hui uniquement de fichiers bureautiques divers..
Nous utilisons ArcServe BackUp comme logiciel de sauvegarde.
 
On m'a demandé d'ajouter à cette sauvegarde des données, la sauvegarde du serveur exchange ainsi que du serveur sql et tout cela à chaud.
Ce qui représente environ 280Go.
Mon chef en a marre des bandes et voudrait passer sur un support sur disque pour diverses raisons. il souhaiterait de plus pouvoir emmener chez lui le support de sauvegarde.
 
Je vous présente une solution à laquelle je pensais, donnez moi vos impressions ainsi que vos idées.
 
Vu le besoin de pouvoir emmener chez lui le support, il est nécessaire de s'orienter vers une sauvegarde sur support amovible ( après est il nécessaire qu'il emmène chaque jour la sauvegarde de la veille...)
J'ai vu le système HP RDX qui utilise des cartouches d'une capacité variant entre 160 et 500Go ( prix allant de 188 à 456€ HT pour les cartouches seules ), au vu des prix je pensais donc prendre 2 cartouches 500 Go pour faire des sauvegardes complètes dans la nuit du jeudi au vendredi que mon chef pourrait emmener chez lui le vendredi soir.
Et pour les sauvegardes des lundi, mardi, mercredi et vendredi soir, acheter 2 disques dur externes qui resterait branchés sur le serveur, en sauvegardant les lundi et mardi soir sur le disque externe 1, et les mercredi et vendredi soir sur le disque externe 2. Histoire que si un disque pète qu'on ne perde pas toutes les sauvegardes de la semaine...
 
Enfin concernant le logiciel je pense qu'on restera sur du ArcServe avec les agents SQL et Exchange pour la sauvegarde à chaud.
 
Qu'en pensez vous ?

Personne ?

sujet abordé 15 fois dans cette meme rubrique... et si ton chef en a marre des bandes (c'est une raison comme une autre, mais d'hbitude on essaye d'être plus objectif que ça ), la solution est déjà prise donc quoi dire de plus?

D'accord avec Akabis.
 
Je ne vois pas trop la différence entre sortir une bande du lecteur et sortir un disque RDX, en terme de pénibilité.
 
Après, c'est sûr on évite la phase de nettoyage du lecteur LTO tous les 15 j  
 
Quelles sont les raisons exactes que ton patron avance pour abandonner les bandes ?

Si je me fie à ce qu'il m'a dit, il trouve ça lent...ma question est en faite de savoir ce que vous pensez de la solution que je propose, en prenant en compte les coûts, les performances, pour le moment rien n'est décidé, c'est l'idée que j'ai pour le moment. Mais je suis ouvert aux propositions.
Merci à vous

280Go, même avec une base SQL et Exchange en moins de 5h (en LTO2) c'est sauvegardé donc la fenêtre est réduite... à moins d'avoir des équipe en 3x8 qui sollicite les systèmes. Mais bon c'est pas tellement le sujet, quoiqu'en passant au LTO3 ou 4, en optimisant la chaine SCSI du lecteur, en changeant les règles de compression...
 
Le problème avec la solution que tu proposes est qu'il y a plusieurs sauvegardes sur un même média.
Le disque dur est plus fragile que la bande (si celle ci concervée correctement) en raison du fait qu'il y a une mécanique.
 
Le disque dur n'est pas un média inerte, si connecté et en cas de virus tu risques de tout véroller.  
Contrairement à la bande, où un virus ne peut se propager ou évoluer (tant que ça reste sur la bande). Le backup est au chaud jusqu'à mise à jour des AV donc très peu de risque.
 
C'est toujours pareil, on doit définir dès le départ plusieurs critères dont le RPO (recovery point objectif).
Le RPO défini ce que tu es prêt à perdre comme données. Si celui ci est d'une semaine, pourquoi pas pour ta solution. Si le RPO est de 24h, ta solution ne peut te garantir une telle contrainte.  
 
Mais on peut outre passer cette "règle" en réalisant une étude de risque (un AMDEC par ex) ou tu définis contraintes, risques, occurences... et en fonction se dire que l'occurence et les consequences d'un tel risque valent la peine de passer au DD.
 
... il y a trop peu d'infos pour dire si c'est une solution acceptable ou non pour votre environnement.

Je suis assez d'accord avec Akabis. La sauvegarde sur disque, c'est un peu un effet de mode.
 
Tout le monde veut faire ça mais il faut mettre en relation avec le besoin.
 
D'ailleurs je t'invite à aller lire le p'tit tuto d'Akabis :
http://forum.hardware.fr/hfr/syste [...] t_14_1.htm
 
Tuto que j'ai découvert il y a peu et qui est plutôt bien fait (ah si, juste une remarque, tu ne mets pas de liens vers la doc de NetBackup Et les liens vers BE sont morts je pense, pour les liens Atempo, c'est uniquement la doc de LiveBackup, je ne sais pas si les docs de Tina sont en ligne).