Bonjour,
 
Généralement, j’installe chez les clients qui ouvrent une entreprise un système à base de processeur Intel Xeon. Avez vous un retour positif des systèmes Amd pour un besoin genre :
 
120 pc
Dns/dhcp
Logiciel pour la gestion des plannings (sql/php home made)
Intranet ou se trouve des informations genre des procédures à consulter (sql/php home made)
Messagerie interne (sql/php home made, pas de Outlook)
 
Quand je vois les prix des Xeons par rapport au cpu Amd c'est pas le même monde. Je sais parfaitement que niveau performance, il n'y a plus de comparaison mais pour des solutions qui ne demande pas énormément de ressource, est ce fiable ? Installer vous ce genre de matériel ? Et si oui pour qu'elle genre de cahier des charges ^^

Pourquoi indiques-tu qu'il n'y a pas de comparaison niveau performance ?
La guerre entre les deux fondeurs fait qu'on peut régulièrement comparer leurs produits et que si certaines fois Intel prend le devant, les CPU AMD restent très proches.
 
De plus, il faut avoir un besoin réel des Ghz.
Beaucoup se focalisent sur les processeurs pour des serveurs dont les graphs CPU vont au final être plat.
 
Pour définir la puissance CPU nécessaire à ton serveur, il faut connaitre la charge des services.
A défaut de la connaitre, si tu as déjà installé ce type de serveurs chez d'autres, regarde la consommation CPU. Tu risques de te rendre compte que tu peux épargner le portefeuille à ce niveau et te rabattre sur un quad core de base.

Je voulais parler des derniers Xéons vs les derniers Amd. Ce que l'on peut trouver comme bench sur le net en faite. Dans beaucoup de cas où j'ai installé un xéon dans une pme (ou tpe) le cpu dépasse rarement 60%, je me demandais donc si avec des Amd c'est pareil (sachant que niveau prix, c'est pas le même monde).
 
En gros : Qui a déjà installé des Amd et est ce bien performant ?

J'ai peu d'AMD en entry level chez moi pour des questions de catalogue.  
 
Par contre en grosse quantité sur des infras de virtu (ESX), et quelques modèles sur des applis qui sont gourmants en nombre de threads et qui apprécient d'avoir un gros nombre de cores. Ca marche très bien.
 
Honnêtement je n'aurais aucun souci pour mettre de l'AMD sur de l'entry level non plus. Les machines ou le goulet d'étranglement se trouve au niveau du CPU ne représentent pas une grosse part de mon parc, et le problème est souvent plus lié à l'âge de la machine qu'à la marque du CPU à l'intérieur.

Sur de la virtu j'ai aussi pas mal utilisé d'AMD. Ca tourne aussi bien et ya pas mal de cores.
 
Pour de la DB, faut voir si tu peux exploiter les différents cores comme il faut mais pour de la pme/pmi c'est généralement pas avec 30 utilisateurs sur une appli php/mysql que tu vas avoir des pb de perfs

Donc même pour une pme de genre 120 personnes, on peut donc très bien envisager Amd ? Par la même occasion, dans quel cas précis avez vous eu besoin de cpu très puissant ?

C'est lié notamment à la puissance demandée par l'appli, mais pas au nombre de personnes dans la boîte  

Et de comment l'appli est foutue aussi

Mal    
Le plus ouvent  

 
Je suis pas Einstein mais en bonne logique, si ta 10000 personnes qui travaillent sur une base de donnée, c'est quand même plus gourmand en ressource que si il y a 10 personnes...A moins que je viens d'être téléporté dans une autre dimension lol

 
 
Non ce n'est pas une règle absolue.
 
Tu peux avoir 1 personne qui avec des traitements lourds va plomber d'I/O le serveur et consommer la puissance CPU
et 10000 qui font des requêtes très simples et espacées, ce qui va générer moins de besoins.

+1

Le terme "puissance demandée par l'appli" englobe déjà de toutes façons normalement le pool d'utilisateurs prévu.

Si tu bases par exemple les besoins d'un portail d'entreprise (utilisateurs potentiels : toute la boite) et les besoins d'une applie basée sur Business Object (cube de données pour extraire des données complexes ou des tendances) utilisée par 10 ingés ou 10 mecs du marketing, sur le nombre d'utilisateurs finaux, ben tu te foireras complètement sur le dimensionnement.

Le premier pourra tout à fait tourner sur un PC bureautique acheté à la foirfouille si c'est un intranet de base, et le second nécessiter 40k€ en serveurs + du SAN.

Je voulais dire 'dans l'absolu'. Je sais parfaitement que ça dépends d'autres facteurs mais il parait logique de dire que plus il y a de demandes plus il faut de puissance...Imaginons que pour une situation "X" le cpu est à 80%. Le nombre d'employés est multiplié par 3, en bonne logique y'a des chances pour dire que le cpu va passer un mauvais 1/4 d heure...Après ok ok sa dépends du genre de demande etc...On est d'accord
 
Enfin, je vous remercie beaucoup pour votre feedback. Amd peut donc très bien faire l'affaire.

Non pas obligatoirement. Si le 80% du CPU est utilisé à cause des connexions clientes oui, sinon non.
Tu as plein d'applis qui ont une empreinte cpu/mémoire forte mais c'est parce qu'elles chargent des données et les traitent. Rendre le résultat n'est pas obligatoirement consommateur et la part %cpu/utilisateur peut être minime.
 
Tu prends un Exchange 2013, en RAM il va te falloir 8Go avec 0 utilisateurs et tu vas rajouter XXMo (3 à 10 environ) par utilisateur. Sur le CPU c'est pareil.

J'ai bien compris, merci

Que penser des Opteron Kabini? (i.e. cores Jaguar, successeur de l'AMD E-350)
 
http://www.anandtech.com/show/6992 [...] to-servers
 
64 dollars la version avec GPU désactivé, Opteron x1150, quad core 2GHz
Sauf que c'est une puce, par quantité de 1000, à souder obligatoirement en BGA donc c'est pour les intégrateurs. Bref faudrait voir les cartes-mères, serveurs en boîte ou 1U. Quand est-ce dispo je ne pas, les cartes-mères pour consommateurs (A4-5000, A6-5200) sont déjà dispo.. pour la presse informatique.  
 
Plus éloigné il y aura les Intel Avorton et les ARMv8. (oui j'ai mis un "r" de trop)
Bref c'est un peu comme le moment "netbook" des serveurs, bientôt on ne sera plus obligé d'acheter un double Xeon chez Dell pour un dhcp et une ou deux applis (du matos de station de travail underclockée?)
 
Mettez 16Go de ram et un SSD sur cette solution "bas de gamme", ça doit bien s'en sortir d'ailleurs. Peut-être que vos applis sont limitées par les I/O, je n'en sais rien. Mais j'ai l'impression que comme ça, si pour le SSD "ça y est vous pouvez en mettre un maintenant c'est assez vieux comme tech", le serveur bas de gamme basse chaleur + SSD peut se trouver plus rapide ou en tout cas plus équilibré que le bi xeon 8 coeurs/16 threads + disques durs, bien que ce dernier ait quatre fois plus de puissance CPU.

Ouais mais la tendance est plus sur la consolidation via la virtu que l'utilisation de plein de petite machines

OK
 
Ce n'est pas non plus antinomique, on peut mettre des VM sur une petite machine. La "petite machine" version 2013 ou 2014 étant vraiment puissante ; il est clair que d'empiler des atom single core avec 1Go de ram ce n'est pas bien terrible.