Salut  

Je suis en train de monter une config DFS a priori simple, mais je n'arrive pas à faire ce que je veux.

La config :
WS 2012 R2 pour la gestion du DFS et 2 partages sur NAS NetApp
J'ai 2 sites principaux et équivalents avec une partie des dossiers sur le premier site, et l'autre partie sur l'autre site.

Par conséquent mon idée est de monter un serveur DFS, où tous les dossiers seraient visibles dans une seule et unique arborescence, sans réplication.
Pour être plus clair : j'ai DIR1 et DIR2 sur le partage A, DIR3 et DIR4 sur le partage B, et je veux créer une vue DFS avec DIR1-DIR2-DIR3-DIR4 dans un seul emplacement.
Et c'est là où se trouve le problème : je n'arrive pas à faire une seule arborescence. Je ne veux pas de réplication pour des raisons de charge réseau et cela ne concerne qu'une minorité d'utilisateurs.

Actuellement j'essaie dans la config DFS de créer un dossier avec 2 cibles, mais une seule apparaît à chaque fois, alors que les ACL sont ok
Est-ce qu'il y a quelque chose qui m'échappe ?

Heuuuuuuu Tu veux dire que tu veux un DIR5 qui contient DIR1,2,3 et 4 non ?
 
parceque si ce que tu cherches c'est faire un dir5 avec en dessous tout le contenu des dir1 à 4 ... C'est pas possible.
 
Tu créés un dossier, et en dessous tu créés 4 sous dossiers avec pour cible tes 4 sous dossiers. Une cible par sous dossier.
 
De là tu pourras atteindre via DFS le dir 5 et tu verras bien tes 4 dossiers dedans.

Non, désolé je n'ai pas été assez clair.
Je souhaite créer un dossier qui pointe vers 2 cibles totalement différentes, et les voir les 2 en entier.
Donc un dossier "DFS_Fusion" par exemple
 -qui pointe vers la cible des dossiers DIR1 et DIR2 sur le Share A
 -qui pointe aussi vers la cible des dossiers DIR3 et DIR4 sur le Share B
 
La finalité est que les users voient DIR1 DIR2 DIR 3 DIR4 en toute transparence.
 
J'ai réussi un peu à contourner le problème en créant une racine DFS contenant chacune de mes directions dans une cible unique, mais c'est assez lourd sachant que j'en ai 12.

Ben de ce que je comprends ... Tu fais la seule chose à faire avec du dfsn. Tu ne peux pas présenter une fusion de dossier

OK merci de ta réponse.
Alors du coup il n'y a pas moyen de faire ça proprement comme je le souhaite ? même hors de la config DFS...

Ben refléchis à la gestion après. Pour l'instant tu raisonnes en affichage, ce qui dans cet unique cas est un peu logique, mais réfléchis deux secondes à la création d'un fichier, que se passerait-il si ce que tu veux faire marchait ? Quand un utilisateur crée un fichier ça le crée en random sur un des 4 emplacements ?

Ben non, je m'aperçois que je n'ai encore pas été compris.
Exemple plus concret pour être clair au max :
 
J'ai actuellement DRH et SF sur le share A
J'ai aussi DG et COM sur le share B
 
Je veux une seule vue logique contenant DRH - SF - DG - COM
Et la gérer au travers d'un dossier dans mon DFS pointant vers share A et share B, sans réplication et en les affichant côte à côte.
 
Pour l'instant je n'ai réussi qu'à créer un dossier DFS pointant vers DRH, un dossier DFS pointant vers SF, un dossier DFS pointant vers DG, etc.
Mais ce n'est pas pratique du tout à gérer avec 12 Directions.
 

Et bien un user DRH va accéder depuis la vue DFS à son dossier DRH (qui se situe physiquementsur le share A), et créer un fichier dedans, voilà. Je vois pas trop où est le problème dans la logique du système

edit: réponse à un post delete

Ben si j'ai bien compris, c'est ce que tu fais là :
 

 
C'est à ça que ça sert.
 

 
Bah c'est pour ça qu'il faut y réfléchir avant. Quand tu récupères de l'existant pas prévu pour, des fois faut travailler  
 
 

 
J'ai delete parceque j'ai enfin compris ta logique, qui ne considère pas un dossier de la même manière qu'un fichier.
 
Sauf que non, tu ne peux pas séparer les deux.

Oui ok
 

J'ai aucun problème avec ça, à la base c'est ma proposition au DRH pour qu'on sorte du Moyen-age... initialement on devait se farcir 2 partages distincts sans cohérence
 

D'acc, mais c'est un peu dommage que ça ne puisse pas se faire je trouve...

 
 
Parceque dans ta logique tu parles de ces dossiers comme si c'était des racines DFS. Sauf qu'ils ne le sont pas ce sont betement des dossiers, qui peuvent avoir des fichiers à coté.
Ma question reste valide, un utilisateur reste à la racine et essaie de créer un fichier/dossier, que se passe-t-il ? où le fichier/dossier va ?

Il pourra pas car je fixe les droits d'écriture uniquement sur les sous-dossiers
 
Mais oui ok je comprends mieux la logique, merci de ta réponse.

Bien donc maintenant je me pose une autre question
 
J'ai 8 sous-sous-départements qui dépendent de ma DG et qui se situent dans des succursales réparties ailleurs que sur nos 2 sites principaux.
 
Mon idée est de les faire figurer dans le dossier DG, toujours côte-à-côte et de manière transparente pour les users. Il faudra en effet que de temps à autre 1 user de la succursale 1 aille voir le contenu des dossiers des succursales 2-3-...-8
 
Donc ma question : comment je gère ça dans mon DFS ? Car il y a du coup une contrainte de sous-dossiers avec des cibles particulières...
En y réflechissant, j'ai l'impression que dans mon DFS, je vais devoir configurer tout le contenu de la DG jusqu'au niveau de mes succursale, c'est bien ça ?
Si oui, ça rend le tout très complexe et un bon casse-tête le jour où je dois migrer les données.  
Il n'y a pas d'alternative ?

Les droits se gèrent via ntfs.
 
Je le repères, pas de fusion possible. Tu vas avoir un dossier DG et des sous dossiers par site.
 
Après faut faire gaffe avec les droits, ca peut vite devenir usine a gaz. Privilégies les groupe AD pour appliquer les droits plutôt que les comptes utilisateurs.

Nan mais ça je sais bien... les droits c'est pas le problème.
Tu ne réponds pas à ma question qui est comment gérer tout ça dans le DFS sans rendre l'arborescence de dossiers avec cibles en une grosse usine à gaz.

Bah à toi de ne pas en faire une usine à gaz... c'est quoi qui te bloque là ? que tu vois comme usine à gaz ?

Et bien là je vais me retrouver avec une organisation DFS qui sera plus complexe qu'initialement prévue...
Je ne pourrai jamais faire valider ça par ma COGIP si c'est trop compliqué à gérer

Ce que j'ai avec ma réflexion actuellement c'est ça :

Et donc au premier niveau dans mon DFS je n'ai que des dossiers avec cibles, sauf pour celui de la DSP, car celui-ci contient justement des sous-dossiers avec cibles différentes.

Alors voilà ma question, y a pas plus simple que ça ? (je sais c'est pas compliqué mais vous connaissez pas mes collègues)
L'idée qui me trotte dans un coin de la tête c'est de me dire que le jour où on doit migrer ça je vais avoir les oreilles qui chauffent si ça se passe mal...

Je vais rendre ma question plus précise : avec ma configuration où les succursales sont situées dans l'arborescence de 3ème niveau avec des cibles sur des dossiers partagés distants, cela implique-t-il forcément que je doive gérer des ACL sur le serveur DFS pour le 1er et 2ème niveau ?

Car du coup, je me retrouve à gérer les ACL sur les partages (normal), mais aussi une partie sur le serveur DFS ce qui est un peu casse-gueule non ? comment je gère les héritages pour mes succursales par exemple ?

Finalement c'est bien compliqué (et je ne peux pas mettre les succursales au niveau 1... question d'organisation)

 
Euh, non, pourquoi ?

Ben comment je contrôle qui ouvre le dossier DSP là par exemple (je parle pas des sous-dossiers) ?

Bah tu t'en fous, puisque ça ne développe que des dossiers (qui eux ont les ACL). Le nom des dossiers est confidentiel ?

C'est pas confidentiel mais je ne trouve pas ça très propre... après je peux améliorer un peu le truc en paramétrant de l'ABE mais bon, le dossier pourra toujours être ouvert (et sera vide sauf pour les ayants-droit du coup).

Pfffffff et ben dis donc ..... Tu as vraiment la chance d'avoir du temps à consacrer à masquer des dossiers ...

PS : C'est de la jalousie ... Je ne te montrerais pas mon DFSN composé de 45 cibles, DFSR à 3 têtes ... Tu vas vraiment me pendre pour un Naab si non ....

Aucun risque que ça arrive car je suis moi-même un noob
Et puis ton cas a l'air autrement plus compliqué que le mien donc bon. J'ai pas trop le temps non plus mais en phase de test j'aime bien pousser au max les possibilités qui s'offrent à moi.