Reprise du message précédent :
 

 
T'es dans le caca
De base s'est inactif. Même si c'était actif, si tu connais pas ça veut dire que tu n'as pas routé le port 22 (par défaut) vers ton nas. Donc, depuis l'extérieur, je crois que t'es baisé.

Ouais, c'est assez bien résumé...
 
Dites, personne ne sait pour mon soucis de paquet qui ne veut pas se désinstaller?

T'as un message d'erreur ?

 
Je crois que c'est clair    
 
Je vais devoir attendre la rentrée des classes    
 
Bon, le pire c'est qu'en MAJ le répertoire par défaut de JD2 il m'affiche ça :  

Ouais s'il n'est pas dans le caca il est au moins dans la merde ...
Le problème est que tu ne peux pas accéder à l'interface web DSM car l'OS ne peut plus écrire de fichiers temporaires et/ou de logs dans /var car tu as remplis / "en dehors du contrôle de DSM".
Il faut donc faire le ménage en te connectant au NAS en ligne de commande via ssh. Mais là aussi problème, cet accès n'est pas actif par défaut et il faut l'activer manuellement via le control panel de DSM ... Donc te connecter à DSM ce que tu ne peux pas faire.
Du coup tu es un peu (beaucoup) bloqué ... Un reboot libérera éventuellement de la place dans /tmp mais ça ne t'avancera visiblement à rien car c'est / qui est full. En plus tu es à distance donc tu vas rien pouvoir faire.
Tu pourrais éventuellement être "sauvé" en réinstallant DSM depuis le Syno Assitant qui devrait refaire les partitions système.

 
Ouais, "Failed to uninstall package [Pulse Station]" sans plus de détail.
Après, je pourrais chercker les logs par ssh, mais je sais pas trop où chercher...
 
 
 
Et JD2 ne donne pas la possibilité de supprimer un fichier qu'il a téléchargé?

ça m'est arrivé, mais le paquet était désinstallé après reboot... T'as essayé de reboot ?

Oui, j'ai supprimé tous ces fichiers, j'ai vérifié comme je peux (Cf. screenshot), à priori c'est bon, il n'y a plus rien.

 

 

 
Mais tu parles p'tet d'autre chose.

Ben le SC dit Free=0B donc en effet il n'y a plus rien (de disponible).

 
Oui
Je pensais aussi à un truc du genre, mais même après reboot, il est toujours présent.
 
J'ai même cru que c'était lié au fait que j'avais supprimé le repo, mais non, même après l'avoir rajouté à la liste, j'ai encore l'erreur.
Bon, je vais voir dans les logs systèmes si y aurait pas plus d'info..

Hyperbackup vault est différent de hyper backup; d’ailleurs j'ai trouvé le port vers amazon drive c'est le 443 qu'il faut limiter.
par contre j'avais loupé cloud station; à valider plus tard.

My bad, j'ai lu un peu vite

C'est pas le même cloudstation je pense... Celui qui est liste dans mon lien c'est le cloudstation qui centralise les données sur le NAS. Pas celui qui les copie sur les clouds propriétaires.

 
C'est quoi comme modèle de NAS ? y a peut être un port serie qui traine ?
Sinon t'a essayé avec une application mobile ?

Aucune application mobile n'aura accès au dossier root / je pense...

Il existe un tuto pour installer JDownloader 2 sur un NAS Synology svp ?
Je trouve que pour du Qnap

https://melinyel.net/topic/1788-uti [...] hargement/

Merci Loom, j'ai regardé un peu le tuto. Bah finalement je vais passer mon tour. Pas envie de passer par un service tiers. Je pensais retrouver une interface depuis mon NAS et non être dépendant d'un site tiers.
 
Je vais pour le moment continuer avec l'appli sur PC et TeamViewer pour gérer à distance.

Bonjour,
 
Je viens de me procurer un NAS Synology DS116.
J'ai installé et configuré divers services.
J'ai une IP fixe et je me suis inscrit sur NO-IP pour avoir une adresse facile à retenir.
Je voudrais accéder à ces services depuis le web, de telle manière qu'en tapant : monservice.mondomaine.ddns.net ---> je sois redirigé en SSL vers le Service en question qui tourne sur le port XXXX du NAS.
Actuellement l'accès à ces services depuis le web fonctionne, mais en HTTP, et non HTTPS, et m'oblige à ouvrir sur ma Box les ports concernés, alors que je voudrais en ouvrir le moins possible.
J'essaye de configurer dans la partie de proxy inversé du panneau de configuration mais ça ne marche pas : taper l'adresse redirige bien vers l'url en HTTPS, mais j'ai une page blanche.
J'ai bien installé le certificat Let's Encrypt dans partie idoine.
Une idée?
 
Merci d'avance.

bon ben c'est aussi le 443 pour cloud station vers amazon drive  

 
DS916+

/tmp ne se trouve pas dans / ?
J'imaginais que libérer de l'espace dans /tmp en libérait donc forcément dans /
Non ?

Bon bah j'ai plus qu'à attendre de rentrer et un reboot ou une re-initialisation.

Filtre sur mes messages, j'ai du expliquer la manip 3 fois récemment.

 Non c'est un tmpfs monté en ram/swap.

Je me bien suis galéré pour comprendre pourquoi tout d'un coup mon Synology ne voulait plus se connecter à internet depuis que je suis passé de Free à Orange pour mon abo ADSL, alors que rien n'avait changé au niveau de ma config LAN...
 
Et au final j'ai trouvé l'explication ici :
https://www.forum-nas.fr/viewtopic.php?t=2992
 
Donc pour éviter çà au prochaines personnes intéressées par un NAS Synology grâce à ce topic, je pense que çà mérite une grosse mention en rouge sur le 1er message d'introduction !!!

Merci pour la précision. J'imagine donc que c'est aussi la que s'installent les programmes lors d'un fonctionnement sur une distribution linux live ?

Mouais... Personne n'a rencontré le problème ici, et la solution est de simplement changer les DNS. Pas de quoi en faire une grosse alerte, je pense...

Vous avez le paquet DNS Server les gars, servez-vous en
Perso, il est installé sur mon routeur et c'est top.

Si tu n'as pas défini de persistance sur ta live oui, c'est sur ce genre de filesystem volatile que s'appliquent toutes les modifications apportées. Dans l'autre cas, c'est un overlay qui est utilisé, qui est grosso modo un 'calque' RW appliqué au dessus des filesystems RO de l'iso. Avec de nombreuses limitations tout de même...

C'est plus perf qu'un bon DNS de FAI ?

C'est surtout moins censuré

Mais perso j'utilise les DNS de FDN, qui est un FAI...

 
Bah c'est ton propre serveur DNS en faite... Donc performance et surtout pas de censure

Non mais c'est qu'un cache DNS local hein, la censure si tu ne lui donnes pas de DNS "propre" à cacher tu l'auras toujours. Soit avec google qui utiliseras tes requêtes dans un but commercial soit avec d'autres services qui peuvent, ouvertement ou non, pour de bonnes ou mauvaises raisons, prendre des libertés avec les réponses aux requêtes ...

 
Bah c'est du bon gros port à script kiddies, et je préfère que le 80 arrive sur un iptables bien sale que directement sur une machine qui contient watmille données perso.

Parce que le script il va pas basculer sur HTTPS si HTTP passe pas ?    
 
Si t'as pas confiance en ce qui est exécuté sur ta machine, tu ne l'exposes pas. Ni par le port 80, ni par le port 443, ni aucun autre port pas standard (si tu comptes sur l'utilisation d'un port non standard pour te sécuriser tu te mets le doigt dans l'oeil bien profond ).
Parce que là en fait, tu penses que t'es plus safe, mais en fait non.

 
Bah le syno il est purement et simplement pas exposé en fait, d'où le fait que ça m'emmerde de devoir l'exposer pour un certif. Et effectivement, s'il devait l'être un jour, ce serait genre sur le port 48265 ou équivalent, ça doit bien limiter de 98% les scans et autres bruteforce

Tu as besoin du certif pour quoi si tu n'exposes rien ?