Amis du soir Bonsoir,  
 
Dans le cadre d'un projet de fin d'année, nous bloquons sur une problématique et nous souhaiterions avoir des avis afin de nous aider à faire le meilleur choix.  
 
Dans l'idée, nous souhaiterions transmettre/ dupliquer l'écran d'un smarthone (prenons un Android pour le moment) sur une TV en HDMI.  
Jusqu'à la beaucoup d'équipements propose cela. Seulement nous souhaiterions faire une duplication en temps réelle.  
 
Donc ChromeCast ,  
 
Nous avons pu tester plusieurs clés HDMI qui utilise la techonologie MiraCast mais nous avons été déçus par le résultat/ tests.  
Cette techno est pourtant super pratique, pourquoi est-elle si peux utilisée ou si peux mise en avant ?  
 
Quelqu'un aurait-il un retour sur une expérience avec un MiraCast ?  
Des conseils ou liens utiles ?  
 
Par avance merci, et à bientôt

Salut,
 
je comprend pas pourquoi chromecast est rayé, je fais cela et marche très bien (duplication de l'écran de mon 6p sur écran, n'importe quelle application s'affiche ainsi).

Merci pour la réponse rapide,  
 
Je ne pense pas que ChromeCast fasse cela, ou la nouvelle version...
Car je pensais qui celui garde en mémoire (ou télécharge) le fichier que l'on souhaite visualiser. La preuve en est un peu faire autre chose en même temps.  
Tu ne penses pas ?  
 
La nous cherchons vraiment une solution du duplication temps réel de l'écran du smartphone sur une tv ou un vidéo projecteur.  
 

 
 
Le miracast est une techno qui fonctionne parfaitement. Je l'utilise régulièrement.
 
Le tout est de connaitre le but et les limitations.
 
Quand je lis ça  
 

 
J'ai peur que tu en attendes trop.
 
Tu ne peux pas avoir du temps réel, par le principe même du sans fil.
Le débit d'un cable HDMI2.0 est de 18 Gb/s (10gb/s pour un 1.4), le meilleur wifi (AC) est lui à 2600mbp/s .  
 
Je te laisse faire le calcul de la différence. Pour faire transiter l'image en sans fil, le miracast (et les autres solutions sans fil) compresse l'image, d'où latence, et perte de qualité sur les images trop rapides. (+ un peu de charge processeur).
 
Le miracast comme le chromecast, c'est très bien pour regarder des photos ou des films, mais pour de l'usage bureau il y aura toujours cette latence d'une ou deux secondes entre ce que tu fais sur l'appareil et ce qui va s'afficher. Et ne parlons pas de jouer, bien entendu.  
 
Si on pouvait avoir les mêmes performances en sans fil qu'avec un cable, ça fait un moment qu'on aurait viré les cables.
 
Bref, le miracast ça marche très bien, je l'utilise en permanence. Ton problème vient probablement de tes attentes.
 
 
A coté de ça, si tu veux, il existe quand même effectivement des solutions avec très peu de latence, mais pas accessibles aux petits processeurs de mobiles. C'est le nouveau marché du jeu video avec les streaming steam, le streaming nvidia etc.
Mais pas de magie, les limitations restent les mêmes qu’annoncées plus haut (débit cable vs débit réseau), pour arriver à être fluide/temps réel, ces solutions tabassent le processeur x86 (et/ou celui de la CG) en tache de fond pour compresser les images à mort pour les envoyer dans le laps de temps le plus court possible. Il faut ranger le mobile avec son petit ARM et sortir l'ordi en i5.

Bonjour flash_gordon
 
Merci pour ta réponse complète et les détails.  
On va donc revoir à la baisse notre cahier des charges  
La latence entre les deux appareils ne nous pose pas réellement de problème dans la mesure ou l'on demande très très peu d'actions de la part de l'utilisateur dans le process de notre service.  
En revanche concernant la puissance graphique ça risque de nous compliquer un peu...
 
Bien entendu on avait d'abord pensé au MHL ou HDMI type C mais la compatibilité face à ces protocoles posent encore quelques problèmes.  
 
On va redéfinir tous ça, merci beaucoup pour les infos !  
 

C'est quoi le projet ?