Bonjour,
j'étudie un projet d'interconnexion de plus de 10 pc dans un workgroup. J'ai entendu parler d'une limitation du nombre de connexions dans un réseau de ce type.
Qu'en est il de votre expérience, et avez vous réalisé des réseaux de + de 10 postes sans serveur (NT, 2k, 2k3) ?
Par avance merci.
 
Black

realité avec le meme numero de serie je l'ai fait avec 3 postes je pouvais pas en inserer un 4eme il me bloquai le reso...

workgroup = chaque machine possede sa propre base de securité
 
donc : si la machine d'un utilisateur nommé A veut acceder à un partage sur une autre machine dont l'utilisateur est B, alors le compte de A devra etre crée sur la machine de B (est dans le sens inverse aussi pour que B puisse acceder à A)
 
Ce qui fait que si tu as 10 users, cela devient ingérable pour celui qui doit s'en occuper (sur les 10 machines , il faut creer les 10 comptes, voire les groupe, etc ... )
 
le truc drole, c'est que si un user decide de changer son password, il faut les modifier sur toutes les machines ou son comptes a été crée ... Top !
 
Sinon, un workgroup de 15 machines est quand meme possible , mais par contre, ce qui est vrai c'est qu'un client 2000, Nt ou Xp pro n'acceptera que 10 connexions entrantes simultanément. (c'est rarement le cas, sauf si sa machine partage une imprimante, là ça devient problématique.)
 
j'espere avoir répondu a ta question

Absolument. Je ne peux écarter le cas ou plusieurs utilisateurs attaqueraient simultanément les mêmes fichiers et répertoires.
As tu, à tout hasard, une référence documentaire concernant ce point. Celà pourrait m'aider à argumenter vers une solution serveur.

Les utilisations pour lesquelles cette limitation n'existe pas sont pour tout ce qui est purement protocolaire (TCP-IP etc..)
 
partage de connection etc... routage..

Euh .. tu peux être plus précis, siouplé ?

En gros, c'est juste pour le nombre d'accès à des partages de répertoires ou des imprimantes. Si tu passes par un serveur ftp ou tout soft réseau, il n'y a pas de limite du nombre de connexion (heureusement d'ailleurs )

Merci pour cette précision.

 
oui mais etant donné que dans un workgroup il n'y pas de centralisation des données, il est quand meme important de savoir qu'il y'a une limitation au niveau des partages. et si tu mets en place une machine rien que pour ça, le probleme se pose encore plus.
 
quant au serveur ftp, ça demande verification parce que je ne suis pas sur de ton affirmation    
 
bon sinon blacklist c'est a toi de voir si tu desires centaliser l'administration de ton reseau ou non. Mais à l'usage, tu te feras vite une opinion.
 
Personnellement, j'ai du m'occuper un jour d'un WG de 6 machines et au bout d'une heure je me tirais des balles

Serveur ftp ou quoi que ce soit...
J'en suis sûr à 100%

En ce qui me concerne, de manière rationnelle et pour des raisons techniques évidentes, je préconise un serveur 2K avec X users. Mais je ne suis pas sûr que le devis va plaire au client.

essayes de trouver tout ce que tu peux sur le site de microsoft concernant l'administration d'un workgroup et explique lui que ça lui coutera plus cher si a chaque fois il doit faire appel à un prestataire pour lui configurer tel truc ou tel truc.
 
Et ensuite explique lui l'avantage d'un domaine avec serveur et centralisation des données.
 
Autre truc sur le workgroup : si 10 users ont des partages de partout avec des documents de partout, comment operent-ils niveau sauvegarde des fichiers ? Sur un serveur, tu programmes une sauvegarde quotidienne de tout et tu es tranquille.
Sur un WG, tu fais autant de backup qu'il y'a de postes...
 

Surtout que le nombre de connection de 10 est parfois ramené en dessous. Des users ouvrent parfois des connections multiples.
 
Le changement de password, le manque d'évolutivité (un employé de plus -> ajout user sur toutes les machines, un user de plus que 10 et c'est la mort)

Un grand merci à tous pour ces diverses infos.
Je vais effectivement faire de recherches chez Gro$oft.
Je vous tiendrais au courant. Cela servira surement à d'autres.
Amicalement
Black