Bonjour a toutes et tous
 
J'avais l'habitude, depuis 20 ans, de désactiver le prefetcher ( dans le registre). C'est un outil qui ne sert absolument a rien pour un simple utilisateur lambda.
En regardant les infos a propos des SSD  je lis qu'il ne faut surtout pas chercher a l'optimiser ( je ne le ferai pas)  mais que si on le fait ça va  finir par le ralentir fortement comme si on n'avait plus de prefetch et superprefetch.
Ces utilitaires Windows inutiles pendant 20 ans seraient ils devenus indispensables avec les SSD ?  
Juste pour voir je les ai désactivés  ( vite fait avec un tweaker et pas le registre) mais  je doute très fort que je puisse voir de suite quelque chose sur mon PC...Tout neuf, gros et rapide fait maison.   Mais ensuite a la longue ?  
 
Merci de votre attention pour un petit conseil sans plus.  
 
 

Je serai curieux de savoir où tu a lu que ces fonctions ne servent à rien...

 
j'ai tourné plusieurs mois avec et sans ces fonctions.
 
de mon constat, elles ne servent à rien avec un SSD. Surtout le prefetch, inutile avec un SSD.
 
même avec un disque dur, j'ai un doute pour les 2 fonctions

Il faut perdre ses mauvaises habitudes et foutre la paix au prefetch et au superfectch qui accélèrent grandement le chargement des applications.
Très rare sont les cas où on peut être amené à y toucher (machines trop faibles avec pas assez de RAM par exemple).
 
En plus je ne vois pas le rapport avec les SSD. La RAM va beaucoup plus vite que lui.
En gros : ne touche à rien (ni le swap, ni le prefetch, ni le superfetch, ni ....) et laisse tomber les "tweakers" qui risque plus de foutre la grouiller et pénaliser ton système.
L'OS est largement assez grand pour utiliser au mieux le matériel.

D'accord
Vieilles habitudes de 20 ans.  
A cette époque reculée, pour l'informatique, des  tests avaient été faits au chrono avec et sans prefetch.   Le prefetch dans certains cas permettait de gagner une fraction de seconde. Et en plus le dossier ne se vidait pas tout seul.  
C’était avant.  Je l'ai remis en place
Bonne fin de semaine et merci.
 

Ces mécanismes sont apparus avec XP, mais se sont surtout fait "connaître" du grand public avec Vista (à cause justement des ralentissements sur les PC trop faibles pour cet OS).
 
Depuis 7 et les optimisation faites par Microsoft (et le fait qu'on évite de "survendre" des PC trop faibles non adaptés aux OS) il n'y a pas besoin d'y toucher.
 
Je ne suis pas entièrement d'accord avec leroimerlinbis.
Ce mécanisme est utile.
Après avec un SSD, la vitesse du SSD permet des performances de chargement des applis suffisamment rapide pour ne pas être gênant pour l'utilisateur.
Par contre ça ira encore plus vite si celle-ci est déjà pré-cachée en mémoire par les systèmes de prefetch et de superfetch.
Simplement, la différence n'est pas visible pour l'utilisateur (entre super-rapide et super-super-rapide).
 
Ces considérations de ressenti utilisateur (ou pas, justement), fait qu'il n'y a absolument aucun intérêt de désactiver ces fonctions pour un utilisateur lambda.
De plus, ces mécanismes étant très profondément implantés dans le système et utilisés par lui pour ses propres besoins, ça peut (pourra ? pourrait ?) être la source de performances moindres de Windows.

 
je veux bien croire que ça dépende aussi (voire surtout) du type de machine.
 
c'est pour ça que je ne touche jamais à ces fonctions sur un pc qui n'est pas le mien. je les laisse tranquille.

Voila.  
On ne touche pas si on n'a pas de raison valable de le faire.

Et non, "j'ai-lu-un-super-tuto-sur-le-net-qui-dit-que" n'est pas une raison valable.

Bonjour,
 
Prefetch et Superfetch fonctionnent différemment à partir de Windows 8 (je ne retrouve plus le lien pour l'explication) donc ne plus prendre en considération toutes les réflexions valables pour les anciens Windows, et garder des habitudes vieilles de 20 ans non, faut arrêter, le noyaux de Windows a bien évolué depuis.
 

 
20 ans, tu exagères, par contre j'ai quelques utilitaires qui ont 10 ans  

 
C'est pô moi qui le dis.
 

je n'ai aucun souvenir que les preftech / superpreftech aient évolués depuis windows 8
 
 

C'est normal.
Plus on  vieillit plus on garde ses vieilles habitudes. Et entre  il y a 15  ans et il y a 20 ans le temps passé devient moins perceptible.
 
Jadis la cause de la désactivation du prefetcher tenait essentiellement au fait qu'il ne se vidait pas tout seul.   C'est fou au long des années ce qu'il pouvait se remplir.
Tout comme d'ailleurs  les sauvegardes  NT des maj.  
Tout ça se vidait a la main. Et je ne vais pas remonter aux partages des IRQ et a la gestion de la ram en 3 parties.
 
"Vous" avez raison,   maintenant les O.S sont bien plus perfectionnes. Mais les habitudes anciennes peuvent perdurer.  
 
a +
 
 
 
 

Vider le dossier du prefetch n'a jamais servi à rien, et surtout pas à accélérer Windows.
Éventuellement pour grapiller un peu d'espace disque, et encore ...

Il ne faut pas oublier que ces mécanismes utilisent la RAM.
Les données stockée sur le disque ne servent que pour garder la trace de ce qui est utile pour le prochain redémarrage (RAM vidée, donc) pour (re-?)précharger en RAM ces données tout seul en anticipant les besoins de l'utilisateur.

Un peu d'explication simplifiée : http://www.commentcamarche.net/faq [...] er-windows

 
Il a l'air de dater ton lien (enfin je lis des dates de 2005 etc,.. donc à l'époque du disque dur surtout)
 
Dans mes cours MSDN, de mémoire, il était dit que le Prefetch ne servait plus à rien si on utilise un SSD à la place d'un HD
 
Par contre pour le Superfetch, même chez Microsoft ils n'était pas d'accord sur le fait de l'activer ou pas (et c'est normal en fait, voir plus bas) :-)
 
Ensuite il faut se rappeler à quoi cela sert exactement.
 
Le Prefetch sert à accélérer l'usage d'un disque dur en plaçant une copie des fichiers (et de l'information pour être exact) les plus utilisés au centre du disque, histoire de réduire les mouvements de têtes, et donc d’accélérer les iops.  
 
Le Superfetch ça consiste à stocker en mémoire vive les fichiers les plus utilisés pour les lire instantanément.  
La différence ne sera pas flagrante
 
Se rappeler qu en théorie les débits sont de :  
 
HD 150Mo/s
SSD 550Mo/s
 DDR3: 10Go/s (le débit max théorique n'est pas sur tout les fichiers)
 
Mais ce ne sont QUE des débits théorique, il y a aussi le temps d'accès qui compte
 
Par contre cela oblige le système à tenir des statistiques sur l'usage des fichiers, ce qui est donc une perte de temps (même si cela se fait "normalement" en Idle)  
 
Perso je suis partisan du "Si cela n'apporte rien, je désactive"'.  Après chacun fait ce qu'il veut, parce que là, que ce soit actif ou pas pour le Superfetch on ne peut pas parler d'optimisation (le gain est plus qu'insignifiant)

Bonsoir
Ires intéressant et très précis comme explications.  
Mais en ce temps la on vidait ce dossier pour les mêmes raisons que l'on vidait  les $NT. Qui eux prenaient une place considérable sur nos petits HD.
Le stockage des MAJ avait son utilité, permettre  leur restauration. On pouvait considérer qu'au bout de 2 mois si  pas d'ennuis on pouvait tout effacer.
Mais quant a l'utilité du prefetcher  on pensait que les programmeurs et concepteurs avaient beaucoup de temps a perdre  pour inventer un truc pareil.
Pour les particuliers zéro utilité. Pour les serveurs et gestions de bases de données  c'est a voir.  
Maintenant on ne s’étonne plus. C'est la politique de Microsoft  de fabriquer des usines a gaz dont une partie colossale ne servira jamais chez  une énorme partie des utilisateurs dits" famille".
Sur Amiga par exemple on avait  la base de l'O.S. et quasiment rien d'autre. Mme l'explorer  n’était pas fourni  (Directory Opus). Si on voulait quelque chose on le rajoutait si on voulait.  En fait rien n'etait livre avec l'O.S. Et sans Internet pour rajouter.
A l'opposé absolu de cette "philosophie" alors que  l'Internet est roi et qu'on pourrait rajouter n'importe quoi si on en a besoin et seulement si on en a besoin,  maintenant les développeurs  pasent de mauvaises nuits toute l'année a se demander ce qu'ils vont bien pouvoir rajouter qui ne sert quasiment a rien.
Alors l'invention du Prefetcher  n'etait que le début des  élucubrations.
 
A +

 
 
Ben si on avait le "CLI" :-) Sinon y avait filemaster, Midnight Commander et un autre dont j'ai oublié le nom avant qu'arrive Directory Opus (c'était le Directory Opus du pauvre qu'on était :-)
D'ailleurs ca me permettait de faire les transferts de fichiers entre l'Amiga, l'émulateur MAC (plus rapide que le Mac d'origine), l'émulateur Windows 3.1, et Unix (le tout fonctionnait ensemble dans des fenetres séparées)
 

 
Quant à Internet... Y avait le modem pour se connecter aux réseaux Fidonet avec ses forums, les serveurs BBS pour les serveurs de fichiers, etc
Tu avais les serveurs Aminet pour les programmes  
Pour l'OS de base.. entre la Rom de l'Amiga et l'OS, pas besoin  de pilotes pour les matériels divers (c'était plug and play sauf pour des fonctions spécifiques), pas de base de registre etc, et c'était le choix d'avoir conçu un hardware et système ouvert, où les créateurs et développeurs pouvaient créer les matériels (j'ai vu de la domotique, les premiers pilotages lasers en boite de nuit, etc  et logiciels qu'ils voulaient
Donc on avait l'OS un peu nu (juste le strict nécessaire) mais cela laissait le champ libre pour tout le monde

Bon dimanche
Et encore mieux explique que je pouvais le faire.
En faisait un peu de HS par rapport au prefetch  je n'aime  pas la philosophie   actuelle, Microsoft  sans oublier Linux, qui a pour but, pour le simple particulier, Mme Michu et Mr Dugenou, de leur offrir un 38 tonnes alors qu'ils n'ont besoin  que d'une 2 CV.  C'est pareil avec Word.  Quel particulier a besoin du Publipostage !  
 
Microsoft  et Cie ne veulent pas voir la différence colossale qui existe entre les besoins du particulier et de l' entreprise.  La grosse, pas les artisans.  
C'est une philosophie.  Impossible a éviter.  T'as besoin d'une brouette et on te propose une charrette.  Je pense a Coluche.  
 
Bon weekend.  

c'est pas un seul site qui conseille de s'en passer, en donnant des raisons valables... Si en plus c'est pour améliorer la longévité d'un SSD, je ne vois pas pourquoi il faudrait l'utiliser alors (le prefetch & Cie)
http://www.pcastuces.com/pratique/ [...] /page7.htm
http://www.tomshardware.fr/article [...] 761-5.html
http://www.thewindowsclub.com/disa [...] efetch-ssd
d'ailleurs, si je lis bien:

 
donc...

2 de tes site proposent toujours des tutoriaux de M. pour les SSD, partant de ce constat, je considère que le reste comme des plus douteux

 
- désactiver les prefetch et superfetch n'augmentera pas la durée de vie d'un SSD
- dans tes 3 liens, je retiens seulement celui de thewindowsclub. Les 2 autres sites sont archi foireux
 
 

 
A ma connaissance windows ne désactive pas de lui même ces fonctions du fait d'utiliser un SSD.

On peut faire confiance a Windows Club comme tu dis.

j'ai pris que les premiers que me donnaient la recherche google...  
il y en a plein d'autres, alors de là à être douteux
http://www.aidewindows.net/vista/p [...] rfetch.php
https://www.it-connect.fr/prolonger [...] isque-ssd/
 
et y en a encore tellement
 
alors tu vas me dire "oui, mais ils disent tous la même chose, et ils ont tord"
sauf que qui me dit que tu as raison toi?

 
ben quelque part, si... moins il y a d'écritures sur un SSD, plus sa longévité est bonne

 
tu es un habitué du forum, on a déjà expliqué 50 fois qu'un SSD a une durée de vie largement supérieure à ce qu'on croyait il y a quelques années :
 
http://www.hardware.fr/articles/86 [...] n-ssd.html
 

 
http://www.hardware.fr/news/14130/ [...] ctets.html
 
Les SSD entrée gamme commencent à avoir des problèmes vers 200 To, mais ils continuent à fonctionner. Et ils meurent vers 600 To.
Pour les SSD haut de gamme, décès constaté au delà de 2 Po (2000 To)...
 
Sur ton SSD, si tu écris 10 To par an, c'est le bout du monde... tu dois plutôt être vers 3 ou 4 To par an, et encore.
Je te laisse faire le calcul.
 
SSD = HDD question utilisation

Chacun fait ce qu'il veut, mais si quelque part, ne pas activer le prefetch et le superfetch ne change pas la rapidité du système et en plus permet de ne pas solliciter son SSD, je ne vois pas le problème, désolé
c'est pas parce qu'on découvre (mais je doute) que les SSDs sont beaucoup plus résistant qu'on ne nous le dit, qu'il ne faut pas éviter les écritures inutiles
 
AMHA bien sûr.

parce que tu connais toutes les implication de désactiver un module de windows ?
il y a qu'a voir tout ceux qui ont des soucis après désactivation de X ou Y et qui viennent perdu sur le forum a pleurer que Win c'est de la M.... parce que ça plante

 
Quand on te donne des arguments liens à l'appui, tu fais toujours cette remarque. Comme à propos du nettoyage du registre avec Ccleaner. On avait beau t'expliquer que c'était inutile, et tu avais sorti exactement la même remarque : "chacun fait ce qu'il veut"
marrant hein...
 
Une des grandes difficultés en informatique est de comprendre l'évolution et de s'adapter en conséquence. Sinon on devient vite largué et on fonce dans le mur, et après sur les forums on poste des des remarques du genre "Chacun fait ce qu'il veut" ; le top de l'argumentation.
 
sorry hein.

 
Ne pas oublier que les "tutoriaux" de M., sur ce genre de site,  visent un public particulier, généralement pour des PC à usage familial,  donc des gens qui n 'ont pas forcément des connaissances, et qui en plus sont des tutoriaux qui datent de l'époque XP ou début de Win7
 
Dans les années 2011 et 2013 on pouvait faire ce type de tuto vu l'OS utilisé, et la petite capacité des SSD (les gens achetaient du 64 ou 128 Go, au moins cher, donc avec des marques au passif douteux - je ne citerai pas la plus connue :-), où même si les puces étaient de bonne qualité, le firmware était bancal et surtout l'électronique de moindre qualité C'est ce qui pouvait lacher en premier)
Il fallait donc préserver la durabilité du SSD (ca coutait un bras dans les années 2011 pour du 256 Go par rapport à un HD)
 
Il faut se remettre dans le contexte de l'époque
 
http://forum.malekal.com/viewtopic.php?t=41688

je peux te retourner la même question, hein?

parce que tu connais toutes les implication d'activer un module de windows ?

juste comme ça, et ne le prend pas mal: qu'est ce qui te rend expert en Windows? En quoi ce que tu dis est plus valable que mes dires? ou les écrits des autres sites?

peut-être parce qu'effectivement, chacun fait ce qu'il veut de sa config, hein?

tu donnes deux liens, en quoi sont-ils meilleurs que les miens?
c'est toi qui est marrant là... C'est sites contre sites, et ni toi ni moi ne sommes des experts Microsoft. Donc oui, chacun décide de ce qui semble le plus pertinent.
Ne t'en déplaise

ah ben oui, rien ne vaut ta grande connaissance qui prévaut sur tout ce qui n'irait pas dans ton sens
moi au moins, je dis justement que chacun est libre de suivre les conseils qu'il juge les meilleurs. Tu avances des sites, j'en avance d'autres. Qui es tu pour dire que les miens sont pourris et que les tiens ou tes écrits sont d'évangile? Pas grand chose, désolé. En tout cas, pas plus que moi. Voire peut-être moins, va savoir.

Sorry, hein?  

 
je t'ai donné un lien HFR, l'article a été écrit par Marc Prieur. Et dans le domaine des SSD, c'est pas un débutant Marc.
toi tu donnes 3 liens dont pcastuce et tomshardware, 2 sites qui sont complètement largués avec des rédacteurs qui sont plus des journalistes que des techniciens infos. En découle des tutos et autres conseils plus ou moins bidons et complètement désuets en 2017.
 
 

 
bis :  
 
je t'ai donné un lien HFR, l'article a été écrit par Marc Prieur. Et dans le domaine des SSD, c'est pas un débutant Marc. Et sur le lien en quesiton  
toi tu donnes 3 liens dont pcastuce et tomshardware, 2 sites qui sont complètement largués avec des rédacteurs qui sont plus des journalistes que des techniciens infos. En découle des tutos et autres conseils plus ou moins bidons et complètement désuets en 2017.
 
 
Bref, on est en plein dans ce que je disais plus haut : la difficulté en informatique est de comprendre l'évolution et de s'adapter. Et je rajoute d'avoir la capacité à aller chercher les bonnes infos sur les bons sites.  
 
Si tu veux je peux aussi te donner des liens ou des groupes facebook qui affirment haut et fort que la terre est plate...
 
 
Et si tu avais seulement pris le temps un minimum de lire les liens que je donne, au lieu de te braquer comme à ton habitude, tu serais arrivé ici :
 
https://techreport.com/review/27436 [...] -petabytes
 
après je suppose aussi que tu remets en question leur test parce qu'il ne va pas dans ton sens?
 
A ce stade, je doute que tu connaisses l'état de ton SSD en écriture de données...  
au final, tu es juste bon à donner des liens qui vont dans ton sens, 2 liens foireux sur 3 sites, et tu en tires des conclusions que tu avais déjà tirées tout seul.  
 
au top lekeiser!  
 
 

lekeiser :
 
j'oubliais : prends bien le temps de lire les messages de zcool et de amigaonly juste au dessus.
 
 

 
Allez, j'enchaine!  
 
quand je vois l'équipe qui compose le site it-connect, je me dis : waouhhhh, c'est du lourd!! Les gars doivent maitriser, cette fois c'est sur: c'est un site sérieux!  
 
https://www.it-connect.fr/lequipe/
 
et puis je lis un passage à propos du TRIM :
 
https://www.it-connect.fr/ssd-gerer-trim-sous-windows/
 
 

 
et là quelle déception!!!
la commande fsutil behavior peut renvoyer une valeur erronée pour le TRIM.
j'ai déjà eu le cas sur un pc : la commande fsutil renvoyait une valeur disant que le TRIM était actif.
pourtant, trimcheck disait le contraire.  
 
qui croire?
 
en fait seul l'utilitaire trimcheck renvoie le vrai résultat. La commande fsutil est foireuse. Là aussi, ça a très bien été expliqué par Marc sur le forum (ça date!)
Et sur le pc en question que j'avais entre les mains, il fallait forcer je ne sais plus quel pilote, et ensuite trimcheck disait que le TRIM était bien actif.  
 
Comme quoi même un site avec une équipe apparemment au top peut se planter.
 
Je passe sur le tuto du site qui conseille de déplacer le fichier de pagination sur un HDD. Pour un article qui date de 2015 (donc assez récent), c'est franchement décevant. Surtout au regard des CV de l'équipe qui compose le site.  
ça n'empêche qu'ils sont certainement bons dans leur boulot. Comme quoi, c'est vaste l'informatique..  
 
   
 
allez tu nous trouve un site qui dit que la terre est plate?

 
Perso dès que je vois "Prolonger la durée de vie d’un disque SSD" je sais que ce tuto est complètement obsolète et par conséquent inutile.

Le prefetch et superfetch ne servent à rien si l'on possède un système installé sur un SSD !  
Qu'ils soit désactivé ou pas n'apportera aucun changement de performance sur un SSD.
 
Après si tu n'es pas un connaisseur en informatique et que tu utilises ton système et ton hardware de façon comme Mr TOUT LE MONDE il n'est pas nécessaire de le désactivé mais cela apportera toujours un petit BONUS de durée de vie en plus pour ton SSD (moins d'usure de la mémoire flash) et c'est toujours ça de pris.

 
C'est de la foutaise de nos jours cette pseudo durée de vie des SSD. Faut vraiment arrêter de se focaliser dessus. T'as le temps de changer 1000x de ssd avant qu'il crève.

 
J'ai juste écris que c'est toujours ça de pris en précisant que ce n'étais pas forcément nécessaire. Je n'oblige personne à le faire, il est juste débile d'avoir un processus qui n'apporte rien en performance sur un SSD écrire constamment des indexations de données sur la flash.
Donc OUI c'est toujours obtenir une meilleur durée de vie même si elle est de 0.1%.
 
Donc ton parti-pris agressif tu te le garde  

ah
et qui tu es toi pour les juger donc, ces deux sites? Tu ne dis toujours pas en quoi toi tu es un quelconque expert...  
 
et je ne dénigre pas Marc dans ma réponse. Juste toi
 

en gros, pour valider des dires, tu passes dans l'ironie stupide. En fait, qui te caractérise...
 
 
 

 
ah oui, parce que toi tu valides leurs tests, effectivement, c'est qu'ils ont raison. C'est tellement facile avec toi en effet    
 

 
mais c'est vrai que tu es un marrant toi    
 
tu juges quels sont les liens foireux, quels sont les liens qui sont les bons  (bien sûr les tiens) et après tu postes avec tes petits doigts et tu te la joues l'éminence et moi le crétin...  
très très facile de faire cela derrière son clavier
 
et je le répète: chacun fait ce qu'il veut des conseils portés sur les sites. Et certainement pas selon tes dires, vu que tu n'as toujours pas dit en quoi les tiens valaient plus les miens, en quoi toi tu étais un quelconque expert dans le domaine du stockage. J'attends toujours...

on est bien d'accord
 
tant qu'on peut s'affranchir d'un process qui peut être pénalisant, même légèrement, autant le faire.  
c'est marrant, parce que certaines de ces personnes qui vont être contre vont chercher à OC leur proc juste pour gagner quelques pourcents tout en ayant bien conscience qu'ils vont réduire la durée de vie de leurs composants. Mais ça ne sera bien évidement pas la même histoire
et on peut trouver d'autres exemples dans ce sens et pas qu'en info
 
c'est dingue quand même, le ton pris par certains sur ce thread, l'autorité et la pseudo maîtrise qu'ils se donnent...