Ocuppation du DD

Ocuppation du DD - Win 10 - Windows & Software

Marsh Posté le 15-01-2016 à 09:36:37    

Bonjour,
 
Quand je sélectionne sous explorer Windows tous les fichiers dans la racine du C, puis click droit->Propriétés j'obtiens le volume total 350 Go. Quand j'affiche les propriétés du lecteur, Windows m'affiche 450 Go d'occupés. Où se cachent les 100 Go ?
 
NB.
- J'affiche dans l'explorer tous les fichiers (cachés, système...). Il n'est donc (normalement) pas possible que certains fichiers ne soit pas sélectionnés
- Je fais la manip' avec un compte admin. Alors (normalement) j'accède a tout et "Tout sélectionner" doit tout "voir"
- La corbeille est vide
 
Vu que les SSD ne sont pas donnés, les je suis très motivé à retrouver les 100 Go cachés.
 
Any idea ?
 
Merci par avance.
 

Reply

Marsh Posté le 15-01-2016 à 09:36:37   

Reply

Marsh Posté le 15-01-2016 à 09:43:15    

jackyjacques a écrit :

Bonjour,
 
Quand je sélectionne sous explorer Windows tous les fichiers dans la racine du C, puis click droit->Propriétés j'obtiens le volume total 350 Go. Quand j'affiche les propriétés du lecteur, Windows m'affiche 450 Go d'occupés. Où se cachent les 100 Go ?
 
NB.
- J'affiche dans l'explorer tous les fichiers (cachés, système...). Il n'est donc (normalement) pas possible que certains fichiers ne soit pas sélectionnés
- Je fais la manip' avec un compte admin. Alors (normalement) j'accède a tout et "Tout sélectionner" doit tout "voir"
- La corbeille est vide
 
Vu que les SSD ne sont pas donnés, les je suis très motivé à retrouver les 100 Go cachés.
 
Any idea ?
 
Merci par avance.
 


 
Ce sont des fichiers systèmes, la restauration système, le swap....

Reply

Marsh Posté le 15-01-2016 à 09:49:25    

Pour les voir, tu peux utiliser des logiciels comme windirstat


---------------
#TeamNoBidouille || Come to the Dark Side, we have cookies || Mangez 5 fruits et légumes par an ! || Le digital, c'est les doigts
Reply

Marsh Posté le 15-01-2016 à 10:02:59    

cleanmgr est surement aussi ton amis


---------------
#mais-chut
Reply

Marsh Posté le 15-01-2016 à 10:48:45    

nex84 a écrit :

Pour les voir, tu peux utiliser des logiciels comme windirstat


 
Merci beaucoup nex84. L'outil est impressionnant dans sa précision. Il confirme l'occupation totale de mon DD à 350 Go. Je ne sais donc toujours pas pourquoi Windows affiche dans les propriétés l'occupation de 450 Go.
 
 

Reply

Marsh Posté le 15-01-2016 à 11:04:23    

Pour tout voir (en incluant les dossiers et fichiers systèmes) il faut bien le lancer en admin.


---------------
#TeamNoBidouille || Come to the Dark Side, we have cookies || Mangez 5 fruits et légumes par an ! || Le digital, c'est les doigts
Reply

Marsh Posté le 15-01-2016 à 11:07:35    

Z_cool a écrit :

cleanmgr est surement aussi ton amis


Merci z_cool. J'ai nettoyé mon DD avec cleanmgr. Hélas, l'écart de 100 Go persiste entre le le volume total des fichiers (aussi affiché par windirstat) et le volume affiché par Windows dans le propriétés du DD. Mystère.

Reply

Marsh Posté le 15-01-2016 à 11:16:27    

tu l'a bien exécuté avec les droits admin ?
 
https://tweakhound.com/wp-content/uploads/2013/10/win7winupcln_2.jpg
 
dans tout les cas, comme Nex84 l'a dit: Windirstat est ton ami


---------------
#mais-chut
Reply

Marsh Posté le 15-01-2016 à 11:24:42    

Tu es SUR d'avoir bien affiché les fichiers systèmes?

Reply

Marsh Posté le 15-01-2016 à 11:47:25    

[img]

Z_cool a écrit :

tu l'a bien exécuté avec les droits admin ?
 
https://tweakhound.com/wp-content/uploads/2013/10/win7winupcln_2.jpg
 
dans tout les cas, comme Nex84 l'a dit: Windirstat est ton ami


 
Oui, je fais tout avec un compte Admin. J'ai fait quelques suppressions puis nettoyage avec cleanmgr. La différence est plus faible mais elle persiste.
http://www.casimages.com/img.php?i=16011511444421033913895774.png
http://www.casimages.com/img.php?i=16011511522421033913895778.png
http://www.casimages.com/img.php?i [...] 895774.png
http://www.casimages.com/img.php?i [...] 895778.png

Message cité 1 fois
Message édité par jackyjacques le 15-01-2016 à 11:51:44
Reply

Marsh Posté le 15-01-2016 à 11:47:25   

Reply

Marsh Posté le 15-01-2016 à 11:56:38    

Z_cool a écrit :

cleanmgr est surement aussi ton amis


 
je ne vois pas en quoi.
En affichant les dossiers cachés ET les dossiers systèmes, avec un clic droit sur tout les dossiers / fichiers à la racine de C: on doit voir 100% des données sur le disque, sans devoir faire un clenmgr avant.

Message cité 2 fois
Message édité par leroimerlinbis le 15-01-2016 à 11:56:54
Reply

Marsh Posté le 15-01-2016 à 12:10:16    

leroimerlinbis a écrit :


 
je ne vois pas en quoi.
En affichant les dossiers cachés ET les dossiers systèmes, avec un clic droit sur tout les dossiers / fichiers à la racine de C: on doit voir 100% des données sur le disque, sans devoir faire un clenmgr avant.


 
La somme des TOUS les fichiers est encore différente de WinDirStat et propriété disque :
http://www.casimages.com/img.php?i [...] 895867.png

Reply

Marsh Posté le 15-01-2016 à 14:34:31    



l’intérêt de windirstat aurai été de poster un screen complet de l'application, pour voir les dossier qui prennent le plus de place et identifier la ou part l'espace


---------------
#mais-chut
Reply

Marsh Posté le 15-01-2016 à 16:38:03    

Z_cool a écrit :


l’intérêt de windirstat aurai été de poster un screen complet de l'application, pour voir les dossier qui prennent le plus de place et identifier la ou part l'espace


 
Et voilà. Il n'y a peut-être pas 100 Go d'écart comme j'écrivais au début... mais il reste vrai qu'il y a 3 valeurs d'occupation différentes (328,352 et 398 Go) pour un même disque, en fonction de la source d'info.
 
http://www.casimages.com/img.php?i [...] 896281.png
http://www.casimages.com/img.php?i [...] 896269.png

Reply

Marsh Posté le 22-01-2016 à 13:34:33    

Ne se pourrait-il pas que ce soit dû à la manière de calculer de chacun des produits ?

 

Du genre 32.000 octets = 32 ko pour l'un et 31,25 (32/1024 soit la valeur correcte) pour l'autre ?

 

Ou de la différence entre la place "réelle" du fichier et celle occupée sur le disque ?
Si tu as beaucoup de petits fichiers de quelques octets, chacun compte pour 4 ko minimum (du fait de la taille des clusters) et la somme de tous peut vite être différente en fonction de la valeur qui est prise.

 

Par exemple, 100 fichiers de 20 octets comptent pour 2 ko dans un cas et 400 ko dans l'autre !

 

Sur des Go ça peut vite chiffrer !

Message cité 1 fois
Message édité par Chelmi18 le 22-01-2016 à 13:35:31
Reply

Marsh Posté le 22-01-2016 à 16:56:58    

Chelmi18 a écrit :

Ne se pourrait-il pas que ce soit dû à la manière de calculer de chacun des produits ?
 
Du genre 32.000 octets = 32 ko pour l'un et 31,25 (32/1024 soit la valeur correcte) pour l'autre ?
 
Ou de la différence entre la place "réelle" du fichier et celle occupée sur le disque ?
Si tu as beaucoup de petits fichiers de quelques octets, chacun compte pour 4 ko minimum (du fait de la taille des clusters) et la somme de tous peut vite être différente en fonction de la valeur qui est prise.
 
Par exemple, 100 fichiers de 20 octets comptent pour 2 ko dans un cas et 400 ko dans l'autre !
 
Sur des Go ça peut vite chiffrer !


 
Quelque soit la manière de calculer, un GIGAOCTET est un GIGAOCTET. Ni plus ni moins. Les 3 sources d'information donnent le volume en Go.
 
Sans comprendre d'où venait le problème, je l'ai résolu quand même : j'ai créé une image de mon DD avec Acronis (au passage, un excellent logiciel de sauvegarde et de clonage) sur un autre DD puis j'ai restauré l'image sur mon SSD. Miraculeusement, j'ai retrouvé mes 70 Go. L'hypothèse la plus vraisemblable est que Windows crée des espaces temporaires BIEN cachés... et que le créateur d'images Acronis n'embarque pas.


Message édité par jackyjacques le 22-01-2016 à 17:09:20
Reply

Marsh Posté le 22-01-2016 à 17:03:04    

leroimerlinbis a écrit :


 
je ne vois pas en quoi.
En affichant les dossiers cachés ET les dossiers systèmes, avec un clic droit sur tout les dossiers / fichiers à la racine de C: on doit voir 100% des données sur le disque, sans devoir faire un clenmgr avant.


 
Non, il y a certains fichiers cachés que tu ne pourras pas voir avec cette méthode.

Reply

Marsh Posté le 22-01-2016 à 17:49:01    

nebulios a écrit :


 
Non, il y a certains fichiers cachés que tu ne pourras pas voir avec cette méthode.


 
Tu sais peut-être où il sont, comment les voir et à quoi il servent ?

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed