Qui utilise Netscape 7.00 ? - Windows & Software
Marsh Posté le 23-05-2002 à 12:38:21
Heuu tu es un peu en avance la. Il s'agit de Netscape 6.2.3 maintenant.
Elle est lourde, comme toujours mais est stable et assez rapide pour l'affichage des pages web
Marsh Posté le 23-05-2002 à 12:40:44
Jef34 a écrit a écrit : ya la 7.0 en Preview Edition (Beta) |
Oui c'est celle-là dont je parle !!! En plus il y a une version en french
Marsh Posté le 23-05-2002 à 12:42:38
Ah wi j'avais pas vu désolé
Je la prend et on va bien voir.
Marsh Posté le 23-05-2002 à 12:44:11
Copycat a écrit a écrit : Ah wi j'avais pas vu désolé Je la prend et on va bien voir. |
T'es couillu toa !!!
Marsh Posté le 23-05-2002 à 12:50:13
A première vu il n'y a franchement pas beaucoup de changement... Exactement la mème interface que la version 6. Toujours aussi lourde a démarrer, mais l'affichage des pages a l'air de se faire correctement. Va falloir tester ca sur plusieurs sites.
Marsh Posté le 23-05-2002 à 13:52:53
Et pourquoi ne pas utiliser le système sur lequel se base Netscape ?
Je parle de Mozilla qui va passer en version 1.0 RC3 dans très peu de temps.
http://www.mozilla.org
Soutenez l'open-source !
Marsh Posté le 23-05-2002 à 13:54:21
El_ShAmAn___ a écrit a écrit : Et pourquoi ne pas utiliser le système sur lequel se base Netscape ? Je parle de Mozilla qui va passer en version 1.0 RC3 dans très peu de temps. http://www.mozilla.org Soutenez l'open-source ! |
Et aussi lourde que netscape...
Marsh Posté le 23-05-2002 à 14:12:27
TheBlob a écrit a écrit : Et aussi lourde que netscape... |
Netscape utilise "Gecko" le moteur de rendu de Mozilla...
J'utilise Mozilla sous linux et ça trace. Bien sûr, il FAUT avoir une version TRES récente car ce programme est encore en développement.
Au fait, "par lourd" que veux-tu dire ? Il met du temps à charger les pages, la navigation est lente, il m'est du temps à démarrer, il bouffe beaucoup de mémoire, l'interface graphique est trop complexe...?
Marsh Posté le 23-05-2002 à 14:17:23
Il est utile de rappeler que mozilla sous linux ou windows ne donne pas le même résultat
Marsh Posté le 23-05-2002 à 14:22:23
_2K_ a écrit a écrit : Il est utile de rappeler que mozilla sous linux ou windows ne donne pas le même résultat |
Marsh Posté le 23-05-2002 à 14:24:27
kadreg a écrit a écrit : |
Pourquoi te poses-tu des questions sur la réponse qui a été donnée ?? Tu n'avais pas vu son auteur avant ??...
Marsh Posté le 23-05-2002 à 14:25:12
Sous linux > un browser rapide ne posant pas de soucis
sous windows > l'inverse
Marsh Posté le 23-05-2002 à 14:26:09
El_ShAmAn___ a écrit a écrit : Pourquoi te poses-tu des questions sur la réponse qui a été donnée ?? Tu n'avais pas vu son auteur avant ??... |
et
ça m'empêche pas d'utiliser régulièrement d'autre OS
Marsh Posté le 23-05-2002 à 14:26:35
El_ShAmAn___ a écrit a écrit : Pourquoi te poses-tu des questions sur la réponse qui a été donnée ?? Tu n'avais pas vu son auteur avant ??... |
Non, c'est au niveau des différence de rendu entre mozilla linux et mozilla windows. Lesquels différences ?
Parceque à part les polices (normal, c'est pas les mêmes de base dans le système), j'en voit pas.
Marsh Posté le 23-05-2002 à 14:34:00
El_ShAmAn___ a écrit a écrit : Netscape utilise "Gecko" le moteur de rendu de Mozilla... J'utilise Mozilla sous linux et ça trace. Bien sûr, il FAUT avoir une version TRES récente car ce programme est encore en développement. Au fait, "par lourd" que veux-tu dire ? Il met du temps à charger les pages, la navigation est lente, il m'est du temps à démarrer, il bouffe beaucoup de mémoire, l'interface graphique est trop complexe...? |
Lourd de chez lourd:
- Il prend une éternité à s'ouvrir, même la rc2, que j'ai essayé avant-hier.
- Il prend plus de temps à charger les pages que mon ie bricolé.
- Il ralentit mon windows en prenant trop de ressources, et j'ai du mal à faire tourner d'autres programmes en concurrence, alors qu'avec ie, no problem.
Marsh Posté le 23-05-2002 à 14:36:43
_2K_ a écrit a écrit : et ça m'empêche pas d'utiliser régulièrement d'autre OS |
Mouais, mais à plusieurs reprises, lorsque tu participais à des "débats" Windows/linux, j'avais l'impression que tu étais pro-windows.
C'est pour cela que lorsque tu dis que Mozilla est moins bon sous Windows, je ne suis pas étonné.
Mais bon, comme je ne te connais pas bien, je ne vais pas continuer sur ce genre d'argument
[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par El_ShAmAn___ le 23-05-2002 à 14:37:23--[/jfdsdjhfuetppo]
Marsh Posté le 23-05-2002 à 14:40:06
TheBlob a écrit a écrit : Lourd de chez lourd: - Il prend une éternité à s'ouvrir, même la rc2, que j'ai essayé avant-hier. - Il prend plus de temps à charger les pages que mon ie bricolé. - Il ralentit mon windows en prenant trop de ressources, et j'ai du mal à faire tourner d'autres programmes en concurrence, alors qu'avec ie, no problem. |
ok.
Je veux bien te croire !
J'espère que d'autres personnes vont venir donner leurs impressions pour voir si c'est ainsi chez tout le monde.
Marsh Posté le 23-05-2002 à 19:25:25
Hormis le fait qu'il faut une grosse bécane (car c vrai que Netscape demande pas mal de ressources)... Suis pas d'accord!!
J'utilise tout le temps Nescape 6.2 (.3 actuellement) et je n'ai pas ce genre de prob !! (sous Win XP Pro Corporate Ed.)!!
Pour un lancement plus rapide, suffit d'activer "Quick Launch"
Quand à l'affichage des pages, elle est plus rapide que sous IE 6 quand le site est optimisé pour ce navigateur (voir ci dessous)!!
De plus, IE (dernière version) plante régulièrement sur ma machine... (je ne sais meme pas pourquoi!!!)
Enfin, je ne te parle meme pas de l'intégration de Java2 dans IE (c'est tout à fait possible -suffit d'aller sur le site de Sun- mais c pas performant !!! Alors que Netscape l'intègre d'origine...)
Le seul point noir étant qu'actuellement, les sites sont d'abord construits et optimisés pour IE... Car ce soft est le plus utilisé! Ce qui n'était pas DU TOUT le cas il n'y a pas si longtemps que ça... Et oui, vive Billou qui grace à Windows impose ses merdes....!!!
Marsh Posté le 23-05-2002 à 20:13:08
TheBlob a écrit a écrit : Lourd de chez lourd: - Il prend une éternité à s'ouvrir, même la rc2, que j'ai essayé avant-hier. - Il prend plus de temps à charger les pages que mon ie bricolé. - Il ralentit mon windows en prenant trop de ressources, et j'ai du mal à faire tourner d'autres programmes en concurrence, alors qu'avec ie, no problem. |
la, chuis pas d'accord. J'ai actuellement 5 Moz de lance, pour 13 fenetres, il me prend 40Mo en memoire, ce qui n'est pas excessif je trouve.
Les pages s'ouvrent rapidement, mais je ne suis pas aux pieces de toute facon
La premiere ouverture est longue, soit, mais peut etre est-ce parce que c'est la meilleure?
Marsh Posté le 23-05-2002 à 20:39:16
ben moi je viens de tester et suis tres content enfin une version francaise digne de ce nom c est base sur moz 1 rc 2 et ca marche super bien donc merci a ns ...
Marsh Posté le 23-05-2002 à 20:41:31
Clair que ca fait du bien de revoir un Netscape en meilleure forme
Marsh Posté le 23-05-2002 à 21:50:45
pour theblob si tu prend windos ben on avance dans le temps plus il demande une becane puissante alors je comprend pas ton argument vu que tu es un pro pro de chez windos tu devrais aimer cette lourdeur....non??
y en a certain ici ou sur d autres sites qui dise que ns c est de la merde mais pas mozilla car libre... je veux bien mais sans ns pas de mozilla ... alors
perso ce que j aime chez mozilla/ns c est le fait que le meme logiciel va fonctionner sur plusieurs plateformes et non sur une et une seule comme ie ou tout les soft microsoft en general
je suis pas non plus 100% ok avec les logiciel libre car je ne vois pas comment on peut creer des richesses si rien n a de valeure
comment payer des gents pour faire un travail si en contre partie personne ne paye le travail
une fois de plus les solutions intermediaires sont souvent plus realiste a long terme ...
mais bon....
Marsh Posté le 23-05-2002 à 22:02:59
_2K_ a écrit a écrit : Sous linux > un browser rapide ne posant pas de soucis sous windows > l'inverse |
Bizarre, je constate le phénomène inverse : + lent sous Linux que sous Windows...
Marsh Posté le 23-05-2002 à 22:06:28
Ça peut quand même pas varier tellement en fct des distributions de linux (mandrake et Suse dans mon cas)
Marsh Posté le 23-05-2002 à 22:14:41
J'ai aussi une Mandrake. Ce que je trouve plus lent c'est surtout l'interface (menus, déplacement de la sidebar, boîtes de dialogue...). Pour ce qui est de l'affichage, je dirais que c'est à peu près équivalent.
Je n'ai "qu'un" p3 600 c'est peut-être pour ça que les effets sont plus visibles.
Enfin en tout cas je ne pense pas que Mozilla soit plus optimisé pour un plateforme plutôt que pour une autre.
Marsh Posté le 23-05-2002 à 22:23:51
j'utilise NS aussi depuis tout petit
g po l'intention de changer meme si o boulo on a ke IE
Marsh Posté le 23-05-2002 à 23:34:00
cozzaxp combien payent pour quelque chose qu ils peuvent avoir gratos.... la est le prob non!! manque de civisme peut etre mais c est comme ca
Marsh Posté le 23-05-2002 à 12:32:47
Comment est cette mouture tant au nivo stabilité que rapidité par rapport à IE6 ???
---------------
Les catastrophes naturelles au quotidien c'est sur: http://www.catnat.net