Question aux Webmasters et aux créateurs de site internet. - Windows & Software
Marsh Posté le 26-03-2002 à 11:57:41
1024*768 je pense quand même... toute façon faudrait les fusiller les gens qui sont encore en 800*600 on est en 2002 bordel !
1600*1200 MINIMUM ICI !!!
Marsh Posté le 26-03-2002 à 12:06:22
SysMan a écrit a écrit : 1024*768 je pense quand même... toute façon faudrait les fusiller les gens qui sont encore en 800*600 on est en 2002 bordel ! 1600*1200 MINIMUM ICI !!! |
N'importe quoi !
Tout le monde n'a pas d'ecran 17 ou 19" et tout le monde n'est pas un super poxeruser comme toi ...
1- certaine personne on des ecran 15" et ne voulant pas s'eclater les yeux ils sont en 800x600
2- d'autre n'ont JAMAIS changé de resolution depuis qu'il ont acheter leur PC ...
Alors bon evite de disposer de la vie des gens comme ca ...
Marsh Posté le 26-03-2002 à 12:13:24
c'est 800x600
Marsh Posté le 26-03-2002 à 13:00:22
Pims a écrit a écrit : N'importe quoi ! Tout le monde n'a pas d'ecran 17 ou 19" et tout le monde n'est pas un super poxeruser comme toi ... 1- certaine personne on des ecran 15" et ne voulant pas s'eclater les yeux ils sont en 800x600 2- d'autre n'ont JAMAIS changé de resolution depuis qu'il ont acheter leur PC ... Alors bon evite de disposer de la vie des gens comme ca ... |
Heho ! C'est pour rigoler !
Perso, je suis un partisan des hautes résolution, chacun son truc...
Et pour les écrans 15" ce serait le moment d'évoluer au prix ou sont les 17" pouces maintenant...
Marsh Posté le 26-03-2002 à 13:02:18
ouais vas y, pour une entreprise qui a 50 ecran 15", acheter 50 ecran 17" ça coute rien
Marsh Posté le 26-03-2002 à 13:03:24
ben voyons..
t'es revendeur info non ?
tout le monde n'a pas que l'info en priorité d'achats...
pour quelle raison un gars qui a un 15" qui marche se ferait chier à acheter un 17" ?
si c'est pas jeter l'argent par les fenêtres ça...
SysMan a écrit a écrit : Heho ! C'est pour rigoler ! Perso, je suis un partisan des hautes résolution, chacun son truc... Et pour les écrans 15" ce serait le moment d'évoluer au prix ou sont les 17" pouces maintenant... |
Marsh Posté le 26-03-2002 à 13:04:53
petoulachi a écrit a écrit : ouais vas y, pour une entreprise qui a 50 ecran 15", acheter 50 ecran 17" ça coute rien |
je parlais pas FORCEMENT d'une entreprise...
Marsh Posté le 26-03-2002 à 13:06:16
c'est clair !
et j'avais pas parlé des pros en plus...
rien qu'au boulot j'en ai 100...
m'enfin si tu veux faire un geste
petoulachi a écrit a écrit : ouais vas y, pour une entreprise qui a 50 ecran 15", acheter 50 ecran 17" ça coute rien |
Marsh Posté le 26-03-2002 à 14:48:13
Clairement, je travailel tout le temps sur du 800x600...je suis d'accor sur le fait que tout le monde ne possède pas obligatoirement un 17 pouces...tous ceux qui ont achetés un PC ya 3 (peut-être 4...je ne sais plus) ont encore un 15 pouces qui fonctionne et ce ne sont pas tous des powers users super roches qui achètent du matos tous les 6 mois car monsieur et madame tout le monde ont un budget vacances aussi
Mince alors !!!
Marsh Posté le 26-03-2002 à 15:01:11
ouais mais la plupart des 15 pouces vont en 1024 donc fo po nous prendre pour des nerd...
Marsh Posté le 26-03-2002 à 15:11:45
Moi j'ai une cliente qui a un beau 17" et qui travaille en 800x600 alors dites pas que c'est la taille de l'ecran qui compte
Marsh Posté le 26-03-2002 à 15:12:57
Sachant qu'il y a des gens qui utilisent des 19"/21" en 800x600, je ne pense pas que dans les utilisateurs "normaux" il y en ait beaucoup qui accepte de mettre plus que du 800x600 sur un 15" (qui est la résolution "normale" du 15" )
[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par antp--[/jfdsdjhfuetppo]
Marsh Posté le 26-03-2002 à 15:15:43
Voilà. Donc c'est bien ce qu'on dit. Vaut mieux faire un site en 800x600, et éventuellement une version en 1024x768 si tu as le courage. En plus, c'est facile de détecter la résolution du client pour adapter ta page.
Marsh Posté le 26-03-2002 à 15:43:08
C'est encore plus simple de faire un site qui s'affiche correctement sous n'importe quelle résolution... tableaux en pourcentage etc.
Perso mes pages sont correctes aussi bien en 640x480 qu'en 1600x1200
Marsh Posté le 26-03-2002 à 15:45:51
SysMan a écrit a écrit : 1024*768 je pense quand même... toute façon faudrait les fusiller les gens qui sont encore en 800*600 on est en 2002 bordel ! 1600*1200 MINIMUM ICI !!! |
800*600
j'ai des visiteurs qui sont encore en 640....
Marsh Posté le 26-03-2002 à 15:51:03
800*600 sur du 21"..........
mais mais mais mais..... ridicule.......
[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par SysMan--[/jfdsdjhfuetppo]
Marsh Posté le 26-03-2002 à 15:59:15
SysMan a écrit a écrit : 800*600 sur du 21".......... mais mais mais mais..... ridicule....... |
Qu'est-ce que tu veux... Les utilisateurs de base aiment bien "voir clair"
Et pour faire du Word la surface d'affichage est pas si importante... du moment que le texte est bien lisible.
Ok on peut le mettre en 1600x1200 et mettre "grand polices", mais y en a qui ont du mal à cliquer sur des icônes qui font 5 mm².
Marsh Posté le 26-03-2002 à 16:03:36
Sur une page que j'héberge
Plus de 1000 visites donnent:
- 1280/1024 et plus: 2,8% (28 visiteurs)
- 1024/768: 30,6%
- 800/600: 63,9%
- 640/480: 2,8%
- True color: 50,0%
- Haute densité: 47,2%
- 256 colors: 2,8% (les 640 logiquement)
Marsh Posté le 26-03-2002 à 16:10:46
antp a écrit a écrit : Qu'est-ce que tu veux... Les utilisateurs de base aiment bien "voir clair" Et pour faire du Word la surface d'affichage est pas si importante... du moment que le texte est bien lisible. Ok on peut le mettre en 1600x1200 et mettre "grand polices", mais y en a qui ont du mal à cliquer sur des icônes qui font 5 mm². |
Oui, mais pourquoi acheté un 21 ????
Marsh Posté le 26-03-2002 à 16:14:33
Latinus a écrit a écrit : Sur une page que j'héberge Plus de 1000 visites donnent: - 1280/1024 et plus: 2,8% (28 visiteurs) - 1024/768: 30,6% - 800/600: 63,9% - 640/480: 2,8% - True color: 50,0% - Haute densité: 47,2% - 256 colors: 2,8% (les 640 logiquement) |
Pareil pour moi...
800x600 45.43%
1024x768 42.71%
1280x1024 4.26%
1152x864 3.82%
640x480 2.27%
Other 0.84%
1600x1200 0.62%
------------------
Mais ca me troue l'cul ces conneries, du 800*600... c'est tellement chiant à développer du web la dessus.. dja qu'en 1024 c'est pénible...
Marsh Posté le 26-03-2002 à 16:21:15
SysMan a écrit a écrit : Oui, mais pourquoi acheté un 21 ???? |
Pour voir grand.
Et puis c'est souvent dans des sociétés que j'ai vu ces cas-là, donc la société paie un 21" Compaq au lieu d'un 17" Compaq quand la persone demande un "meilleur écran"... meilleur -> plus grand mais toujours moyen...
Marsh Posté le 26-03-2002 à 16:28:51
antp a écrit a écrit : Pour voir grand. Et puis c'est souvent dans des sociétés que j'ai vu ces cas-là, donc la société paie un 21" Compaq au lieu d'un 17" Compaq quand la persone demande un "meilleur écran"... meilleur -> plus grand mais toujours moyen... |
ouais c'est bien la preuve que ya beaucoup de gens qui pigent quedalle en informatique au niveau entreprise... y compris les services informatiques...
Marsh Posté le 26-03-2002 à 16:38:41
SysMan a écrit a écrit : 1024*768 je pense quand même... toute façon faudrait les fusiller les gens qui sont encore en 800*600 on est en 2002 bordel ! 1600*1200 MINIMUM ICI !!! |
'Tain les gros nerdzs qui trainent
Je pense que pour un site un peu pointu ou destiné au monde de l'informatique: 1024
Pour le site de monsieur tout le monde : 800X600
Car monsieur Durand qui a Win 98 et Encarta il en est resté au 800x600
Même le monsieur Dupond qui a son Packard Bell avec Win XP il est en 800x600 car c'est d'origine la plupart du temps.
La norme pour un site de base: 800X600.
Marsh Posté le 26-03-2002 à 16:40:39
cablator a écrit a écrit : 'Tain les gros nerdzs qui trainent // Je pense que pour un site un peu pointu ou destiné au monde de l'informatique: 1024 Pour le site de monsieur tout le monde : 800X600 Car monsieur Durand qui a Win 98 et Encarta il en est resté au 800x600 Même le monsieur Dupond qui a son Packard Bell avec Win XP il est en 800x600 car c'est d'origine la plupart du temps. La norme pour un site de base: 800X600. |
Marsh Posté le 26-03-2002 à 16:52:54
mais heureusement, toi t'es là pour apporter la bonne parole...
SysMan a écrit a écrit : ouais c'est bien la preuve que ya beaucoup de gens qui pigent quedalle en informatique au niveau entreprise... y compris les services informatiques... |
Marsh Posté le 26-03-2002 à 17:09:52
Pourquoi tu te sens visé ?
Parceque si toi tu penses qu'acheter un 21" pour faire du Word en 800*600 c'est dépenser intelligement son budget informatique... je pleins ton département des finances...
Marsh Posté le 26-03-2002 à 17:20:33
oula vous battez po la !
en effet c selon a ki s'adresse le site , le 1024 remplacera le 800 comme le 800 a remplacer le 640.
tout depend de l'utilisation mais c vrai ke je connais des gens ki on un 15' et sont en 1024 et aussi le contraire : des 17' en 800.
Marsh Posté le 26-03-2002 à 17:43:00
SysMan a écrit a écrit : Pourquoi tu te sens visé ? Parceque si toi tu penses qu'acheter un 21" pour faire du Word en 800*600 c'est dépenser intelligement son budget informatique... je pleins ton département des finances... |
word c pas de l'info ça, c'est du secrétariat amateur
Marsh Posté le 26-03-2002 à 17:59:07
lol !
Marsh Posté le 26-03-2002 à 18:13:05
Ici qd on commande une machine c'est 17" en standard
Donc en 1024/768 maxi (sinon c'est trop piti qu'ils disent, les users)
Si tu ajoues à la page web les bares d'outil, de menu, de statu de ton exploreur, bien y reste pas grd chose du 1024 ...
Les écrans plus grands ont les prends uniquement pour ceux qui bossent dans la partie mise en page...
Marsh Posté le 26-03-2002 à 20:15:21
C'est marrant de lire le terme "nerdz" et curieusement aucune remarque sur mon post
Bon bref, si vous êtes un tant soit peu doué, c'est vachement possible de faire un site qui s'affiche nickel peu importe la résolution. Si si si, suffit de pas tout faire bêtement sous Frontpage Express, et se pencher un peu sur le HTML (oulalala c'est 'achement dur).
Enfin bon... je vois que certains en sont restés à l'idée 'plus tu fais un site pour un grand écran, plus t'es un webmaster du tonnerre'.
Navrant.
(c'était le coup de gueule du soir face à la paresse intellectuelle méchante de certains )
Marsh Posté le 27-03-2002 à 01:33:01
Indiana Jones a écrit a écrit : C'est marrant de lire le terme "nerdz" et curieusement aucune remarque sur mon post Bon bref, si vous êtes un tant soit peu doué, c'est vachement possible de faire un site qui s'affiche nickel peu importe la résolution. Si si si, suffit de pas tout faire bêtement sous Frontpage Express, et se pencher un peu sur le HTML (oulalala c'est 'achement dur). Enfin bon... je vois que certains en sont restés à l'idée 'plus tu fais un site pour un grand écran, plus t'es un webmaster du tonnerre'. Navrant. (c'était le coup de gueule du soir face à la paresse intellectuelle méchante de certains ) |
bha moi suis ok avec toi dès le début... je suis le seul ?
Marsh Posté le 27-03-2002 à 08:50:51
Indiana Jones a écrit a écrit : C'est marrant de lire le terme "nerdz" et curieusement aucune remarque sur mon post Bon bref, si vous êtes un tant soit peu doué, c'est vachement possible de faire un site qui s'affiche nickel peu importe la résolution. Si si si, suffit de pas tout faire bêtement sous Frontpage Express, et se pencher un peu sur le HTML (oulalala c'est 'achement dur). Enfin bon... je vois que certains en sont restés à l'idée 'plus tu fais un site pour un grand écran, plus t'es un webmaster du tonnerre'. Navrant. (c'était le coup de gueule du soir face à la paresse intellectuelle méchante de certains ) |
Tout à fait raison.... tout à fait d'accord avec toi...
Marsh Posté le 27-03-2002 à 08:51:18
Indiana Jones a écrit a écrit : C'est marrant de lire le terme "nerdz" et curieusement aucune remarque sur mon post Bon bref, si vous êtes un tant soit peu doué, c'est vachement possible de faire un site qui s'affiche nickel peu importe la résolution. Si si si, suffit de pas tout faire bêtement sous Frontpage Express, et se pencher un peu sur le HTML (oulalala c'est 'achement dur). Enfin bon... je vois que certains en sont restés à l'idée 'plus tu fais un site pour un grand écran, plus t'es un webmaster du tonnerre'. Navrant. (c'était le coup de gueule du soir face à la paresse intellectuelle méchante de certains ) |
Tout à fait raison.... tout à fait d'accord avec toi...
Marsh Posté le 27-03-2002 à 08:51:25
Indiana Jones a écrit a écrit : C'est marrant de lire le terme "nerdz" et curieusement aucune remarque sur mon post Bon bref, si vous êtes un tant soit peu doué, c'est vachement possible de faire un site qui s'affiche nickel peu importe la résolution. Si si si, suffit de pas tout faire bêtement sous Frontpage Express, et se pencher un peu sur le HTML (oulalala c'est 'achement dur). Enfin bon... je vois que certains en sont restés à l'idée 'plus tu fais un site pour un grand écran, plus t'es un webmaster du tonnerre'. Navrant. (c'était le coup de gueule du soir face à la paresse intellectuelle méchante de certains ) |
Tout à fait raison.... tout à fait d'accord avec toi...
----------------------------
Merde j'ai couillé.. désolé je voulais pas flooder.... mon putain d'IE m'a mis une erreur 500, je croyais que le message était pas partie...
1000 excuses......
[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par SysMan--[/jfdsdjhfuetppo]
Marsh Posté le 27-03-2002 à 10:47:22
bah tu sais que tu peux les suprimer tes messages...
mais avec ta résolution d'écran en 12000x9000, t'as pas dû voir la case à cocher
[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par blueteen--[/jfdsdjhfuetppo]
Marsh Posté le 27-03-2002 à 12:02:50
blueteen a écrit a écrit : bah tu sais que tu peux les suprimer tes messages... mais avec ta résolution d'écran en 12000x9000, t'as pas dû voir la case à cocher |
!!
Marsh Posté le 26-03-2002 à 11:44:09
Quelle est la résolution standard/optimisée pour les sites internets actuels.
1024*768 ou 800*600
[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par ECK--[/jfdsdjhfuetppo]