Quel est le plus performant? NTFS ou FAT32 ? - Windows & Software
Marsh Posté le 21-09-2001 à 22:58:29
Si c plus lent, mais c plus secure... c inutile chez toi si tu es seul sur ta becane du moment que tu ne partage pas l'acces a ton DD...
Marsh Posté le 21-09-2001 à 23:01:18
Justement, j'ai l'intention (demain) de configurer un petit réseau avec deux postes (un portable et mon PC). La différence de performance est-elle significativee ou pas ?
Marsh Posté le 21-09-2001 à 23:09:43
Merci
Marsh Posté le 22-09-2001 à 00:40:30
NTFS of course.
Plus lent mais:
* moins de fragmentation (donc à la longue plus performant)
* plus sécurisé (contre les hackers d'Internet, mais aussi contre ton entourage indiscret)
* Win 2000 est conçu etr optimisé pour NTFS
* Simplifie bcp les choses en cas de bi-boot Win 98-Me / Win2K
Marsh Posté le 22-09-2001 à 01:25:08
je me demandais:
si on a deux pc en rezo, que le premier est en ntfs et le deuxieme en fat32, ca pose probleme? (echange de fichier, ect.)
Marsh Posté le 22-09-2001 à 01:28:02
Blastm a écrit a écrit : je me demandais: si on a deux pc en rezo, que le premier est en ntfs et le deuxieme en fat32, ca pose probleme? (echange de fichier, ect.) |
Nop on s'en fout cela reste invisible le fat 32 pourra acceder au ficheir ntfs dan sla mesure ou il aur recu les autorisations adequates
Pour le fat 32 bein euh
Marsh Posté le 22-09-2001 à 01:30:52
euh, faut kan même un os ki la voit la ntfs, nt oblige alors, exit les 9x
perso j'ai pas vu de différence de rapidité entre ntfs et fat32.
Marsh Posté le 22-09-2001 à 01:34:11
[3D][infinite] a écrit a écrit : euh, faut kan même un os ki la voit la ntfs, nt oblige alors, exit les 9x perso j'ai pas vu de différence de rapidité entre ntfs et fat32. |
il parlait de deux ordis en reseaux : style A est en ntfs et B en fat 32 , les OS s'en foutent dans le sens ou c'ets A qui lis son ntfs et apres l'envoies a B, B ne lis pas directement le ntfs
Tu te fous dans ce cas precis de savoir qui est dans quel format (hormsi pour les conditions d'acces bien sur si t'as aucun droit et bien tu vois rien !!!! )
Marsh Posté le 22-09-2001 à 01:36:20
ah vi merde j'ai dit une belle connerie plus grosse que moi et pourtant c'est pas facile.
je suis digne d'un nioob
je suis digne d'un nioob
je suis digne d'un nioob
je suis digne d'un nioob
je suis digne d'un nioob
je suis digne d'un nioob
je suis digne d'un nioob
je suis digne d'un nioob
je suis digne d'un nioob
je suis digne d'un nioob
Marsh Posté le 22-09-2001 à 01:49:35
[3D][infinite] a écrit a écrit : ah vi merde j'ai dit une belle connerie plus grosse que moi et pourtant c'est pas facile. je suis digne d'un nioob je suis digne d'un nioob je suis digne d'un nioob je suis digne d'un nioob je suis digne d'un nioob je suis digne d'un nioob je suis digne d'un nioob je suis digne d'un nioob je suis digne d'un nioob je suis digne d'un nioob |
euh c'est quoi un nioob ?
PS: désolé pour mon ignorance
Marsh Posté le 22-09-2001 à 01:55:37
[3D][infinite] a écrit a écrit : nioob = newbie |
thk (finalement suis un gros Niob
Marsh Posté le 22-09-2001 à 01:55:51
allez vous battez bas c moi le nioo bee j'ai posé la question
Marsh Posté le 21-09-2001 à 22:56:40
Bonjour à tous,
Je voudrais réinstaller Windows 2000 et je me pose la question de savoir si je dois l'installer en NTFS ou FAT32. Je sais que le NTFS permet un niveau de sécurité plus élevé mais n'est ce pas au détriment des performances ? Merci d'avance pour vos conseils.
---------------
Qui cherche le soleil évite la pluie !