trouvé sur Clubic :
 
"Comme vous le savez certainement, Microsoft devrait proposer au mois d'août 2002, un premier Service Pack pour son nouveau système d'exploitation Windows XP.
 
Comme les Services Packs qui ont vu le jour pour Windows 2000 et Windows NT, le SP1 de Windows XP devrait corriger de nombreux bugs et supporter de nouvelles technologies (périphériques sans fil Mira, interface Freestyle digital ...).
 
Mais la nouveauté la plus importante sera certainement la possibilité pour les fabricants de PC de pouvoir mettre au point leur propre package Windows XP grâce à ce Service Pack 1.
 
Ainsi, afin de satisfaire les demandes de la justice américaine, le SP1 de Windows XP permettra de cacher l'accès à des applications intégrées telles que Internet Explorer, MSN, Windows Media Player ... et d'intégrer à la place, pour les remplacer, des logiciels concurrents comme Netscape Navigator ou Real Player.
 
Malgré le fait que quelques grands fabricants de PC ont annoncé qu'ils allaient remplacer les logiciels Windows Media Player et Windows Messenger par des produits concurrents, les opposants à Microsoft ont jugé cette action insuffisante. Ces derniers exigent en effet, que les applications Microsoft puissent être entièrement désinstallées et que cela ne se limite pas à des simples suppressions de raccourcis."
 
Je suis vraiment d'accord avec la dernière requ^te des opposants Microsoft. Attention, j'ai pas dit que Windows était nul à chier, mais qu'on puisse avoir le choix de son navigateur etc. c'est quand même un pas vers un système plus léger, non ?
 
S'il n'y avait qu'une version de base de Windows XP par exemple, celui-ci serait sans doute plus léger et donc plus performant ...
 
A méditer

Moi j' adooooorreeessss MS  
 
Je les aimes  
 
C' est grace a eux si je gagne bien ma vie  
 
Moi je veux encore plus de MS dans mon Windows      

de ttes façons, la loi arrive trop tard.
 
ex. : les sites web sont maintenant conçus pour IE, et les pauv' bougres qui auront Netscape sans l'avoir voulu vont repaser sous IE      

je ne vois pas ou es le problème, si les raccourcis sont cachés et que les extensions ne sont plus associées à ces logiciels, il faut que l'utilisateur final veuille vraiment les utiliser pour réactiver ces raccourcis, ou es le problème de choix de navigateur ou de player en ce cas?
 
moi je dis que les opposants à Microsoft vont un petit peu trop loin dans leurs démarche.

de toute facon, ces histoire me font bien marrer.
Si on veut vraiment utiliser Netscape, ou realplayer plutot que les soft de bilou, personne nous enpeche de les installer et de les utiliser non?

Bien sûr que non. Cependant, avoe que si dès le départ, windows débarquait sans chemise, sans pantalon, il serait plus léger  à utiliser. Et les gens pourrait vraiment utiliser un OS et pas une usine à gaz.

Et dans ce cas, il y aurait certaine personne qui dénigrerait windows car il serait livré nu malgré son prix  

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par _2K_--[/jfdsdjhfuetppo]

Je rappelle pour les gens qui ont la memoire courte qu'a l'epoque de Win95/98 on pouvait faire une installation personnalisee et selectionnant des elements dans une liste.
Depuis 2000/XP, on n'a plus le choix, du coup le systeme installe forcement toutes les cochoneries M$.
 
A quand un petit retour en arriere?

 
 
je te rapelle moi aussi que sous 200/XP, tu as la possibilité de retirer les composants non nécéssaires ! Seule Messenger necessie une petite manip, que les informaticien des grand comptes (IBM, packard bell..) doivent connaitre

Bien sur qu'on peut modifier le fichier sysoc.inf pour afficher les applications cachees, mais pourquoi ne pas forcer M$ a proposer le choix lors de l'installation de Win?

De toute facon c'est parlr pour ne rien dire.
Tous les sites sont concus pour IE,les gens qui auront netscape vont gueuler et repasseront sous IE.
Perso j'en ai essaye pas mal de browser et je suis tjs revenu a IE.
Idem pour WMP 6.4,le best,leger....