pfffff oui oui t'as raison...
en fait je crois que linux c pas pour les ptit gars alors laisse tombé et passe à autre chose au lieu de critiquer

 
   
 
l'informatique c'est vraiment TROP démocratisée ...

linux c claire c de la merde et en plus il y a environ 10% de personne possedant un pc qui l on... heuresement qu on est que 10% de con ...
 
il y a meme certaine rumeur disant que la majorite des autre pc tournent [a savoir plantent] sous windowsXX... soit environ 90% des proprietaires de pc...
 
comme quoi il y a des cons partout on dit meme que certain utilie BeOS, MacOS voir OS/2 (si si ) et xBSD...
 
on est vraiment mal barre...  
;-)

 
Comme si Linux ne plantait pas  

surtout y'a des cons qui utilisent linux parce que ca fait bien, linux c'est bien, mais ca plante oui (notemment kde), c'est chiant a configurer (encore kde avec ses menus), le noyau est stable, mais si on veux l'utiliser a fond, ben c'est long.
 
Alors bien sur on va avoir les genies de la branlette qui vont dire non, mais bon.

Alors Si y'en a 1 ki repose un sujet comme ça je le linche ok????
LINUX EST STABLE
LINUX EST BEAU
LINUX EST GRAND
LINUX EST MON MAITRE
 
 
Winmachin = merdasse =BeOS=le rest
LINUX Té LE MEILLEUR !!!

et toi tu es bon en informatique, mais desole linux, tu files les 15cds de la version redhat 7, ben 95% de la pop sait pas lequel choisir

WOUAAA ! les mecs ! On voit vraiment bien là votre niveau intellectuel ! J'avoue que c'est vachement bien argumenté quand meme !
Linux n'est pas fait pour vous, c'est tout !  
 
Allez, je fais faire comme vous, je vais faire un post "Windows c'est d'la daube" ! pfffff

HO PUTAIN COMMENT IL VOUS A CASSé LE MEC !!!!
Alors les fanas de BILLOU on redémarre?

d'accord avec toi sinan :
 
1/ linux est tres bien, mais pas pour tout le monde
 
2/ windows 9X c'est de la daube mais bon, pour des gens
 
3/ windows 2000, c'est geant mais cher
 
4/ macosX c'est pas mal, mais les jambes des macs amflent jusqu'a ce qu'ils disent que c'est le meilleur systeme du millenaire (je peux en parler j'en connais plein)
 
donc 1-2 linux oui pour les pros ou les bidouilleurs, windows 2000 pour les autres (pros, stable et pour les riches ou les pirates)
 
NB : pour le bas, je suis enregistre win2000 et linux

Stligar > c etait un teste ironique  
bien sur que linux plante (personellement je connait aucun system qui ne plante pas)
 
de toute facon c est tres subjectif de dire que tel ou tel OS est mieux qu un otre... il y a plein de facteurs qui entre en compte ( connaissance, machine ressource demandé besoin de l utilisateur ...)
chaque systeme a ses avantage et inconvenient...
 
voili voilou c tout

vu comme ça je suis tout a fait d'accord ... Faut dire qu'avec ton pseudo je savais pas vraiment si ta remarque etait ironique

Il était une fois, un minus qui croyait s'y connaître. Un jour il voulut installer Linux. Mais ne sachant pas ce que veut dire hda, il foira son unique partoche FAT 32. Alors vexé, il vint décharger sa médiocrité sur un forum internet, en un message "Linux c'est d'la daube ".
Bonne nuit les petits graisseux !

--Message édité par Kalex--

mais c'est tout de meme bizzare ke un traceroute au travers un NT prende 350ms alors linux c'est a peine si c'est visible; kon se serve de linux pour faire le routage interne token ring entre le backbone ATM et les autres anneaux; kon sen serve pour pendant la lan arena5 pour DHCP ( c moi ki l'ai configurer, me dites pas le contraire).
 
à l'aire des reseaux, un simple OS buro ticke ne suffit plus. il fo le complement. et de toute facon, aucun linuxien te dira ke KDE marche bien, si tu veux faire une lettre d'amour, tu peux la faire sous gnome en staroffice. sous word ou exel, la plupart d'entre nous n'utilise ke 3% de leurs totalité de fonctions, et encore. ma these de fin de formation je l'ai fait en wordpad.
 
linux c'est dla merde???? ta deja vu counter strike tourner sous wine sous linux??? ca va plus ke sous 20doses sous les memes conditions alors ke wine n'est kune simulation de 20doses, kelle ironie.
 
bill a tout de meme attendu le win2k avant de comprendre comment faire pour modifier les parametres sans redemarrer. et puis, j'aimerais bien ke tu m'explike comment virer un fichier sous win2k sans kil revienne tout seul, car g pa encore compris le coup la. mon seul regret de linux, c'est netscape, sun aurait pu faire un effort qd meme.

lemec : "mon seul regret de linux, c'est netscape, sun aurait pu faire un effort qd meme."
 
Comprends pas ??

 
Netscape manque de stabilité, mais maintenant Opera sous Linux arrive à maturité et la version freeware (certes encore beta) sous Linux vient de sortir. J'utilise win98SE et Mandrake 7.2 et sur les deux je n'utilise que Opera comme browser parce que je le trouve mieux et il est beaucoup plus stable que IE5.1 chez moi (il n'arrête pas de planter).
 
Unix est imbattable pour les réseaux pour sa rapidité, sa stabilité, sa sécurité et son coût (pour les Unix libres comme FreeBSD ou OpenBSD, qui est considéré comme un des OS les plus incassables du monde : son noyau est crypté... (à noter : on peut cryter le noyau avec Linux aussi avec Bastille Linux, mais évidemment ce n'est pas natif)). C'est incontestable. La preuve ? : http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html
 
Pas de trace de MS dans les serveurs stables, et on ne peut pas accuser Netcraft (détenu en partie par Microsoft) d'être pro-Unix, c'est le moins qu'on puisse dire !!!
 
La critique de certains dans ce post porte sur l'utilisation de Linux sur poste client. Ce qui me fait rire c'est : "Linux ce n'est pas stable car KDE plante". En disant cela, on prouve qu'on ne connait pas Linux. En effet, KDE CE N'EST PAS LINUX ! C'est un simple gestionnaire de fenêtres parmi tant d'autres (Gnome est très bien, mais perso j'ai une petite préférence pour IceWM, si, si ), Linux c'est UN NOYAU. POINT. Mandrake, ce n'est pas Linux, c'est UNE DISTRIBUTION (ensemble de programmes configuré avec une procédure d'installation).
 
En ce qui concerne le KDE contenu dans la Mandrake 7.2 (et je crois aussi sur la Suse7 mais je ne suis pas sûr) il s'agit d'une VERSION BETA COMME INDIQUE SUR LA BOITE. Il faut donc l'upgrader (ce qui est très simple via mandrakeupdate) avant de l'utiliser. Cette pratique d'inclusion de BETA (qui s'intalle par défaut) est contestable, même si c'est bien indiqué sur la boîte, mais ceux qui gueulent contre KDE (qui certes est très lourd) ont en général un simple CD et ne cherchent pas à se renseigner. Ca fait des années qu'ils utilisent windows et ils voudraient comprendre Linux en quelques semaines. Comme c'est impossible quel que soit l'OS, il en déduisent que Linux c'est dur... Un conseil : achetez un bouquin avant et découvrez petit à petit. C'est ce que j'ai fait. Maintenant, je sais utiliser la base de Linux, mais croyez-moi, c'est accessible à tout le monde à condition de lire de la doc. D'ailleurs, je ne suis pas informaticien, mais comédien !!!! c'est vrai en plus !!!!
 
Ce qui me fait rire aussi c'est que certains disent : il n'y a pas de softs sous Linux et d'autres, comme dans ce forum qui est perdu "avec 15 CD" de la Red Hat.... il faudrait savoir : ou il n'y a pas de programmes sous Linux ou il y en a trop...
Pour rectifier, je ne connais pas le nombre de CD de la Red Hat mais je peux dire que la SuSe contient environ 7 CD, et ce ne sont pas des CD vierges, mais 7 CD de prog compressés...

moi linus m'aime pas  
quand je veux faire sa super partition sur mon disk il me mets loopback ou un truc dans le genre et je suis bon pour tout recommencer
 PS: j'ai essayé d'installer la mandrake 7.2

 
Tu ne peux pas dire que tu n'aimes pas vu que tu ne l'as même pas installé !
 
je ne sais pas si ton pb vient de là, mais je balance au cas où : Linux se contente de partitions étendues (contrairement à windows) et le BIOS ne peux gérer que 4 partitions primaires.

Mouhahahahahha
 
Bon je vais m'abstenir de dire que les gens qui disent que Linux c'est de la merde c'est qu'ils ont pas le QI suffisant pour utiliser un OS ou y a pas que des boutons...
 
Bon sérieusement Linux c'est génial, KDE c'est de la merde essayez plutot Window Maker ou Gnome voire After Step
 
Netscape c'est un nid a bug et c'est bien le soft ou comparativement Microsoft a fait mieux ( IE c autre chose que Netscape c clair )
 
Linux se veut être un OS complexe et dans lequel faut se plonger et pas hésiter a "mettre les pattes dans le camboui" pour le configurer...
 
Les mecs qui l'installent et qui cherchent pas à régler les pbm qu'ils ont à l'install, qui ne lisent pas les man et qui sont lobotomisés avec Windows et ses 3 options preconçues ne comprennent pas la philosophie Linux et sont au niveau des secrétaires de bureau pour qui il faut toujours que tout soit fait automatiquement et qui n'ont aucune liberté.
 
On peut ne pas aimer le principe de Linux, mais dire que Linux c'est de la daube la c'est avoir une étroitesse d'esprit et un un cerveau de moinau...

Je précise que je suis pas sectaire, mon PC perso tourne sous Windows 2000 qui est également un super OS...
 
( ma 2eme bécane est sous Linux )

Un jour un pote m'a dit :
"Windows, c comme Britney Spears, c pour les moutons ! Comme ça les gens ils sont content, ils croient connaitre qqch en musique...,ben c pareil avec windaube et l'informatique"
Putain ce que c'était vrai....

Vous n'etes que des pauv'TACHES!!!
Vous dites que C de la MERDE parecque C plus dur que WINDAUBE!!Mais au moins LINUX est stable!!!
Ca plante pas!!
Comparer a WINDAUBE ki doit planter 20 fois pour 2 h d'urilisation!!!!

Jak a écrit a écrit : 'tain, c'était pas la peine de troller les gars. Ca servait à rien de répondre, il devait s'ennuyer le gars ihatelinux, c'est même pas sûr qu'il ne s'en serve pas, de Linux. Il dot bien rigoler, et si ça se trouve, c'est les commentaires du style "mais ca plante oui (notemment kde), c'est chiant a configurer (encore kde avec ses menus)" qui le font le plus marrer

 
oui c vrai, on se laisse aller
c offrir trop de joie à un minux.. oups pardon minus

MDR :lol:
ce troll était assez beau

Au fait Count, tu as des nouvelles à me donner pour Win2K ?

Linux, je l'ai depuis + d'1 an sur mon micro. Je l'ai installé au début, histoire de faire "comme tout le monde".
 
Et finalement, je l'utilisais que peu souvent, et surtout pour bidouiller les menus sous KDE et autres conneries de ce genre, mais rarement pour bosser (Star Office, c'est l'Office du pauvre, y a pas à dire !), et encore moins pour jouer (ksokoban et kpacman devaient être sympas ... y a 15 ans, uh uh uh).
 
Ouais, n'empêche que, depuis que je me lance dans la prog' (C), j'le trouve vachement + sympa, le Linux. Des compilateurs qui respectent la norme ANSI à 100 %, t'es sûr d'en trouver, c'est pas comme sous Win.
 
Quant à l'ergonomie du bureau, Gnome et KDE sont des vrais purins, lourdingues au possible. Eh bien je conseille fortement de passer sous Window Maker : ça a beau avoir un aspect minimaliste, mais ça a au moins l'avantage d'être très propre, très souple à configurer et surtout, hyper + rapide au chargement.

 
Faut pas non plus exagérer. A moins de le chercher franco, Win ne va pas planter 1 fois toutes les 10 minutes (chez moi, ME plante 1 fois tous les 15 jours, pour une utilisation de 5/6 heures quotidiennes).
 
Quant à dire que Linux plante pas, peut être mais vu tout ce qui est rajouté par dessus, sorry mais il arrive que ça plante.
 
J'ai jamais pu configurer, ni ma vidéo, ni mon écran. Pourtant, avec un pote qui utilise linux depuis qu'il existe, on a bidouillé tout ce qu'il était possible, y a rien à faire : si j'ai le malheur de vouloir changer la résolution, je plante tout x-window et je redémarre en me loggant via une console.
 
Si ça, c'est pas planter, hum hum

quand j'entends dire que linux ne plante jamais ça me fais bien rire ,s'etait peut etre le cas au debut mais a present ça plante autnant que windows ,si c'est pas plus .

c'est vrai que c'est "en général"
je me rapelle avoir du rebooter ma machine pour cause d'impossilité de relancer X apres un kill plutot sauvage (je me rapelle plus exactment du message mais il me semble qu'il avait mal libéré la mémoire, ou un truc du genre, suite à un plantage de phpMyadmin qui burinait mon disque dur). Ceci dit le noyau tournait toujours sans problème

D'accord en partie avec toi, Jak. Mais il y a 3 types d'utilisateurs de Linux :
 
1) le type qui débarque et qui suit la mode. Il est sous KDE, tout est graphique et ça lui suffit amplement, l'a besoin de rien d'autre. Ok, mais le jour où son joujou graphique ne démarre plus, il est bien dans la merde grand M.
 
2) le type infernal, the King of Linux. Lui connait tout, même les commandes les plus obscures pour récupérer Linux même quand celui-ci est pratiquement dégommé. Tranquille, mimile.
 
3) le type "intermédiaire" comme ma pomme par ex. Il sait faire des trucs via terminaux, l'a pas besoin d'un kruiser pour copier, supprimer des fichiers ou naviguer dans les dossiers de son système. Seulement, lui aussi, quand l'environnement x-window dans lequel il bosse se met à planter, ben il est très souvent dans la merde.
 
Moralité : y en a qu'un seul qui soit capable de se tirer de n'importe quel soucis sous Lx, les autres peuvent se retrouver québlos à un moment ou un autre.

Jak a écrit a écrit :   On parle ici de plantage sans possibilité de récupération. Même en ayant fait planté X, foiré KDE, explosé Gnome, Linux n'est pas planté. En général (et c'est là que la bât blesse), en faisant un telnet à partir d'une autre machine sur le Linux "planté", on peut tuer tous les process chiants et très simplement récupérer la main. (quitte à changer de runlevel) C'est toi qui me fais bien rire avec tes "vérités" toutes faites Renseigne-toi un peu avant d'écrire des âneries...

 
J'ai pas besoin de me renseigner je parle en connaissance de cause j'utilise linux tout les jours et ce depuis tres longtemps,quand je parlais de plantages j'entendais aussi bien des bloquages inexpliqués a tout moment que des pannes irrécupérable qui nécessitent une réinstallation.
Je ne fais partie d'aucun des 3 types dont parle Aricoh,j'utilise linux pour faire du C++ et du java ,mais je suis loin de connaitre toutes les commandes .
Quand tu parles "de vérités toutes faites" tu es complétement hors sujet mon pauvre ami ...

Non & non, je ne suis pas non plus d'accord avec les discours manichéen du genre winbouse VS LinuxRoxxx.
 
Windows plante bien sûr chez moi, mais c parce que j'utilise 15 applis simultanément, ou que je fais joujou avec des tweakers, ou parce que g eu la flemme d'installer les correctifs qui vont bien. Bref, y'a moyen d'éviter les écueils de windows, suffit de pas bourriner la bête. Quand ça plante, c que je l'ai cherché (ou du moins dans 95% des cas).
 
Le linux, c pas un OS de bourrin. Tu t'installe les modules nécessaires, tu vire tout ce qu'est superflu, bref tu l'affine pile poil sur tes besoins, logique que ça puisse tourner sans problèmes pendant des mois!
 
On en demande 100X plus à win qu'à Linux, qu'on s'étonne pas ensuite que les probabilités de tomber sur une exception soient plus élevées.
 
Un serveur NT configuré avec amour (0% de services & protocoles superflus) est aussi stable qu'un linux. Mon Chti NT4 au bureau, P150 32Mo de RAM, j'lai pas relancé depuis décembre 1999 (et encore, ct pour installer un service pack).
 
Bref, vive l'Opensource... en complément de Windows! (ou l'inverse)

Falcor ==> ta remarque est emplie de sagesse et peut être appliquée aussi à Fenêtres 9x/meuh. (celle des 3 types)

--Message édité par Mjules--

Jak a écrit a écrit :   Oulah, on dévie du sujet... Evidemment, si tu développes, ça change les données, mais on en revient à ce que dis Aricoh, comment est configuré ton Linux pour qu'il soit aussi instable? Problème de glibc? Et je n'ai jamais dit que je n'avais jamais vu Linux vraiment planté, mais jamais pour une utilisation courante (en faisant le con, on peut planter tout ce qu'on veut, essaie un kill -9 -1 en tant que root, tu verras) Bon, dodo, j'aurais pas dû alimenter le troll

 
on dérive pas tant que ça du sujet vu qu'il y en a pas
C'est plus de la provocation qu'autre chose .
Bon j'ai rien contre toi et je tiens pas polémiquer non plus .
Si j'ai une version instable de linux c'est surement que j'utilise la Mandrake en ce moment et qu' avec tous les petits logiciels qu'ils ont rajouté il y a forcément des problémes ,par exemple il n'est pas rare que le player MP3 bloque tout le systéme!!!Meme un kill -9 n'y peut rien
 
PS : Tu me traites de Troll ?

J'utilise la Mandrake 7.0.1 chez moi
 
C vrai que cette distrib' est chiante car elle t'installe des milliards de trucs dont tu n'as pas toujours quelque chose à foutre
 
Résultat : une après-midi passée via RPM-Drake pour désinstaller ce qui ne m'est pas indispensable.
 
D'ailleurs, j'avais "trop" désinstallé. J'me suis retrouvé comme un Troll lorsque j'ai voulu compiler un petit fichier .c
 
Oukilé, oukilé le cc ???
 

 
En tout cas, j'adore Window Maker. On peut pitet' pas faire autant de manip que sous un Gnome mais c'est largement + convivial

Décidement c'est un élevage de trolls !!!!!

un petit conseil pour ceux qui ont eu dû rebooter sauvagement suite à des plantages et qui ont dû réinstaller Linux : installez Linux sur des partoches reiserfs (journalisées) qui permettent d'éviter les pertes de données suite à gros plantage.
 
En plus reiserfs est plus rapide que ext2.  
 
Vous voyez, avec Linux, ya toujours une solution

De toutes façons, y a un minimum à connaître pour bien se demmerder sous Lx
 
C'est du kif avec les Win 9x
 
Moi, j'ai un pote qui est capable de planter n'importe quoi : son système 98 a tenu à peine une semaine. Et quand il s?est essayé à Lx, il n?a créé aucun compte user, il se loggait juste en root et ? et ? et on imagine ce que ça peut donner
 

ça fait quoi de se logger en root sans créer d'utilisateur ?

ben ca fé ke tu peut TOUT faire ... tu peut tout peter !!!! c kool.... t'as tout les droits sur tout !!

Ben, le root c'est l'administrateur du système, il a tous les droits. Il a accès à tous les points névralgiques de son système, il peut supprimer des dossiers particuliers (tous logiquement).
 
En clair, il doit savoir ce qu'il fait.
 
Le user, lui, a accès à son dossier de travail perso (/home/user), a bcp d'autres dossiers mais il ne fait pas tout ce qu'il veut. Il a accès aux partitions Windows (si installé) en lecture, pas en écriture par exemple.
 
Ca a le mérite de préserver le système dans le cas d'un poste multi-utilisateurs.
 
Mon pote, en se loggant en root, a effacé des dossiers importants du système, chose qui ne serait pas arrivé s'il s'était loggé en user.