La fin des drivers pour certains Windows - Windows & Software
Marsh Posté le 19-06-2002 à 11:45:49
nan, po moi
bourdel
moi jtourne toujours sous 98se grrrr
Marsh Posté le 19-06-2002 à 11:46:35
et jpeux pas passer à 2k pcq je ne cesse d'avoir des merdes que personnes n'a pu résoudre ni même expliquer ou comprendre sur le faurom
Marsh Posté le 19-06-2002 à 11:50:20
Bah, yaura plus la certification microsoft pour ces OS, c'est pas dramatique !!! Ca ne va rien changer. Ya toujours des drivers 3DFX, et la société n'existe plus. Ne te fait pas trop de soucis
Marsh Posté le 19-06-2002 à 11:51:09
Aschrack a écrit a écrit : nan, po moi bourdel moi jtourne toujours sous 98se grrrr |
Mois aussi et je suis pas prés de changer, drivers ou pas drivers !
Enfin, tot ou tard faudra bien
On n'est pas dans la m.....e
Marsh Posté le 19-06-2002 à 11:54:29
En fait, les drivers ne seront pas certifiés Microsoft, cela ne veut pas dire pour autant qu'il n'y en aura plus
Marsh Posté le 19-06-2002 à 11:55:27
Ce qui disparait, c'est la certification WHQL des drivers par microsoft pour ces OS. C'est à dire que leurs labo les testent et leur colle un tampon "approuvé par MS".
Cela n'a AUCUNE influence sur le fait que des drivers sortent pour un périf, puisque cela ne dépend que du fabricant. Il n'y aura plus la certification, c'est tout.
Marsh Posté le 19-06-2002 à 12:15:11
Le problème plus sérieux est qu'on ne pourra plus acheter de machine avec Win 98. Et que de ce fait, dans une société, on sera obligé de passer à XP Pro (ou 2000) car XP Home ne peut se connecter à un domaine.
Bonjour l'augmentation des coûts et les difficultés d'administration.
Micro$oft pratique encore la vente forcée.
Marsh Posté le 19-06-2002 à 12:20:28
C'est vrai que pour les entreprises qui s'équiperont de plusieurs postes, se sera XP obligatoire
W98 n'étant plus vendue.
Marsh Posté le 19-06-2002 à 12:22:25
Aschrack a écrit a écrit : nan, po moi bourdel moi jtourne toujours sous 98se grrrr |
Passes @2k alors...
Marsh Posté le 19-06-2002 à 12:22:49
JPA a écrit a écrit : Le problème plus sérieux est qu'on ne pourra plus acheter de machine avec Win 98. Et que de ce fait, dans une société, on sera obligé de passer à XP Pro (ou 2000) car XP Home ne peut se connecter à un domaine. Bonjour l'augmentation des coûts et les difficultés d'administration. Micro$oft pratique encore la vente forcée. |
arrete tes conneries là...
si tu vas dans un magasin, qu'il propose un produit et que tu dis "non je veux l'ancienne version" et qu'ils acceptent pas, tu crois que c'est de la vente forcée ??
Ok Microsoft n'est pas une compagnie totalement vierge, mais faut arreter le délire des fois; ils vendent leur nouveau produit, et plus l'ancienne version c'est NORMAL !
Marsh Posté le 19-06-2002 à 12:23:00
et XP Pro obligatoirement, c'est plus cher
Marsh Posté le 19-06-2002 à 12:23:38
JPA a écrit a écrit : et XP Pro obligatoirement, c'est plus cher |
Ouais mais C une merde... à mon gout en tout cas...
Marsh Posté le 19-06-2002 à 12:24:34
Merci à la boucle infini pour avoir fait bouger Microsoft.
J'espère que ma réponse ne sera pas interprété de façon tendancieuse par d'éventuelles charognards "cf le lien 0 forum"
Nb : rien à voir avec ton pseudo "chacal"
Marsh Posté le 19-06-2002 à 12:27:35
-> Moriaben
On s'est mal compris :
Vente forcée car il est obligatoire d'avoir XP Pro pour se connecter sur un domaine.
Actuellement on se connecte sur le domaine avec du 95, 98, Nt et 2000.
Pour les nouvelles machines on aura le choix entre 2000 et XP Pro. Microsoft a fait en sorte que son OS de base (XP Home) ne puisse pas (ou difficilement) se connecter à un domaine. Il y a donc modification importante de sa politique.
Marsh Posté le 19-06-2002 à 12:32:51
athon a écrit a écrit :
|
ba c'est logique aussi...Vont pas non plus certifier des drivers windows 3.1..
Ils pondent des nouveaux OS plus stables (XP), c'est pas pour que les gens restent sur des OS préhistoriques comme win95/win98...
Marsh Posté le 19-06-2002 à 12:41:56
Notre Win98SE est peut être préhistorique, mais c'est le seul aujourd'hui à tout savoir faire tourner.
De plus, les performances sont nettements supérieures à ses successeurs.
J'espère que DirectX va continuer évoluer dans cet environnement car avec les futures GeForce et consors, on devra changer d'OS pour avoir plus de rapidité... tout en y perdant en rapidité également sur moults autres aspects.
Affreux.
W98SE + UPack1.2 forever... I Hope...
Marsh Posté le 19-06-2002 à 13:59:29
vaudoo a écrit a écrit : Notre Win98SE est peut être préhistorique, mais c'est le seul aujourd'hui à tout savoir faire tourner. De plus, les performances sont nettements supérieures à ses successeurs. J'espère que DirectX va continuer évoluer dans cet environnement car avec les futures GeForce et consors, on devra changer d'OS pour avoir plus de rapidité... tout en y perdant en rapidité également sur moults autres aspects. Affreux. W98SE + UPack1.2 forever... I Hope... |
c'est certain que si tu mets du XP sur un Celeron 300 avec 64 Mo de rame, ça va pas aller.
Si tu upgrade ta bécane en conséquence, ou meme avec le bécane actuelle, je vois pas en quoi un win 2000 ou XP est moins performant qu'un win98...
Win9x est une pure merde, rien ne vaut un noyau NT. Aucun rapport entre un 98 et un XP niveau stabilité..
Marsh Posté le 19-06-2002 à 14:11:19
Je veux pas lancer un débat stérile mais pourquoi personne ne parle d'un OS avec un X à la fin et un L au début ?
sous-entendu pour un renouvellement de parc; pour le WHQL, on s'en fout un peu...
Marsh Posté le 19-06-2002 à 14:11:59
Mjules a écrit a écrit : Je veux pas lancer un débat stérile mais pourquoi personne ne parle d'un OS avec un X à la fin et un L au début ? |
Partceque cun peut de la merde...
L...X
Marsh Posté le 19-06-2002 à 14:18:05
Chacal2k a écrit a écrit : Partceque cun peut de la merde... L...X |
et qu'est ce qui te fait dire ça, mon cher ?
Marsh Posté le 19-06-2002 à 14:21:36
Mjules a écrit a écrit : et qu'est ce qui te fait dire ça, mon cher ? |
Ouh là... Ne commence pas à discuter de ça, surtout avec lui. Il va rameuter tous ses copains, et on va t'accuser d'avoir pourri le topic.
Marsh Posté le 19-06-2002 à 14:26:42
Mjules a écrit a écrit : Je veux pas lancer un débat stérile mais pourquoi personne ne parle d'un OS avec un X à la fin et un L au début ? sous-entendu pour un renouvellement de parc; pour le WHQL, on s'en fout un peu... |
tout simplement parce que c'est pas le sujet du topic..
Marsh Posté le 19-06-2002 à 14:29:33
syntaxx_error a écrit a écrit : tout simplement parce que c'est pas le sujet du topic.. |
oui, mais bon, le renouvellement de parc et la vente forcée (ou pseudo forcée) de winXP pro non plus
pattedechat a écrit a écrit : Ouh là... Ne commence pas à discuter de ça, surtout avec lui. Il va rameuter tous ses copains, et on va t'accuser d'avoir pourri le topic. |
je sais, il a jamais réussi à lire une doc quand il s'est essayé à Linux.
Allez, j'arrête.
A+
Marsh Posté le 19-06-2002 à 14:34:57
Mjules a écrit a écrit : oui, mais bon, le renouvellement de parc et la vente forcée (ou pseudo forcée) de winXP pro non plus je sais, il a jamais réussi à lire une doc quand il s'est essayé à Linux. Allez, j'arrête. A+ |
j'ai rien contre linux : c'est tres bien pour les serveurs...Mais pour des PC en entreprises, va installer un pack office sous linux...hum...Tant que linux n'aura pas d'équivalent pour le grand public ou en softs, ba ça restera un produit pour infrastructure serveur et autre...
Marsh Posté le 19-06-2002 à 14:35:55
Syntax Error porte bien son nom.
J'affirme que Windows 98 est plus rapide que ses successeurs.
Niveau stabilité, je n'ai AUCUN soucis, et pourtant je lui en fait voir....
Ce qu'il faut comprendre dans le phénomène de stabilité, ce n'est pas tant l'OS, mais surtout les périphériques qu'on veut lui faire ingurgiter.
Windows 98 étant très permissif et tournant sur des machines plus âgées, il est bien entendu sujet à plus de pannes quand on considère l'ensemble des installations.
Effectivement, XP ou 2000 plantent moins souvent, mais c'est surtout parcequ'on les fait tourner sur des machines plus récentes et donc avec des périphériques mieux conçus.
Maintenant, dire qu'il faut changer de machine pour changer d'OS c'est assez dur à entendre (ou lire)... surtout si le but initial était de ne changer qu'un seul périphérique : RI-DI-CULE !
Marsh Posté le 19-06-2002 à 14:37:37
syntaxx_error a écrit a écrit : j'ai rien contre linux : c'est tres bien pour les serveurs...Mais pour des PC en entreprises, va installer un pack office sous linux...hum...Tant que linux n'aura pas d'équivalent pour le grand public ou en softs, ba ça restera un produit pour infrastructure serveur et autre... |
Tiens, j'ai l'impression d'avoir déjà lu ça quelque part...
http://openoffice-fr.org/ ?
Marsh Posté le 19-06-2002 à 14:37:58
syntaxx_error a écrit a écrit : j'ai rien contre linux : c'est tres bien pour les serveurs...Mais pour des PC en entreprises, va installer un pack office sous linux...hum...Tant que linux n'aura pas d'équivalent pour le grand public ou en softs, ba ça restera un produit pour infrastructure serveur et autre... |
Ma dernière remarque conernait Chacal2k.
En ce qui concerne le pack office sous Linux, effectivement, il n'existe pas.
Néanmoins, il y a des alternatives tout aussi intéressantes et compatibles avec office star office 6 ou openoffice, et probablement dans un avenir proche Koffice (mais pas pour tout de suite). Ya aussi la suite wordperfect que l'on connait moins mais qui toune sous linux.
Marsh Posté le 19-06-2002 à 14:55:10
C'est triste que ce soit la fin de 98 !
Pour beaucoup d'entreprises, c'est dramatique, et pour les particuliers aussi !
Quand au débat XP/2000/98/Me, je ne pense pas qu'il soit très constructif. Chacun a son OS préféré, et c'est très bien comme ca !
On ne va pas installer XP sur une machine un peu ancienne, mais on ne va pas non plus aujourd'hui installer 98 sur un PC tout neuf ( et tout simple ) !
Quant à Linux, les utilisateurs standard ne peuvent pas encore l'utiliser. Ce n'est pas aussi simple que windows, et tout le monde connait Word/Excel !!! Pour passer à linux, faudra attendre un peu...
Le salut sera peut-être le Mac !!!
Marsh Posté le 19-06-2002 à 14:58:29
Eclipse a écrit a écrit : Quant à Linux, les utilisateurs standard ne peuvent pas encore l'utiliser. Ce n'est pas aussi simple que windows, et tout le monde connait Word/Excel !!! Pour passer à linux, faudra attendre un peu... Le salut sera peut-être le Mac !!! |
Les points d'exclamation, c'était pour souligner que tu n'as rien à dire ?
Sans vouloir être méchant (sincèrement), j'ai l'impression en te lisant de regarder une pub pour un baril de lessive.
Marsh Posté le 19-06-2002 à 15:01:53
PatteDeChat a écrit a écrit : Les points d'exclamation, c'était pour souligner que tu n'as rien à dire ? Sans vouloir être méchant (sincèrement), j'ai l'impression en te lisant de regarder une pub pour un baril de lessive. |
Marsh Posté le 19-06-2002 à 15:03:36
Eclipse a écrit a écrit : Quant à Linux, les utilisateurs standard ne peuvent pas encore l'utiliser. Ce n'est pas aussi simple que windows, et tout le monde connait Word/Excel !!! |
Si, à utiliser c'est idem, il suffit (dans kword par ex) de taper sur a pour que a s'écrive... à configurer, ça nécessite un réapprentissage parce que c'est différent de Windows (mais pas plus dur)
Marsh Posté le 19-06-2002 à 15:09:23
Mjules a écrit a écrit : et qu'est ce qui te fait dire ça, mon cher ? |
C chaint, C long, et y'a pas BCP de soft accéssibkeà uhn grand publique...
Marsh Posté le 19-06-2002 à 15:28:11
c'est normal, il faut faire quelques (petits) efforts que tu n'as pas voulu faire chacal2k
Marsh Posté le 19-06-2002 à 15:41:42
kadreg a écrit a écrit : Ce qui disparait, c'est la certification WHQL des drivers par microsoft pour ces OS. C'est à dire que leurs labo les testent et leur colle un tampon "approuvé par MS". Cela n'a AUCUNE influence sur le fait que des drivers sortent pour un périf, puisque cela ne dépend que du fabricant. Il n'y aura plus la certification, c'est tout. |
ah ouais ben alors ca change rien
vu que je suppose que la certification ms est faite par les même qui font la certification pour les os ms et pourtant
donc ca devait pas valoir grand chose
Marsh Posté le 19-06-2002 à 17:05:19
syntaxx_error a écrit a écrit : c'est certain que si tu mets du XP sur un Celeron 300 avec 64 Mo de rame, ça va pas aller. Si tu upgrade ta bécane en conséquence, ou meme avec le bécane actuelle, je vois pas en quoi un win 2000 ou XP est moins performant qu'un win98... Win9x est une pure merde, rien ne vaut un noyau NT. Aucun rapport entre un 98 et un XP niveau stabilité.. |
Si j'upgrade ma bécanne, c'est pour aller plus vite !!!!!!!!!!
Je ballance pas plusieurs milliers de francs dans du matos pour faire du sur place !
Pour l'instant, XP ne présente aucun intèrêts. Il ne propose rien que W98 ne sache pas faire. Quand à être plus sûr...
Ca reste à prouver.
Marsh Posté le 19-06-2002 à 17:09:19
moi certification ou pas j'install
je vais pas installé des drivers provenants de je sais pas qu'elle site louche donc voila ...
Marsh Posté le 19-06-2002 à 10:37:59
Microsoft a annoncé le 14/06 qu'à partir du premier Juillet 2002, les demandes de certification WHQL des drivers ne seront plus acceptées pour les systèmes d'exploitation Windows 98SE, Windows NT 4.0 Workstation et Windows NT 4.0 Serveur.
Windows 98 première édition ne bénéficiait lui plus de drivers WHQL depuis la fin 1999.
L'arrêt de la certification WHQL des drivers pour ces trois systèmes d'exploitation permettra sûrement de certifier bien plus et surtout bien plus rapidement les drivers des systèmes d'exploitation actuels: Windows 2000/XP.
Message édité par athon le 19-06-2002 à 11:05:11