Bonjours.
Voila J'ai deux PC, un PII et un P166.
Sur le P166, j'ai boosté la RAM, et mis 2 cartes reseaux, il y a aussi pour 2 Giga de HD. Pour l'OS, bah vu la becanne, j'ai mis W95 (je sais pour la sécu c'est loin d'etre bien)
 
TOujours sur le P166, j'ai installé Zone Alarm Pro (Firewall) et winproxy 3.0R1P ,pour le partage de connection.
La premiere carte reseau vers modem, la deuxieme, vers LAN.
 
ALors questions:
 
Qu'en penssé vous?
puis je m'en sortir comme ca ?
Avec le Matos que j'ai, voyez vous une meilleur solution pour :
partage de connection
protection
Serveur WEB et FTP + enregistrement auto de l'IP ext vers un dns
 
Si j'installe les serveur sur le PII, il y a t'il des avantage et/ou inconvegients?
 
PS: J'attend des critiques / remarques constructives, alors ceux qui veulent juste dire :
c'est de la merde, met plutot W2K sur ton P166, peuvent se garder leurs réflections car je cherche des solutions, et non des critiques négatives.
 
W2K sur un P166 avec un HD de 1 GIGA avec un 2eme HD de 700 Megs, c'est pas possible.
 
Autre question liée:ss
Que me conseillez vous pour le serveur FTP (je pensse à G6) ?
peut on automatiser du mirrorin entre plusieurs serveurs distant?
je crois que G6 peut le faire.
Note j'ai essayé WARFTP, je le trouve un peu naze, je trouve qu'il ne tourne pas bien (mais c'est peut etre moi qui l'ai mal configuré) mias bon, ca c'est un autre sujet.

Mets Win2k

Mon avis qui n'est pas celui d'un expert...ss
 
Je pense que tu devrais installer tous tes services Web, Ftp sur le P166... Ok je reconnais que niveau perf c'est beaucoup moins bien que sur le PII mais au moins cela te permet d'isoler totalement ta machine de tout traffic entrant hormis celui généré en réponse a tes requêtes. Pour ma part j'aurais plutot mis 98SE sur le P166 car je le trouve plus stable. Sinon la solution semble bonne. P'tet ajouter un bon antivirus sur le P166 (oublie la remarque si tu l'as déjà fait).

Quel Humour Symantec, t'es trop fort comme type.
 

G install w2k srv sur un P200 avec 128 Mo de ram et ça tourne nikel (en temps que serveur).
G un pote ki l'a install sur un p133 avec 64 Mo de Ram et ça troune aussi pas trop mal (faut pas lui demander la lune mais ça tourne pour kelke appli bureautique...) alors sur ton P166 si il fait que gtw et firewall cela devrait rouler.

Oh la la faut pas se facher comme ca

moi j'utilise linux sur mon cyrix 166+
il fait passerelle internet via le cable, firewall, serveur de fichier, serveur d'impression, serveur IMAP , serveur de port serie ( pour partager winfax entre plusieurs machines )  il n'a que 32 Mo de memoires ( et encore que 8 sont reellement utilisées le reste servant de buffer )
et il n'a même pas besoin d'ecran ...
C de la balle pour les vieilles configs
 
 

--Message édité par oibaf--

C'est l'occasion ou jamais de te mettre a Linux.
tu pourra faire de l'ip-masquerading un serveur web et un serveur FTP avec de tres bonnes perfs avec ton P166.
Inutile de te dire que ce sera + secure que win* .

d'autant + qu'avec linux, tu peux tout automatiser : l'arret, le démarrage, les logs du firewall ... bref tout

L'automatisation n'est pas propre à Linux, meme ma cafetiere est programmable.
Sinon question de securité, le choix d'un OS depend de qui va l'administrer, linux n'est pas un systeme plus securise qu'un autre systeme à toute politique de sécurité correspond une solution et un OS. Pour ce que tu souhaites faire le choix de l'OS importe peu. Il faut trouver celui le plus pratique pour toi.
Par contre c vrai que c une occasion d'aborder un autre systeme d'exploitation si tu as le temps et la volonté.

Linux est plus sécurisé que Windows que s'il est bien configuré non ? sinon c'est peut être même pire...

Merci les gars, c'est vraiment sympa de me donner des conseils comme ca.
Ca fait plaisir, continuez à enrichir ce sujet interressant, on avance...
 
Pour Linux, j'ai deja fait deux tentatives (mais pas pour du net, et je sais que c'est sa spécialité)
Linux Me fait (de par mes experiences) un peu peur, j'ai peur, de ne pas tout maitriser, et que ce soit les Hackers qui fasse administrateur dessus.
Je vais vous citer (pour ceux que ca interresse mes experience en fin de cette "reponse" juste sous la barre de séparation.
 
J'en arrive donc a deux questions car je ne suis pas contre LINUX.
 
Quel Linux choisir? un pas trop compliqué pour démarrer, mais où l'on puisse tout de meme parametrer... tout ce qu'on veux(oh le difficile)
 
Avez vous des adresses mega génial pour trouver de l'aide à l'initiation Linux, du genre tutorial d'installation/configuration...
Ce type de lien est le bienvenue.
 
 

j'anticipe les reponsses concernant ma precedente "réponsse"
Ma deuxieme experience m'a fait par la suite découvrire le Clonage de HD

Au vu de ton experience, je te dirais laisse Linux, mais tu parais motivé pour rajouter une corde à ton arc. Moi personnelement j'ai eu qq contact avec la version Mandrake Server qui a fonctionné à merveille sauf un petit probleme quand je redemarrais la machine il fallait à nouveau rentrer les adresses IP ... Cette version etait distribué avec le magazine PCEXPERT. Donc ne persiste peut etre pas avec la red hat.
 
Par contre concernant le fait que tu ne te sentiras pas maitre de ton ordinateur, ce que tu peux faire c evaluer le temps que tu veux consacré à mettre en place ton réseau. Car en effet, Linux mal configuré, ou sans aucun apport personnel ce n'est pas la peine de deployer une armada de firewall car les kadors (qui ont vraiment que cela a foutre) se feront peut etre un malin plaisir à venir pertuber le bon fonctionnement de ton reseau. Mais penses tu etre exposé à des attaques quotidiennes ??ss
 
Si tu n'as pas le temps je pense que le plus rapide au vu de mon experience c d'installer windows 2000, ... (le probleme de 9x ce le reboot necessaire de temps en temps)

Oui, je pense que tu as raison Nabab.
 
Apres reflection, Linux n'est pas une bonne idée (dans l'imediat du moins) j'ai plein de choses à mettre en place que j'aimerai bien configurer commme il faut (cf: toutes mes questions dans cette discution, et tant d'autre encore qui trottent dans ma tete), je ne vais donc pas faire 36 choses à la fois.
Mais il est évident qu'un jour ou l'autre, mon Firewall/passerelle migrera vers Linux.
 
Pour W2K, comme je le disait en debut de mail, avec un HD de 1 GIga, ca ne me semble pas jouable.
Par contre Mon PII peut faire l'affaire, surtout que je vais bientot avoir un 3eme PC (surement un Athlon) et il faut que je pense deja à comment organiser mon futur "mega" parc, pour éviter de tout chambouler une fois mon futur PC chez moi.

Pour W2K, c vrai qu'un disque de 1 GO semble un peu juste ... Mais tu peux donc utiliser windows 98 SE. C la config que moi et guru utilisons en ce moment, on a tout essayé (Mandrake, W2000, W98SE) cela nous aide à regarder l'utilité de certains systemes, leurs differences, ... je pense que bientot on verra cela avec windows ME ...
 
Mais surtout comme le signalait guru des le debut, c de consacrer une machine a l'acces internet ...
 
Sinon pour les utilitaires, le mieux c d'aller sur des sites comme zdnet pour avoir un premier avis, mais de toute maniere tu trouveras tout ce qu'il te faut independament de ton OS.

bohaa, ca rentre win2k sur 1Go, vu que tu vas juste installer l'OS + 2-3 softs. ya largement la place.
 
si tu veux pas te mettre a linux installe win2k.
(ca ne m'empeche pas de dire que je mettrais plutot linux mais bon...)

Le probleme ami Fredix causé par la taille de 1 Go du disque, ce n'est pas la taille des logiciels sur le disque, mais le SWAP, .... donc une perte de performance ou un refus de fonctionner, donc des problemes de stabilité donc (fo suivre le raisonnement) linux c mieu car windows 2000 c pas stable. alala y'a des fois je vous jure.

de base y fait combien W2K ? env 400 Mo.
256 Mo pour la Swap si tu as 128 Mo de RAM (128 si 64)
 
Reste 350 Mo pour les applis, ca passe trankil

Sauf que tu t'en sers comme proxy, ... donc tu vas apprecier l'existence d'un cache te permettant d'optimiser la rapidité d'affichage de tes pages Web, ... et l'installation auquel je pensais etait celle de windows 2000 Server (780 Mo: source guru).

 
Le coup du proxy, c'est une fausse excuse... qd tu as un bon accès (ADSL) ca sert pas à gd chose, c'est surtout utile si tu as beaucoup de clients sur un seul accès.
 
J'ai pas W2K server, je savais pas qu'il était aussi gros mais la version pro ne te suffit pas ?

linuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuux !!!!!

Le cache du proxy cela sert pour tout ce qui est .gif ... Mais tu as raison c surtout utile des que tu as un partage de connexion ....
Sinon guru va nous faire un petit etat de la difference, qui est surtout basé sur les outils en standard, ...
 
Si la condition est la taille sur le disque, le plus adapté est Linux a mon humble avis. Mais normalement nous nous dirigions vers Microsoft pour une questin de praticité et d'ergonomie. Donc maintenant le choix serait peut etre windows 2000 pro ou server ?
 
Martinez> content de voir une personne si passionné venir nous instruire objectivement, je ne me retiens pas je te laisse aller de ce pas sur cette superbe url http://www.multimania.com/azerty0/linux.html dedié aux passionnés que tu représentes superbement.
 
 

--Message édité par nabab--

En gros la différence entre Win2k Pro et Win2k Server concerne le contrat de licence, les outils (d'administration principalement) qui accompagnent l'OS, le support de config plus grosses (RAM, nombre de CPU) quelques paramétrages dans la base de registres et quelques différences dans la stack IP. Il me semble que Win2k Pro est limité en nombre de connexions.
 
S'il est tout a fait possible d'installer un proxy qui outre l'amélioration des performances permettra de faire de la translation d'adresse sur Win2k Pro. Certains produits demandent Win2k Server comme ISA le firewall de MS.

QUOI UN PROXY CA SERT PAS BEAUCOUP ?????
 
tu rigoles ?
Ca te booste la connexion grave quel que soit le type de connexion que tu as.
C pareil pour le fait d'avoir un serveur de DNS cache en local.
La différence tu la sens
A chaque fois que tu vas sur une page il load les images du proxy local plutot que du net.
Tu gagnes 10k a chaque fois. et du temps parceque si le site est lent ben...
et c pareil pour les DNS. Il a pas besoin d'interroger le DNS a chaque fois et il fait la request direct au site. Et si le DNS est down, ben il peut toujours accéder au site.

Dis-moi ca d'entrée et je comprends mieux.
 
Il doit bien exister un firewall "correct" compatible W2K Pro !
 
Et puis, je pense que l'utilisateur X en rien à faire des outils d'administration supplémentaire (sauf pour info/auto-formation peut-etre), les 3/4 de personnes ne s'en servent pas !!
 
Pour finir, la version Pro est plus légère donc forcement plus rapide
 
Martinez >> Je voulais dire que c'est pas indispensable, allez j'avoue que c'est utile pour les gif animés du forum
sinon, je sais ce que c'est, merci, j'ai pas besoin de cours dans ce domaine.

--Message édité par bruno31--

Je crois que les raisons faisant que pas mal de firewall reposeront sur Win2k Server plutot que sur Win2k Pro tournent autour de l'active directory ainsi que des limitations sur la stack IP.ss
 
Quand à la rapidité, c'est a voir car compte tenu de certains paramétrages différent, 2k Server peut s'avérer plus rapide dans un rôle de serveur que 2k Pro. En outre l'espace occupé sur le disque par l'OS et ses accessoires n'influe pas réellement sur sa vitesse d'execution...
 
Je crois que l'on s'éloigne un peu de la demande initiale de Giova non ?

Je pense que l'on ne s'eloigne pas de la question initiale, je pense qu'il est toujours interessant de connaitre les raisons d'un deploiement de tel systeme par rapport à tel autre, ....
Surtout si elle se resume à un choix d'ergonomie ou de connaissances du systeme comme le choix linux - microsoft.

il doit y avoir plus de services au démarrage dans la version Server non ? C'est de la que peuvent venir le gain de perf.
 
Sur W2K PRO, il y a un réglage qui peux être intéressant : Optimiser l'execution des services ou des applications (de tête, dans l'onglet performances) !!!!
 
Pour le disque, ne pas oublier qu'avec 1 Go (je garde en tete les restrictions imposés par Giova), Server (si il fait 780 Mo) c'est grillé !!!
 
Sinon, au niveau du stack IP, j'ai remarqué la différence entre 2K et 9X (flagrante) mais je ne savais pas qu'elle (la couche IP) était différente suivant les versions. Tu as plus d'infos la-dessus ?

--Message édité par bruno31--

Mmm BOn je crois qu'il est temps de synthetyser tout ca, et de mettre mon peitit grain de sel.
 
Tout d'abord (et encore une fois de plus qui ne sera jamais une fois de trop) Merci à tous pour votre aide, et vos infos.
 
Pour clore le "debat" lancé dans mon Topic concernant le choix de l'OS (W2K Pro, Server ou Linux)
 
Pour ce qui est de Linux, je l'ai deja ecrit, je n'ai pas le temps necessaire à investire pour le moment. Je prefere ne pas le faire, ^plutot que mal le faire.
Je suis convaincu qu'en terme de Service possibles/ Securié, Linux, c'est le top, c'est d'ailleur, en grande partie, ce qui fait sa si bonne réputation (du moins à ma connaissance)
 
Pour ce qui est des WIndows,ss
D'abord Les W2K, de mes petites experience, jai relevé ceci:
Sur mon portable, en installant l'OS + tous les services IIS + quelques broutille fournies avec l'OS , et en comptant le Pagefile.sys (que personne n'a mentionné, et qui prend pourtant une place Folle !!!) j'en ai eu pour un peu moins de 700 Megs.
Donc vous savez ce que je vais en dire, en reprennant ce que disait notre amis Nabbab, rien que à cause du cache necessairedurant l'exploitation, c'est mort. (c'est bien Domage, j'avoue, que j'adore W2K, moi qui detestait tant NT, pour sa facon de gerer les peripheriques.)
Donc W2K Pro, de coté (snif dommage)
 
W2K Server:
Bon alors là mon experience est limitée, mais interressante,
Je l'ai donc installé chez un client pour faire tourner un soft fait maison, demandant l'utilisation d'un client FTP, d'une petite base de donnée, et c'est tout.
Et bien avec 128 de RAM, le bouzin etait en permanence sur le Swap, j'ai d'ailleur cru que le HD allait s'envoler.
De plus par defaut il me lancé des service, dont je n'avait rien à faire, exemple: partage imprimante et fichiers avec des MAC et system UNIX, jen passe et des meilleur.
Soit, vous me direz," mais t'as qu'a bien le configurer, et tu verra , qu'il n'est pas si gourmand que ca"
ok , mais vu tout de meme , les ressources utiliser, je crain de ne pas gagner grand chose, n'oublions pas que dans W2K Server, ya : "Server", c'est donc pas dédié à un P166, ou meme encore un PII.
 
Donc reste W95 ou W98Se (que l'on ne me parle surtout pas de Millenium, je ne l'ai jamais essayé, et ne souhaite vraiment ps en entendre parler.
Pour moi, si t'as un PC suffisemment puissant pour utiliser Milleunemerde, alias millenium, autant installé W2K qui sera Obligatoirement plus stable, c'est indeniable.)
 
Pour W98, hmm, vous etes sur qu'il est plus stable que W95 ???
 
Guru & Nabbab > vous devez le relancer tous les combien votre OS en general (les autres Linuxien dans le fond, on ne rigole pas SVP) ???
 
Sinon pour en revenir au sujet principale, je vais ressortir mes questions sans reponsses:
 
Question sécurité/Stabilité du system (sachant que le PII est un poste client qui fait de tout et n'importequoi: musique, video, jeux, surf ...)
 
Que me conseillez vous:
 
D'installer le serveur WEB, FTP sur le P166, ou sur le PII ?
 
Quel FTP serveur me conseillez vous (pour du W9x uniquement)?
En gardant un soucis de sécurité, et j'aimerai (si c'est possible) faire du mirroring auto, avec un autre serveur Externe à mon LAN.
 
Pour le poste client, certain soft ne passe pas du fait que je sois derriere une passerelle, j'imagine donc qu'il faut alors regarder quels port utilise le soft concerné, et demander à mon soft proxy de router les ports concernés .
Est ce que je me trompe là dessus?
 
derniere question liée à la precedante,ss
quel soft Proxy me conseillé vous? (toujours en tenant compte de la sécurité), et du fait que j'aimerai resoudre mon PB de softs qui ne tournent pas sur un poste placé derriere une passerelle.
 
Oufff, voila, je pense avoir traité, en gros, les sujets presents dans mon Topics.
 
Merci encore les gars pour vos conseil.

faut pas déconner, un proxy avec UN seul user derrière, ya pas besoin de mettre 40Go de cache !
et puis les gifs du forum ils sont pas très gros, alors l'espace disque...
 
780Mo pour win2k server, je sais pas, mais quel est l'interet de mettre win2k server pour un réseau à la maison ? win2k a (il me semble) tout ce qu'il faut.
au pire tu récupères un vieux disque dur de 300Mo qui sert a mettre le cache.

Mais pouquoi je m'inteeresse à la securité, pourquoi tant de question?
 
Je vous doit tout de meme cette explication:
 
Et bien tout simplement parceque je met en place un site WEB & FTP en service.
 
C'est une premiere experience (de serveur installé en local, enfin, j'ai deja fait quelques essais concluants).
 
Et je veux bien donner libre acces à certain de mon fichier pour en faire profiter tout le monde, mais il est hors de question que ca me coute de réinsaller/déviroller/décracker mon system en permanence, voila

je corrige, à certains dessMES fichiers pardon 'scusez moi...

fredix> et puis c une experience à connaitre, pourquoi se limiter à ce que l'on a besoin, il vaut mieux se limiter à ses compétences.
 
Pour win98SE, nous en fait ce qu'il se passe c que l'on doit le rebooter à cause d'un ralentissement de performance et non d'un plantage. Ralentissement de performance du à l'economie d'energie qui apres diff combines existent tjrs sous des formes diverses (le disque dur s'arrete, ...) donc en fait pour regagner des performances on reboot a peu pres au bout de 2 jours, mais sinon cela fonctionne mais avec des retards dans le retour des requetes. Si y a qqun qui sait pour l'economie d'energie (carte mere appartenant à un config Hewlett Packard) afin de la desactiver completement, Merci. (On a deja fait la manip dans le bios et declare la becane comme serveur dans windows98)
 
Moi je suis pour le pII avc win2000 server et un disque de 2Go.
OU p166 win98 SE et 1 go.
Pour proxy, tu peux aussi utiliser le partage de connexion si tu ne souhaites pas avoir un immense controle dessus. Sinon j'utilise egalement Proxy+ ou Proksi et il fonctionne bien.

Pour la securite tu peux soit avoir un proxy avec firewall soit avoir un firewall independant.
Sinon ce que" tu avais mis en place comme config :

est ce qu'il se fait de mieux, zone alarm est de ce qui se fait de mieux comme firewall...
 
Je pense qu'aussi nousa vons oublié le probleme des licences freeware, ... Dois tu t'en preoccuper car pour un serveur ftp freeware tu as : War FTP Daemon, SmartFTP Daemon, ...

WAR FTP, j'ai lu un article dessus, disant qu'il y avait de serieux PB de sécurité, entre autre un type peut acceder à la base de donnée d'administratoin du soft, voir pire administrer tout ton OS, ca fait froid dans le dos... brrr
Et j'ai jamais réussi à un déclarer un serveur externe, et j'arrive pas à y trouver l'info: "comment automatiser du mirroring", et enfin, j'avais céé un compte sans limitation aucune, mais avec une date d'expiration, et bien au bout de deux heures d'utilisation du compte, celui ci se desactivé tout seul ,j'y ai rien compris, pourtant c'est pas bien sorcier en apparence à configurer un serveur FTP, WAR FTP entre autre. Je dois avoir loupé un truc.)

Le mieux c donc de se tourner vers SmartFTP, personne n'a des informations ?

pour windows je vous conseille WarFTPd

je voudrait juste dire qu a propos de linux j ai 2 pots qui y sont et de temps en remps je jette un coup d oeuil et ben je vous dit des que j ai un second ordi j installe linux mais en mode texte pour commencer et faire un serveur

ben de toutes façons pour un serveur t'as pas besoin de mode graphique. Ca, ça sert que pour les workstations
C de l'espace disque perdu