Bonjour a tous. Champagne c'est mon premier post sur un forum.
 
Je dispose d'un SONY VAIO VGN-ARZ61ZU. Vendu en standard équipé de Windows VISTA Intégrale.  
 
Deux disques durs de 250 gigas en raid, pour avoir au total 500 Go. Moins la partition de reinstall, qui fait 45 gigs (environ... ) ca nous fait un petit 455 gigs en ligne pour le petit nid de vista...
 
4 GO de RAM, dont 1 GO partagé sur la vidéo (oui ca sert a rien je sais c'est comme ca.... )
 
Réinstallation complete du systeme d'origine le 25 Juillet de cette année au soir (pour diverses raisons.)
Apres installation, il reste (toujours environ) 430 GO dispos sur le disque dur logique.  
Au cours des differentes mises a jour de vista SP0 (si on peut dire) il reste 424 GO sur le DL.  
Apres la mise a jour du SP1, puis des quelques MAJ qui restent il y a 428 GO disponibles. (eh oui.... etonnant hein mais c'est veridique).
Bon tout ca en quelques heurese de reinstallation.... Donc je pars avec un systeme NEUF, PROPRE, et A JOUR, sur une bécanne qui peut quand meme un peu le supporter... Bref, tout va bien.
 
La seule mise a jour que j'ai faite qui soit pas obligatoire c'est Hold'em, le poker de MS. (encore un coup de poker ?)
 
AUCUN logiciel autre que natifs installé.  
 
Utilisation du PC : windows media player pour lire mes disques USB, quelques videos sur internet, et le poker Hold'em sus nommé.
 
SYMPTOME : diminution considérable de l'espace disque disponible alors que l'utilisation de l'ordinateur ne semble pas du tout la justifier meme apres nettoyage du disque dur.  
 
Pour info : espace disponible au moment ou j'ecris le post, c'est a dire moins d'une semaine apres installation : 421 GO.
 
QUESTION : OU SONT PASSéS mes 7 GO en sept jours sachant qu'ils ne sont pas dans mes fichiers temporaires internet (nettoyage avec norton 360), que l'antivirus est a jour et clean, et que je clique pas sur les liens internet qui disent que mon ordinateur est en panne et qu'il faut absolument telecharger le nouveau programme qui va le proteger de la mort qui tue...  
 
J'ai cherché les fichiers TMP, LOG etc... Bien sur avec l'explorateur on trouve rien alors avec la console, un bon vieux DIR *.TMP /S , ca vaut tout l'or du monde... mais rien de concluant pour l'instant.
 
Alors voila : ou sont stockés les fichiers temporaires de VISTA, quelle est leur extension, etc...  
 
Nan parce que si Vista bouffe un giga par jour juste pour fonctionner en natif, qu'est ce que ca va etre quand je vais installer des softs ! ca laisse quelques mois de fonctionnement ca...  
Bon vous allez me dire que de toutes facons VISTA c'est de la merde et qu'il faut le reinstaller tous les mois... Je vous dis que c'est FAUX, qu'en moyenne c'est toutes les 3 semaines.
 
Enfin, merci si qqun a noté le meme probleme de me tenir au -BIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIP !
 

P.S. Juste pour préciser que l'espace disque disponible diminue meme quand je ne fais RIEN sur le PC...  A chaque boot l'espace disponible diminue considerablement, meme sans rien faire a part menu demarer/arreter/redemarrer.
 
Merci...

Norton si je me rappel bien, etand la fonction Corbeil de l'OS, si je me rappel bien (oui fait longtempts que je refuse d'utiliser leur programmes)
 
ensuite, il y a le système de restauration, qui fait que Windows garde une trace sur chaque partition des fichiers important (DLL,drivers, ...)  
 
Pour le C:\ en soit, il ya 2 gros fichier : fichier d'echange (~= a ta RAM) et un fichier d'hybernation (= a ta RAM)
 
Moi, perso, quand j'ai de l'espace qui se perd, je regarde avec Windirstat (a lancer en mode admin pour au il ai acces a tout les répertoire)
 
autre précision, tes HD de 250Go, font en réalité 210-220Go

Humm...
Tu as déjà entendu parler des points de restauration ? Rien à voir avec la cantine :
http://windowshelp.microsoft.com/W [...] 01036.mspx
 
Vista crée des points de restauration quotidiens, pour un total limité par défaut à 15% du disque, soit environ 75 Go sur tes 500 Go.
 
A+
 
PS : Vista s'autogère plutôt bien. Réinstaller un système d'exploitation toutes les 3 semaines, c'est s'auto-alimenter en problèmes.
 

J'avais eu un problème similaire (30Go qui avait "disparue" sur mon portable Vista aubout de quelques semaines d'utilisation..

Et bien visiblement c'était a cause de la restauration de Vista : j'ai redémaré sur un LiveCD Ubuntu puis monté ma partition Vista et j'ai eu accès (à la racine de la partition) à des dossiers qui sont invisibles sous Windows (même en affichant les dossiers caché).
Ces dossier faisaient bien 30Go (exactement la place que j'avais "perdu" ), je les ai supprimé et j'ai rebooté sur Vista sans problème.

Attention : opération a renouveler régulièrement...

PS : Pour ton utilisation (bureautique/film/internet/jeux de poker) un Ubuntu conviendrait parfaitement... De plus ça prend 4,5Go d'espace disque et ça reste à 4,5Go...

Je dirais plutôt : Attention : opération à proscrire.
Si la restauration système est jugée inutile, il suffit de la désactiver une fois pour toutes dans les options de Windows.
Avoir un live CD linux pour sauver les situations bloquantes est une excellente idée, mais il ne faut l'utiliser comme un utilitaire de maintenance régulière.
 
A+

C'est ce que j'avais fais... mais ça n'avait rien changé car même désactivé mon espace disque diminuait de jour en jour...

 
 
Oui, pour ce qui est de la place originale des disques, il est vrai que c'est pas vraiment 500 Go mais la partition de reinstallation ne fait pas autant que ce que j'ai dit au départ. L'important de toutes facons c'est la place disponible apres l'installation du systeme. =>environ 428 Go.  
Cette place libre diminue regulierement.

 
 
Ouais... Avec tout ca, je pense que vous m'avez bien persuadé que le probleme vient des points de restauration... Il en fait absolument un par jour ? Aberrant ! A cette vitesse, dans un an le disque est plein en ayant RIEN ecrit dessus ! Bravo Billou !  
 
Bon, utiliser un linux pour nettoyer un Windows, pourquoi pas... mais c'est pas trop mon truc... A voir.  
J'ai un disque de KALEA (ou un truc comme ca) je ferai peut etre le test...
 
Je vais laisser le post ouvert pour l'instant au cas ou quelqu'un voudrait rajouter des infos, ca peut toujours servir.  
 
Cordial merci a tous pour vos informations.  

Les points de restauration ne sont censés occuper que 15% maximum de la taille de ton disque dur. Ensuite, les anciens points sont supprimés pour être remplacés par les nouveaux.

D'autre part, et comme pour la mémoire, un espace disque dur qui n'est pas utilisé est un espace disque dur inutile.

L'anti microsoft primaire, bête et méchant, alors qu'on t'a donné l'explication au dessus, c'est pas le style de la maison.

Pourquoi ne pas intégré un système de snapshot tel que ceux implémenté par ZFS ou HammerFS dans les systèmes de fichiers Microsoft ?

Au lieu de recopier tout les fichiers dans chaques points de restauration, on sauvegarde juste les références vers chacun des fichiers (cela ne prend aucune place car directement intégré dans les métadonnées du système de fichier).
Puis lors de la modification d'un fichier, on "efface" l'original (en fait il devient invisible, mais reste référencé dans la sauvegarde) et on en créer un nouveau.
Ce qui fait que chaque point de restauration ne prend que la place prise par les fichiers modifié (sorte de sauvegarde incrémentale, mais directement intégré et géré par le système de fichier...)

Ça ne devrais pas être trop dure à implémenter, surtout que ça existe déja (OpenSolaris, BSD...) et que c'est open source (donc ils ont même pas besoin de se casser la tete...

 
C'etait pas méchant... bête peut être... mais pas méchant...

 
 
Bin voila... Le probleme des sauvegardes incrémentielles c'est que si elles economisent de la place disque, en revanche la restauration est tres longue et delicate, et le temps de restauration est croissant en fonction du nombre de jours dont date la sauvegarde a restaurer.  
 
Bon pour en revenir a des sujets plus techniques : je suis allé faire un tour du coté des points de restauration du systeme dans les proprietes du poste de travail (nan pardon, sous Vista c'est Ordinateur). Il y a 5 points de restauration, ceux que j'ai moi meme créés, lors des diverses mises a jour, installation d'anti virus etc...  
La ligne de commande (dir,) ne me donne aucun fichier caché sur la racine du disque dur. Je n'ai pas encore testé un systeme different. Ni les differents logiciels proposes.
Mais la question reste alors en suspens : si le systeme créé un point de restauration par jour, ou par boot, peu importe a ce niveau de la discussion... Comment peut on alors utiliser ces points de restauration, puisqu'ils n'aparraissent pas dans les utilitaires de restauration ! Est ce que c'est au moment du boot en appuyant sur F8 et demander la derniere configuration fonctionnelle ? Si c'est le cas je pense que peu d'utilisateurs auront un jour utilisé cette place squattée........  
Aujourd'hui, j'ai perdu 2 gigas octets sur C: sans rien faire de plus que d'habitude (j'arrondis hein ! c'etait plus d'un GO en tout cas)
 
une autre idee pour eviter le squattage du disque ? parce que pour l'instant le plus gros virus connu, c'est quand meme Windows !  
(pardon pardon pardon)
 

A froid, je vois deja 2 raisons :  
-Open source ne veux pas dire Utilisation comme bon nous semble. Utiliser du code Open source sous entend que l'on va en partie donner le code source de ce que l'on developpe autour.
-Changer le système de fichier pourrait rendre caduque 15 ans d'applicatif professionnel ... une broutille.

T'as jamais utilisé un système tel que ZFS ou Hammer... Ce sont des sauvegardes incrémentielles oui, mais il n'y a aucune recopie des données : pour effectuer un snapshot ou un rollback sur un des snapshot, ça prend uniquement le temps de remettre les metadonnées a jour... (sur mon To de données ça a pris environs 10 secondes...)
 

 
ZFS par exemple est sous licence CDDL : La licence CDDL est fortement inspirée de la Mozilla Public License 1.1, qui permet d'accéder au code, de l'éditer, le modifier et même le distribuer, avec cependant l'obligation de publier ses travaux à la communauté open source.
 
Hammer c'est encore mieux, car sous licence BSD : Le code source publié sous licence BSD peut être incorporé dans des solutions propriétaires. Parmi les exemples notoires, on peut citer l'utilisation par Sun de code réseau sous BSD, et des composants en provenance de FreeBSD dans Mac OS X.
 
Et puis, depuis Windows XP, on est bien passé de FAT32 à NTFS (progressivement, les deux étant supporté), pourquoi ne pas faire de même ?!

Difficilement acceptable pour une entreprise a but lucratif ....
 
 

Les bénéfices du NTFS sur le Fat32 est bien plus important que du NTFS a du ZFS (par exemple). Ca apportait quoi de plus ? la journalisation  ? économiser quelque Go a l'heure ou l'on vend des HD de 1To 100€ ? et en contrepartie, il faudrait revoir toutes les application professionel etudié pour fonctionner sur du NTFS ???
 
trop chere payé a mon sens

Hammer FS par contre c'est tout a fait faisable.

- Avoir un système 128bits (système de fichier n'ayant quasiment plus aucune limite de taille/nombre de fichier -> capacité max de 16 exa-octet)

- Avoir un système d'écriture transactionnel (plus besoin de check disk car les données sont toujours cohérentes sur de disque, même en cas de panne de courant -> plus besoin de journalisation -> plus d'espace a disposition de l'utilisateur...)

- Avoir une gestion interne au système de fichier des RAID (0, 1, 5, 6...) qui n''utilise plus des disques en RAID, mais des "mini" RAID spécifiques à chaques fichiers (reconstruction de la grappe beaucoup plus rapide car on ne reconstruit que la partie utilisé...)

- Avoir la possibilité de faire plusieurs copie du même fichier sur le même disque (util si le disque commence a avoir des secteurs deffectueux pour avoir toujours une copie valide du fichier)

- Avoir un système de checksum sur chaques fichiers (ce qui permet de détecter automatiquement les fichiers corrompu, et en cas de multiples copie ou de redondance corriger automatiquement le fichier sans intervention humaine)

- Avoir un système de fichier "non fragmenté" (car il gère sa fragmentation en interne, donc plus besoin de défragmentation exterieur effectué par Windows)

- Avoir la possibilité de créer des partitions avec une taille variable (en claire créer une partition est aussi simple et fonctionnel que de créer un dossier : toutes les partitions se partage la taille disponible sur le disque, et chaque partitions prend au fur et a mesure l'espace dont elle à besoin)

- Avoir un système de snapshot/rollback incrémental directement intégré (et qui fonctionne quasiment instantanément)

- Avoir la possibilité de faire instantanément des partitions "clone" de snapshot, ce qui permet de pouvoir parcourir/modifier/écrire sur une "ancienne version" d'une partition en cours d'utilisation (très utils si on veux récupérer un fichier bien précis)
Et on peux en outre par la suite rendre ce clone indépendant (donc avoir deux partitions indépendantes qui se partagent des données communes, mais si l'un des deux les modifient elles restent intacte dans l'autre partition...)

- Avoir une taille de block (cluster) variable allant de 1kio à 128kio (suivant la taille des fichiers, pour économiser la taille et augmenter les performances, ce qui permet également d'économiser de la place sur les métadonnées quand on a des gros fichiers)

- Avoir un système d'allocation incrémentale des métadonnées (en clair ton disque de 500Go fait bien 500Go une fois "formaté" car aucun métadonnée n'est créée avant d'être réellement utilisé,à la différence du FAT ou du NTFS qui pré-alloue toute les métadonnées en fonction de la taille des clusters fixes...)

- Avoir un système efficace de compression intégré (allié avec les clusters de tailles variables) qui permet de réellement gagner en espace utiliser (ratio de 1,82 sur ma partition système de FreeBSD par exemple...)

- Et j'en passe car je ne les ai plus en tête...

Ça économiserait effectivement de la place (et si on parle du monde pro, c'est pas "quelques Go..." ), du temps (toujours en parlant pro, le temps c'est de l'argent), et ça reste un système de fichier au même titre que FAT et NTFS donc à part les outils de journalisation/sauvegarde, n'importe quelle application pro fonctionne dessus sans aucune modification...

Maintenant si personne n'y voie d'interet, autant rester sur un système de fichier écrit début des années 90 et qui ne répond plus du tout à l'évolution technologique des 20 dernières années.

ouai, visiblement, j en connais pas assé sur se ZFS...

Il est peut être un poil utopiste de penser que Microsoft pouvait intégrer à Vista (sorti officiellement en janvier 2007) des filesystems qui sont sortis respectivement en 2006 et 2008 ...
 
Quid de la mise en place de support (bah oui, si leurs clients ont un crash disque lié à un bug, ils vont pas les rediriger vers Sun, ils doivent donc développer des compétences en interne), de l'implémentation de leurs ACL proprios, des modifications à faire au kernel, etc ?
 
J'aimerais moi aussi que ce soit le cas, mais c'est un peu plus compliqué que "il suffit que, y'a qu'à, c'est facile".
 

 
Très intéressant merci

En même temps, Microsoft est une (la plus ?!) grande société commerciale du monde. Ils ont énormément de moyens (financier, humain...) donc ça fait un long moment qu'il aurais pu commencer a faire des recherches à ce sujet... (Sun a développer ZFS et l'a ensuite directement intégré dans Solaris 10... Mac OSX snow léopard va intégrer ZFS en natif, donc c'est parfaitement possible !)
 
Je suis d'accord que Windows n'a aucune liaison avec les *BSD ou Linux (quoi que certaine rumeurs disent que du code BSD aurait-été utilisé... Mais on ne le saura réellement jamais), mais à la vue de ce qui se fait aujourd'hui ils feraient bien de se bouger un peu l'arrière train... (Quid de WinFS qui devait sortir avec Vista, puis a été abandonné, puis repris... Ils en sont où exactement ?)
 
Seulement la j'ai l'impression que Microsoft veux faire un max de fric avec un minimum d'innovation...

comme tout le monde : Intel, AMD, etc...
 
je me souviens des stations 3D qui utilisaient des processeurs 64 bits déjà à l'époque, dans les 450Mhz (presque 10 ans maintenant , j'avais un pote qui bossait pour un log 3D peu connu, c'est à dire pas la bouze 3DSMax, et Maya derrière, boîte vendue par Microsoft à Avid)
 
sous prétexte de rétro-compatibilité, on stagne par volonté commerciale alors qu'on pourrait faire beaucoup mieux, beaucoup + vite, mais bon, $ d'abord
 
désolé pour ce laïus
 
Edit : la seule limite, c'est la finesse de gravure, pour des questions de mise en production, de chaleur et de consommation énergétique

Mais qu'est ce qui disent ? ? ?  
Metaquoi ? hammer ? bref : la vous me collez, c'est du chinois. Je pensais pas développer une telle frénésie sur le sujet.... Tant mieux ca fait avancer les choses.... alors j'y vais aussi hein....
Les licences gratuites c'est clair ca n'interresse pas les societes commerciales. Y'a rien a redire la dessus.  
3DSMax c'etait marrant quoi... mais ca date y'a surement mieux maintenant mais son grand frere autocad n'est quant a lui toujours pas mort....  Jamais utilisé Maya.  
Les systemes de snapshots j'en ai entendu parler en Septembre 2001 la premiere fois quand j'etais hotliner pour une grande marque de lave-vaisselle COMPatibles et de Qualité, en Irlande... Oui oui juste apres le 911... Comme quoi certaines societes de l'ESB auraient eu le temps de sauvegarder loin loin loin toutes leurs donnees en quelques secondes.... Ca a du progresser depuis....  
SOIT. Mais on s'eloigne du sujet originel la... Sans vouloir couper court a la conversation qui peut toujours apporter un plus, moi j'ai toujours mon probleme de place fantome sur mon disque dur sous vista....  
Le score d'aujourd'hui : a l'heure ou je vous parle, nous en somment a 416 (Quatre cent seize) giga octets de libres sur le disque dur. Je n'ai toujours rien téléchargé, aucun document créé, et apres nettoyage du disque (qui a supprimé 15 méga octets..... )  
ca fait 2 Gigas qui sont partis quelque part mais on sait pas ou... enfin moi je sais pas... Et voici pourquoi :  
J'AI TROUVé la reponse (tout seul, comme un grand) a ma question : comment utiliser les points de restauration automatiques. Enfin je pense. En effet dans les proprietes du disque il y a un onglet "version précedente" qui présente 8 lignes de versions precedentes. La premiere date du 27 Juillet, date de la reinstallation (a quelques heures pres) et la derniere date d'il y a 3 heures.  
APPAREMMENT, l'heure de cette derniere correspond a peu pres au moment ou l'ordi etait inutilisé et ou le disque dur s'est mit a gratter sans raison apparente.  
Admettons. Alors j'ai cherché comment supprimer ces trucs, mais je n'ai rien trouvé pour ca en cliquant droit.  
Voila, c'etait juste pour vous tenir au courant de mes investigations.  
Comme la discussion va bon train... a bientot

Bon j'avais ecrit un roman mais j'ai tout perdu (a cause de ma connection internet qu'a buggé, rien a voir) alors je resume.
EUREKA j'ai trouvé comment recuperer l'espace disque qui disparait bizarrement.  
Dans les proprietes du disque dur, il y a un bouton "nettoyage du disque".  
Quand on clique sur ce truc, depuis Windows 95, ca cherche les fichiers temporaires etc etc etc tout le monde connait.  
Tout le monde connait a tel point que moi j'ai pas vu l'onglet "autres options" qui existe d'ailleurs aussi sous XP.  
Faut dire que l'interface de Vista est tellement pourrie par defaut, et que j'ai pas trop utilisé XP....  
Bon donc la, pour Vista, y'a un bouton pour supprimer les fichiers de restauration et cliches automatiques, sauf le dernier.  
Attention, c'est violent, une seule confirmation demandee.  
12 GIGAS recuperes.  
 
Merci a tous de votre participation, je laisse ouvert pour les conclusions.  

Dans l'outil de nettoyage de disque, second onglet, il y a un bouton pour supprimer tous les points de restauration sauf le dernier.
Mais bon, AMHA, ça ne te coûte rien de les laisser, et ça peut t'éviter une réinstall en cas de pépin. Tu aurais 200 Mo de libre ok, mais plus de 400Go ...

Précision : ne pas confondre point de restauration et cliché automatique. C'est apparemment tres different, beeaucoup plus que le simple fait que l'un est sur demande de l'utilisateur (ou en cas d'installation d'un soft) alors que l'autre est automatique, meme en cas d'innactivité totale du systeme.  

AIEEEEE Fred45 me marche sur les pieds !!! mdr ! bien vu quand meme !

bon... plus de nouveau post... Probleme auto resolu... Je ferme... A bientot !  

Euh.... Comment on ferme un post ici ? Modo, a l'aide ou ferme le sujet !

pt'et' que chuis relou, mais je trouve pas comment fermer le sujet ou dire que le probleme est resolu...  
Est ce que je dois ouvrir un nouveau post pour savoir comment on ferme un post ? ...  

Édite de titre en marquant que c'est résolu, point barre.

Tu peux aussi passer un coup de KCleaner qui à la première exécution permet de récupérer entre 400 et 2 Go (selon les manip que tu as pu faire avec ton PC) : http://www.kcsoftwares.com/forum/viewforum.php?id=14

Bah je dois etre tres con, mais j'arrive pas a l'editer le titre !  
On peut pas tout savoir quand meme !  

dans le premier titre.

aaaaaah ok ok ok merci!  

j'ai pas la place d'ecrire RESOLU dans le titre OUINN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!