Bonsoir tout le monde,
 
Je suis habitué à modifier mon windows XP home SP2 après chacun de mes formatage. Avec des astuces comme celle la : http://www.pc-dimension.com/windows-xp.html
 
Je voudrais juste savoir si cela était risqué ? Voila tout  

Risqué ? dépend des astuces.
 
Celles qui accélèrent l'arrêt de windows en forçant la fermeture des applis ne règlent pas le vrai problème, et peuvent t'exposer à des pertes de données.
 
D'autres sont des copier coller "d'astuces" qui existaient a l'époque de windows 3.1, 95 ou 98, et ne fonctionnent même plus. Il y en a aussi qui sont totalement stupides (le coup tenace des 20% de bande passante soit disant bloquées par la Qos).
 
Les seules qui me semblent valables, c'est celles qui ont une influence graphique (genre virer la fleche des raccourcis, ca peut pas faire de mal) ou le paramétrage spécifique par rapport à une appli (augmenter le swap pour une appli lourde par exemple).

Pas mieux. Ces soit disant sites d'astuces qui ne sont que des copier/coller entre eux ne font quasiment que colporter des fausses astuces.
(Et si une "optimisation" permettait d'accélérer le pc de 200%, pourquoi MS ne l'aurait pas intégré dès le départ ?)

Non mais je ne doute pas de la vérité de ces optimisations vu que je les utilises à chaque foi et la différence est flagrante, et Windows ne les mes pas par défaut car en général ce sont des marges de sécurité, ou pour l'adaptation à toutes sorte de PC. Maintenant je me demande si un jour l'optimisation ce transformera pas en désoptimisation avec le temps.

Exemple de "bidouille" qui marche ?

Désactiver l'inutile... genre les services d'indexation ou de restauration, ou tout autre service inutile qui requiert des ressources CPU et mémoire.

Oui voila, ou faire passer en priorité et en majorité la mémoire vive etc...

 
 
Désactiver la restauration, c'est un peu "casse-gueule" en cas d'installation ou de mise a jour qui se passe mal !!

Ca n'a rien de "casse-gueule" : je ne m'en suis JAMAIS servi depuis la sortie de XP, vue les ressources/espace disque que ca prend. Je n'ai jamais rencontré le moindre soucis de mise à jour. C'est "casse-gueule" sur les machines mal configurées/instables, pour lesquelles on se paie des plantages lors des grosses mise à jour.
 
De plus, il est nettement plus efficace d'utiliser un logiciel d'image type ghost (comme drive XML sur bartPE) : les sauvegarde ne sont pas modifiées par les viri, et ca n'a aucune influence sur les performances.

Bien entendu, ton cas particulier est LA référence absolue. Il est absolument évident que tout un chacun possède une licence ghost et s'en sert pour créer une image avant chaque install ou mise à jour de logiciel, driver ou update Windows.
 
Cette fonction m'a pourtant déja permis de dépanner pas mal de monde de mon entourage, et à l'heure des disques dur de plus de 500 go a moins de 100 euros, je me vois mal conseiller à tout le monde de la désactiver pour gratter quelques mégas.

moi ça m'interesserais de supprimer le maximum de choses du repertoire windows ( 4go de disque ^^)

Ca ne représente que 2.5% de ton dd ...

En effet, la plupart de ce genre "d'astuce" est bidon... et souvent mal interprété. D'ailleurs par "optimiser" tout au plus, on affine des réglages, et hormis limiter les prog/services qui tournent en permanences, les gains sont relativement faibles, quoiqu'ils se cumulent.
 
Le coup de la fermeture de Windows à coup de kill (car c'est ce qui est caché derrière), ca fait parti de ce que la plupart des gens apprécient bêtement alors que ca ne résout rien du tout. Trop peu de gens le disent que c'est une hérésie.
C'est comme "Conserver le noyau et les drivers sur la ram"...Je@nb a 100% raison sur la définition, et elle est loin de ce qu'on voit sur la plupart des sites.
Au rang des mauvaises explications ("Accélérer le démarrage des programmes" par exemple), là aussi, je rejoins Je@nb : ce qui se passe effectivement, c'est un changement de priorité.
 
Bref, Je@nb détruit ici quelques mythes, à raison.
 
Perso, sur mon site, je teste et recherche la source sur technet (même si je ne la mentionne pas toujours)

 
1.10 GO c'est environ 25% de mon disque dur plutôt ^^
 
sinon mon Windows me bouffe que 95.5 Mo de mémoire vive ( et sans swap )

Désactiver les services inutiles c'est quand même pas mal , pour le reste je suis pas non plus trop convaincu du gain ..
Là tout fermé windows me mange 205mo (sur 768mo) mais c'est tellement variable ça .. je sais pas comment tu fais pour tomber
à 95,5mo ..  

il vire l'inutile, en prenant le temps de s'assurer que c'est bien inutile...  
On peut descendre à une quinzaine de processus sous XP !

avec un vieux pc j'avais testé de supprimer le plus de truc possible jetait tombé a 37 Mo je crois xD

Edit : 24.4 Mo de mémoire , et 381 Mo sur le disque dur ...  

les preuves :

http://lethony94.free.fr/Photo%200285.jpg
http://lethony94.free.fr/Photo%200287.jpg

oui voilà ! 22 processus mon général ! je pense pas faire mieux !

ah ben je vois ça , c'est fort ça anthony94700 !!    
mais en fait la mémoire occupée du fichier d'échange c'est différent de la mémoire utilisée qui est visible dans everest ..
ah oui fichier d'échange c'est le swap en fait !!

 
 
Ya un truc magique qui s'appelle "capture d'écran" au cas où que tu ne connaisses pas

je connais merci ... je pouvais plus l'utiliser je crois .

cayou : c'est pas la même chose ?   sa fait des années que je regarde ici moi !

C'est ça à force de trop optimiser

 
non c'est pas pareil : 214 mo de mémoire utilisée par xp
et par contre 156 mo de swap !  

ce que je ne comprend pas c'est que normalement le swap je l'avais supprimé.

En son temps un topics avait ete créée, mais il vaut ce qu'il vaut. N'etant pas un specialiste de microsoft, j'évite de trop y toucher

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0