Installeation xp fat ou ntfs

Installeation xp fat ou ntfs - Win NT/2K/XP - Windows & Software

Marsh Posté le 23-08-2005 à 09:26:29    

Bonjour,
 
Voila hier j'ai installé un XP sur un ordi portable qui avait millenium. Lorsque j'ai installé il me demandait quel type de formatage FAT ou NTFS. J'ai fait un NTFS !
Est ce que c'était la bonne solution ?
Quel est la différence de formater d'un type FAT ou NTFS ?
 
Je connais la différence c'est le type de suavegarde, mais je ne vois pas pourquoi XP propose la fat alors qu'il utilise le NTFS !
 
Merci d'avance !

Reply

Marsh Posté le 23-08-2005 à 09:26:29   

Reply

Marsh Posté le 23-08-2005 à 09:41:45    

le ntfs est plus robuste et plus fiable que le fat, il permet cryptage et une autorisation des fichiers et des comptes que ne permet pas la fat. Tout petit inconvenient il fait perdre un poils en temps acces ecriture/leture

Reply

Marsh Posté le 23-08-2005 à 09:46:55    

Merci !
Donc j'ai bien fait de faire un formatage NTFS ?

Reply

Marsh Posté le 23-08-2005 à 09:47:45    

YES :D

Reply

Marsh Posté le 23-08-2005 à 10:03:44    

NTFS a rien a voir avec les sauvegardes.
 
c est juste un system de fichier, plus recent et plus fiable que le FAT, il permet en autre :
la compression a la volée
mise en place d acces retraint aux fichiers en fonctions des utilisateurs.
recuperation de fichier corrompu.
...
 
l un des seul desavantage : ne peut pas etre lu par les ancien Windows (MSDOS, W95,98,Me) mais qui voudrait reihnstaller un tel OS sur sa machine ?
il n est pas possible d ecrire sur ce type avec Linux.


---------------
#mais-chut
Reply

Marsh Posté le 23-08-2005 à 12:07:16    

Très bien merci !
Et admettons pour diverses raisons, je vais réinstaller millénium, c'est possible ? Il va falloir reformater en FAT, millenium me le proposera t'il ?

Reply

Marsh Posté le 23-08-2005 à 12:08:21    

Ok super merci !
Et admettons pour diverses raison je vais installer un windwos 2000 ou millénium, je peux ? Il va falloir que je reformate en FAT, est ce que je pourrais avec les cd millénium ?

Reply

Marsh Posté le 23-08-2005 à 13:06:07    

drole d'idée de vouloir reinstallé millenium :D, lui il surtout à eviter

Reply

Marsh Posté le 23-08-2005 à 13:40:38    

boumbo73 a écrit :

Ok super merci !
Et admettons pour diverses raison je vais installer un windwos 2000 ou millénium, je peux ? Il va falloir que je reformate en FAT, est ce que je pourrais avec les cd millénium ?


 
 
il te faudra relancer l install de XP, formater en FAT. Millenium n arrivera pas a la formater par lui meme.
 
 
cela dit, on a pas idee de vouloir repasser a Me.


---------------
#mais-chut
Reply

Marsh Posté le 23-08-2005 à 13:43:03    

Z_cool a écrit :

il te faudra relancer l install de XP, formater en FAT. Millenium n arrivera pas a la formater par lui meme.
 
 
cela dit, on a pas idee de vouloir repasser a Me.


+1
"Avec Windows 95, on était au bord du gouffre. Avec Windows ME, on a fait un grand pas en avant !" :D

Reply

Marsh Posté le 23-08-2005 à 13:43:03   

Reply

Marsh Posté le 23-08-2005 à 14:39:51    

roooh vous êtes méchants avec ME :D

Reply

Marsh Posté le 23-08-2005 à 15:20:22    

On se calme, j'ai pris l'exemple de millénium car il était sur la bécane avant et je me posais la question comment faire pour  installer une SE qui utilise FAT.
C'est tout !
Ohlalala !

Reply

Marsh Posté le 23-08-2005 à 16:55:32    

WinXP peut très bien utiliser le système FAT. Mais ce n'est pas le système le plus performant.


Message édité par Wolfman le 23-08-2005 à 16:55:48
Reply

Marsh Posté le 23-08-2005 à 17:16:31    

jean pierre a écrit :

le ntfs est plus robuste et plus fiable que le fat, il permet cryptage et une autorisation des fichiers et des comptes que ne permet pas la fat. Tout petit inconvenient il fait perdre un poils en temps acces ecriture/leture


 
 :jap:

Reply

Marsh Posté le 23-08-2005 à 17:19:43    

Wolfman a écrit :

WinXP peut très bien utiliser le système FAT. Mais ce n'est pas le système le plus performant.


 
désolé c'est le + performant en terme de perfomance pure..pas de mise à jour de la journalisation..pas d'entete de droit et de sécurité --> gain de temps...grand cluster par défaut...beaucoup de perte de place sur le disque, mauvaise optimisation de l'espace de stokage...

Reply

Marsh Posté le 23-08-2005 à 17:21:23    


Quand je parlais de "plus performant", c'est bien sûr dans le sens de la fiabilité et des possibilités qu'a ce système.

Reply

Marsh Posté le 23-08-2005 à 17:38:25    

Wolfman a écrit :

Quand je parlais de "plus performant", c'est bien sûr dans le sens de la fiabilité et des possibilités qu'a ce système.


 :jap:

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed