Salut je voudrais savoir s'il est possible de forcer XP à utiliser la Ram plutôt que le fichier d'échange comme on pouvait le faire avec win98.
 
Parce que je compte passer à 1GO pour Far cry et Doom3 mais avec 512 je vois déjà que le ficher d'échange est utilisé alors qu'il reste de la RAM dispo...

Tu ne peux pas, et de toutes façons ça ne sert à rien. Cf les nombreuses notes d'applications sur le sujet.

Ah? J'ai pas trouvé ça
 
J'avais vu sur zebulon.fr que c'était utile.

Je ne pense pas que cela soit utile.
 
Si tu forces l'utilisation de la RAM, tu vas mettre en RAM des choses accessoires et donc, laisser moins d'espace pour des choses utiles.
 
XP gere mieux la RAM que Win 98

 
t'a tort, et voici pourquoi : c le mode de fonctionnement par défaut de tt les unix, linux compris...
 
le sys bouffe autant de ram que possible, et swappe uniquement si ca lui fait défaut

+1
Laisse WinXP faire son boulot, il le fait très bien.
Ce que tu peux faire par contre, c'est fixer la taille de la mémoire virtuelle pour éviter que le fichier ne change de taille constamment. Avec 1 Go de RAM, met un fichier d'échange de 1,5 Go fixe.

Tout a fait pour le fichier d'echange.
 
Je rajouterais meme :
 
Si tu as deux HD dans ta machine place le fichier d'echange sur le deuxieme disque.
 
Ca tournera encore mieux

 
et encore une connerie, une...
 
la vieille légende informatique :  
 
2x la ram, voire 1.5 maintenant...
 
c totalement con, parce que ca veut dire que plus t'a de ram, plus il te faut de swap, alors que c totalement l'inverse...
 
tente l'exp : avec 1Go de ram, met un swap à 500mo ...tu verras que tu vas pas planter...

 
c'était vrai quand tu avais 8 ou 16Mo de ram, mais plus maitenant.
 
Donc c'est pas une légende, c'est dépassé, c'est tout.

Pour obtenir de meilleurs performances, ne réglez pas la taille initiale sur une valeur inférieure à la taille minimale recommandée sous Taille totale du fichier d'échange pour tous les lecteurs. La taille recommandée est équivalente à 1,5 fois la quantité de RAM présente sur votre système. Généralement, vous ne devez pas modifier la taille recommandée pour le fichier d'échange. Toutefois, vous pouvez l'augmenter si vous exécutez régulièrement des programmes nécessitant beaucoup de mémoire.
 
http://support.microsoft.com/defau [...] =308417#31

Bah, concernant la taille su swap, un petit rappel
 
A la base, la quantite de RAM est liee a l'utilisation d'un micro.
 
Dans le monde informatique actuel, 1Go de RAM, sa signifie machine de travail ou destinee a faire tourner des apps lourdes.
 
Pas a jouer
 
Donc, si avec 1 Go de RAM, un swap de 512 Mo est suffisant pour Far cry, pour des softs lourds, ce n'est pas le meme combat.
 
Perso, j'ai 1Go et si je mets moins de 1Go de swap, je ne peux rien faire ....
 
Actuellement, j'ai 2Go de swap !
 
Donc, quand vous dites " legende ", je ne suis pas d'accord.
 
c'est toujours d'actualite. c'est seulement que le debat s'est un poil decale sur le jeu

Parce que ce n'est pas lourd Far cry   ? Déjà chez moi Unreal 2 bouffe plus de ressources que mon logiciel d'encodage video!
 
Sinon j'ai déjà essayé le ficher de taille fixe mais je n'ai constaté aucun gain de perfs.

C'est de la rigolade Far Cry
 
Pour moi, ce n'est pas une application lourde.
 
C'est un jeu .... rien que ca. ca demande de la puissance mais niveau disque, ... c'est de la rigolade !

-->farcry tourne très bien avec 512 en dualchanel, et juste 512 de swap ...
 
idem qd g un eclipse ouvert avec plein de trucs...il se trouve que g upgradé à 1go, ct ma prime de fin de stage ...ca swappe moins..
 
à moins de faire de la video, ou du son, ou de l'image en haute résal, c complètement inutile d'avoir 2.5Go de ram totale (swap + physique) ...le programme ne les remplit pas même en se chargeant intégralement en mémoire, et bien souvent t'a pas assez de fichiers ouverts pour remplir le reste...
 
-->wolf : sympa ta quote MS, mais je persiste à dire que c très con : parce que ca veut dire que ton besoin de ram augmente linéairement avec la qté de ram embarquée...c complètement idiot : à utilisation égale, plus t'a de ram physique, moins t'a besoin de swap, c mathématique...
 
je vous renvoi au mode de fonctionnement de linux, vous verrez bien

Une appli lourde c par exemple une SGBD, tq Oracle 9
 
Pour la taille du swap, elle depend de l'appli ou des applis. Les limites de type 1,5x ou 2x ne sont qu'indicatives.
En dehors des applis lourdes, a mon sens, le swap doit etre limité et non pas systematique. L'ouverture simultané de bcp de fenetres/applications peut provoquer du swapping,
mais si ca devient frequent, alors il y a un probleme plus
profond; on peut alors rajouter de la RAM (jusqu'a 3Gb ca
ne coute pas cher de toutes manieres).

Ca me paraît logique également.
 
Mais c'est quoi les applications lourdes pour vous? chez moi les jeux en 1024 ou 1600 sont plus lourds que photoshop ou Fairuse (encodage video)!

 
C'est marrant, je chope une page Linux au hasard et hop, ça dit la même chose http://www.redhat.com/docs/manuals [...] anges.html
 
No rule-of-thumb can possibly take all these data points into account. However, we recommend the following swap sizes:  
 
 
Single-user systems with less than 128MB physical RAM: 256MB
 
Single-user systems and low-end servers with more than 128MB physical RAM: two times physical RAM (2xRAM)
 
Dedicated servers with more than 512MB physical RAM: highly dependent on environment (must be determined on a case-by-case basis)
 
 
While it is certainly possible for systems with specific configurations and application loads to run with less (or even no) swap space, these guidelines attempt to ensure that you will not run out of swap. The old saying certainly applies to swap space:  
 
"It's better to have it and not need it, than to need it and not have it."  
 

Quand je monte un film avec 2 heures de video, 3 ou 4 pistes de son, 10 a 15 pistes videos, des effets en pagaille, j'ai besoin d'un gros swap sinon, catastrophe.
 
Quand j'ouvre une petite serie de scan de negatif en 4000dpi, ca cause aussi.
 
J'ai aussi mes softs de calcul.
 
je sais que si j'ai 1Go de RAM et un swap de 2Go c'est que j'en ai besoin
 
Et, si je passe a 2 Go a Noel , ce n'est pas pour rien non plus.
 
Apres, je ne dis pas qu'il faut ca chez tout le monde
 
C'est a chacun de voir ou il en est a partir de 512 Mo.
 
C'est sur qu'un PC a 1 Go pour jouer au demineur ne va pas avoir besoin d'un swap enorme

 
Quand Windows fonctionnera comme Linux, on en reparle OK ?

 :ouch: 4000 ppp!!! Pourquoi une telle résolution?

P. Griffet a écrit des choses intéressantes sur le sujet
 
http://forum.pcastuces.com/sujet.asp?SUJET_ID=2591

4000 DPI parce que c'est la resolution qu'offre le scanner et que pour recadrer / retoucher, c'est mieux !
 
Je precise qu'il s'agit d'un scanner film
 
4000 dpi sur du 24*36, ca ne fait pas tant que ca !