Un firewall leger et invisible
Un firewall leger et invisible - Win NT/2K/XP - Windows & Software
Marsh Posté le 02-09-2003 à 10:53:32
| peewai a écrit : tournant en service? |
Sygate personnal firewall
---------------
Viva la Revolucion ©
Marsh Posté le 02-09-2003 à 10:59:26
Kaspersky Anti Hacker ...
---------------
"Immatriculé", ne veut pas dire : "il m'a sodomisé 3 fois"
Marsh Posté le 02-09-2003 à 12:12:18
| peewai a écrit : |
Ouais mais il est bien bien limité... ZoneAlarm si tu ne veux pas trop te prendre la tête (mais bon la protection est pas splendide non plus paraît-il), sinon pour ma part je trouve que Kerio est vraiment parfait. 
Message édité par sanpellegrino le 02-09-2003 à 12:12:34
Marsh Posté le 02-09-2003 à 12:14:17
| sanpellegrino a écrit : sinon pour ma part je trouve que Kerio est vraiment parfait. |
---------------
Oui aux titres de topic clair et precis...
Marsh Posté le 02-09-2003 à 12:22:10
Thomson Speedtouch 510v4.
0% de ressources.
Sous le bureau, il est invisible.
Marsh Posté le 02-09-2003 à 12:28:51
| Eonwe a écrit : Thomson Speedtouch 510v4. |
mais il est po gratuit
---------------
Oui aux titres de topic clair et precis...
Marsh Posté le 02-09-2003 à 12:33:40
| Eonwe a écrit : Thomson Speedtouch 510v4. |
j'ai deja un speedtouch pro pour l'exterieur...
mais je voudrais aussi filtrer ses paquets sortants sur le lan, etant donné qu'elle ouvre toutes les pieces jointes des mails, installe des tas de toolbars a la con... et le stp ne protege pas les autres pc sur le lan, d'ou l'utilité d'un firewall sur sa carte reseau...
Marsh Posté le 03-09-2003 à 19:18:01
| cablator a écrit : |
il est pas 'léger' sygate. il consomme 20x plus que kerio chez moi, et sur le forum officiel, certains se plaignent qu'il ralentit les transferts LAN
après en avoir testé un stock, les plus légers (et efficaces) sont clairement :
- kerio 2.1.5 pour un pc perso sans LAN
- looknstop si règles par NIC (pour différencier correctement réseaux Internet et LAN)
bye a+
EDIT : et ZA est aussi très lourd (plus même)
Message édité par Pnar le 03-09-2003 à 19:19:26
Marsh Posté le 03-09-2003 à 23:50:04
Note que je connais très mal Microsoft Windows 2000/XP mais lui créer un compte sans les droits Administrateur n'ajouterait déjà pas un peu plus de sécurité ? Et elle peut toujours installer ces logiciels (dans son répertoire personnel).
Cela ne remplace pas un firewall et cela n'a pas son but 
Le réflexe firewall chez les gens qui ne s'y connaissent pas beaucoup en sécurité est, à mon humble avis, dangereux. Il faut encore que les règles soient bien faites, ce qui n'est pas évident et demande de longues heures de lectures de RFCs intensives.
Marsh Posté le 03-09-2003 à 23:53:47
> looknstop si règles par NIC (pour différencier correctement réseaux Internet et LAN)
Une machine derrière du NAT n'a qu'une seule interface résaux généralement et le plus souvent une seule addresse ip.
Donc cette fonctionnalité est fortuite dans cet usage.
Marsh Posté le 04-09-2003 à 13:19:33
| deviant a écrit : > looknstop si règles par NIC (pour différencier correctement réseaux Internet et LAN) |
je pensais aux passerelles, avec 2 interfaces ...
Sujets relatifs:
- site pour test firewall
- Probleme firewall
- Utilité d'unPC dédié pour Firewall et Antivirus
- Le firewall le plus pratique: Sygate Personnal Firewall pro ?
- probléme administration firewall du routeur NetGear DG824M
- Redirection invisible et variable PHP ?
- un antivirus est ce sufisant ???? (ou un firewall)
- Firewall et P2P
- Partage de connection et kerio firewall
- quelle FIREWALL utilise en FRANCAIS et SIMPLE
Marsh Posté le 02-09-2003 à 10:47:48
tournant en service?
c'est un pour win2000 (celui de ma soeur) qui met plein de trucs bizarres dessus et je voudrais pas qu'il y ai des fuites de ces m***** dans le lan...
le firewall de winxp est il fiable ou non?