La question  peut paraitre bizarre mais un de mes clients me parle de saturation sur son serveur...
 
... et par la meme occasion il remet en cause mon intervention chez lui.
 
 
Pour ce qui est du traffic on va dire 100 mails par jour.
 
 
On essaye de rester serieux SVP.  

C'est quoi le problème de saturation ?
 
CPU à 100%
Disque Dur saturé ?
Pas possible de connecter + de 10 personnes ?
 
WW

Euh il fait koi le serveur d'autres ?
512 c le standart pour unserveur normalement mais bon 256 çà dervait tenir.
çà tourne sous WinK2 Server ? Quels sont les services actifs ?
La charge CPU, RAm, Accès DD et réseau ?

 
+1 ca veut dire quoi saturé ?

 
Le probleme c que les PC n'arrivent pas a se connecter, cela fait une fois sur deux des erreurs.
 
Mais bon son réseaux en BNC ne doit surement pasa y etre pour grand chose....

C  un 2000 serveur avec rien du tt dessus, juste exchange.
Moi je lui ai rajouter un disque de 120 G pour qu'il s'en serve au moins de serveur de fichier, ils me disent que ca vient de la...

Arf faudrait regarder. Quand ta fait ton intervention t'as vérifier la charge ?
Sinon j'ai déjà vu de du 10 Mbits et j'amais eu de blem.
Solution mets le serveur en 100 çà peut aider.
Pour infos j'ai rencontré aussi du réseau en AUI (standart IBM) et c'était tout à fait correct en temps de réponse. (15MBits)

Le problème peut être purement lié aux licenses serveurs.
Si tu as réellement que 10 licenses d'accès et 10 users, il peut arriver des cas où un utilisateurs consomme deux licenses.
 
Pour cela il suffit de regarder dans le journal d'évènements.
 
WW

 
Je crois que tu viens de me donner la solution....
 
Ca voudrais dire quez un PC peut utiliser une license en exchange et une license en partage de fichier???

oui et qq fois 2 pour le partage de fichiers.

Oui tu as une license d'accès client (NT) et une license pour le produit serveur Exchange.
 
Le mieux est de regarder dans le gestionnaire de licenses.
 
Ton client ne te dit peut être pas tout il a peut être un stagiaire pour l'été et il ne veut pas acquitter une license supplémentaire.
 
Un classique ;-)
 
WW

Bon pour ce qui est du probleme de license j'en avais pasa parler car je trouver pas ca logique, mais il y a en  effet un pacquet d'erreur.
 
Mais bon moi je voyais plutot un decompte au nombre d'IP.

La license n'est jamais associée à une IP.
Elle est associé à une session.
 
Après cela va surtout dépendre de :
1/ Mode de licence lors de l'installation du serveur (par serveur ou par siège)
2/ Mode de licence du produit considéré (par utilisateur ou par processeur)
 
WW

Ben  non, c'est au nombre de connexions, par CIFS ou autre. Il faut payer pour augmenter le nombre de connexions simultanées. C'est cool, Microsoft, hein ?

 
GNUJak -> je trouve cela cool personnellement.
Comme cela tu payes en proportion de l'usage que tu en as.
Plus tu as un grand nombre d'employers pus tu payes.
Plus tu es petit moins tu payes.
 
Pour une fois que le principe est un peu plus juste.
 
WW

Ce qui est con, c'est que tu aurais un serveur Samba (sous MacOS X ou autre), et bien le nombre de connexions CIFS est illimité. C'est con, hein ?
Parce que vois-tu, cognacboy, comme beaucoup de monde, trouve ça naturel d'avoir un nombre de connexions illimité pour le partage de fichiers. Or, il apparaît qu'en pratique, ce n'est pas le cas.
Choisir Microsoft, c'est choisir de payer toujours et tout le temps.

GNUJak -> ce que tu dis est vrai car SAMBA est sous licence GPL.
Les "deux modèles" économique ne sont pas comparables.
 
L'un est basé sur la libre utilisation d'un produit à vocation communautaire.
L'autre est le fruits du travail de plusieurs milliers de développeurs payés pour.
(Je ne compte pas les ingénieurs support, les services Marketing, les pubs dans la presse, ...)
 
WW

aîe
 
ouin.... vs ...nuxx

Arf oui et non.
 
Il n'y a pas de meilleur modèle.
Le meilleur modèle serait celui qui convient à tout le monde et surtout qui apporte ce dont tout le monde a besoin.
 
Mais l'histoire humaine est là pour nous rappeler que notre expérience (connaissance) d'aujourd'hui est construite sur les ruines d'hier.
 
WW

 
tu as raison.

 
WW

Ah ? Où ça ? N'importe quel Unix fait l'affaire, proprio ou non. C'est juste Microsoft qui fait payer très cher des produits que d'autres boîtes n'estiment pas avoir le besoin de faire payer. enfin, vous êtes bien conditionnés, c'est tant mieux.

A mon avis tu es pas prêt de trouver un Serveur Unix au prix d'un serveur NT.
 
Attention à ne pas mélanger Linux et Unix j'en connais à qui cela ne va pas faire plaisir.
 
Je ne parle pas de FreeBSD.
 
Sinon question conditionnement tu m'as l'air bien placé pour en parler, non ?
 

 
WW

LOL    
 
La  vieille guerre des 1000 ans qui continue.

Ah bon ? Tiens, SCO, qui prétend avoir des droits sur Unix, se plaint que Linux y ressemble trop. Curieux, non ?
 

Pourquoi ? Ça fait un serveur Unix largement moins cher qu'un serveur NT, et pour lequel le nombre de clients CIFs est illimité. Même chose si on a un Linux au lieu d'un *BSD. Ce sont des fait, je ne vois pas le rapport avec le conditionnement.
 
C'est assez grandiose, je trouve. Ça m'épate toujours de voir qu'il y a des gens pour assurer dur comme fer que si c'est payant, c'est forcément mieux.

Relis bien les commentaires avant de sortir une connerie. Il n'est pas question de Linux contre Microsoft.

 
Je tiens à preciser que dans ce topic tu n'as rien dit pour arranger son problème. Donc au lieu de pourrir son topic, va créer un topic pour débattre de ton sujet.
 
 

GNUJak -> Quand je me permets de parler de FreeBSD c'est en bien et non en mal.
Pour moi mieux vaut un serveur sous FreeBSD que sous une distribution de Linux.
Au moins on sait à quoi on a à faire.
 
Je préfèrerai tout gratuit pour tout le monde si cela était possible.
Si le faite de dire : "tout travail mérite salaire" et que tu considères que c'est un conditionnement libre à toi.
Mais personnellement je suis assez content de toucher ma paie à la fin du mois.
 
Je trouve ça délirant le principe de dire ben tient une boîte fait du fric sur du logiciel. C'est immoral, vive Linux vive le logiciel libre.
C'est candide comme analyse.
Tu crois que les sponsor de Linux d'aujourd'hui défende et font avancer le produit uniquement dans l'intérêt du consommateur sans arrière pensée.
Il faudrait que tu suives un peu l'actualité, le passage de Linus de chez Transmetta à OSDL peut facilement s'apparenter à un transfert d'un joueur de foot d'un club à un autre avec les transferts de fonds qui vont biens.
 
Il faut se réveiller GNUJack, la philosophie du Linux du monde Universitaire est en train de foutre le camp.
Linux a été récupéré par les constructeurs en mal d'offre logiciel (AIX/HP-UX en perte de vitesse, ne parlons même pas d'OS/2)
Il est facile de dire le logiciel ne vous coute rien que le business de chaucun est sur le service ou le matériel.
 
Ouvre un peu les yeux et revient à la source de ton engouement pour Linux, tu verras les choses ont bien évoluées et tu es l'otage de la situation.
 
WW

actuellement et avant la migration, j'ai 170 boites au lettres sur un serveur p2 450