Disque dur NTFS : moins de fragmentation. Mon oeil !

Disque dur NTFS : moins de fragmentation. Mon oeil ! - Win NT/2K/XP - Windows & Software

Marsh Posté le 03-06-2003 à 15:47:40    

Mes disques dur sont partionés en 3.
 
1 : Windows et softwares
2 : Jeux et peer 2 peer
3 : Bordel (mp3, divx, utilitaires, drivers, etc)
 
La 3ème partition est en Fat32 tandis que les deux premières sont en NTFS.
 
Régulièrement lors de l'installation de logiciels mes disques se fragmentent très vite. Du style j'installe 1 jeu et le disque dur est déjà "heavily fragmented" d'après diskeeper.
Alors je défragmente, ca revient parfait.
 
2 jours plus tard ca recommence une fois un autre truc bidouillé ou installé.
 
Pourtant, ces disques étant sous NTFS ne devraient pas se fragmenter autant ! Ma 3ème partoche l'est bcp moins (en FAT32 en plus).
 
Y a-t-il un prob qqpart ou c normal ?  :??:  
 
PS: J'espère que je suis dans la bonne catégorie  :)

Reply

Marsh Posté le 03-06-2003 à 15:47:40   

Reply

Marsh Posté le 03-06-2003 à 15:53:48    

ça dépend de l'utilisation et des softs [:spamafote]
à utilisation identique le NTFS fragmente moins
 
mais parfois les softs font des conneries
par ex créer un fichier de 700 Mo, y a deux solutions :
- créer un fichier ayant une taille de 700 Mo et étant vide
- créer un fichier de taille 0 et l'agrandir au fur et à mesure qu'on le remplit
 
Dans le second cas, Windows peut pas deviner ou mettre le fichier pour qu'il ne se fragmente pas, il aura tendance à le mettre dans une zone où il y a peu de place libre, et donc la suite du fichier devra aller ailleurs.
Alors que dans le premier cas il essaiera de trouver une zone de 700 mo contiguë.


Message édité par antp le 03-06-2003 à 15:53:55

---------------
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· apprenez à écrire
Reply

Marsh Posté le 03-06-2003 à 16:02:54    

Ouais, merci de ta réponse. En fait ca dépend surtout des sofs alors.
 
Enfin si c normal que ca se fragmente aussi vite, tant mieux d'un côté. Ca veut dire  que tout va bien.

Reply

Marsh Posté le 03-06-2003 à 16:05:07    

j'ai des disques très fragmentés aussi, par ex le disque où je mets les trucs downloadés.
 
par contre le disque où je mets les programmes et où il y a donc peu d'ajout/suppression, il est jamais fragmenté


---------------
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· apprenez à écrire
Reply

Marsh Posté le 03-06-2003 à 16:19:58    

en parlant de ntfs, on peut changer la taille des cluster pour passer de 512o à 4ko?

Reply

Marsh Posté le 03-06-2003 à 16:22:30    

Il suffit de reformater :D
 
Je pense pas que Windows le permette, mais il y a des softs qui le font (Partition Magic et compagnie, avec évidemment un risque minime que ça plante)


Message édité par antp le 03-06-2003 à 16:23:39

---------------
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· apprenez à écrire
Reply

Marsh Posté le 03-06-2003 à 16:25:20    

Si Windows permet de choisir la taille de tes clusters quand tu formates...

Reply

Marsh Posté le 03-06-2003 à 16:25:57    

Prophet_ch a écrit :

Mes disques dur sont partionés en 3.
 
1 : Windows et softwares
2 : Jeux et peer 2 peer
3 : Bordel (mp3, divx, utilitaires, drivers, etc)
 
La 3ème partition est en Fat32 tandis que les deux premières sont en NTFS.
 
Régulièrement lors de l'installation de logiciels mes disques se fragmentent très vite. Du style j'installe 1 jeu et le disque dur est déjà "heavily fragmented" d'après diskeeper.
Alors je défragmente, ca revient parfait.
 
2 jours plus tard ca recommence une fois un autre truc bidouillé ou installé.
 
Pourtant, ces disques étant sous NTFS ne devraient pas se fragmenter autant ! Ma 3ème partoche l'est bcp moins (en FAT32 en plus).
 
Y a-t-il un prob qqpart ou c normal ?  :??:  
 
PS: J'espère que je suis dans la bonne catégorie  :)  


 
La framentation dépend surtotu du nombre de cycles d'écritures / effacements sur le disque... docn ocmparer tes disques est foireux.
 
Par ailleurs un système ne fragmente pas moins, mais dispose d'une organisation de la structure de fichiers (via la MFT) qui fait que la fragmentation a moins d'impact sur les performances du système qu'avec un système FAT.

Reply

Marsh Posté le 03-06-2003 à 16:26:27    

From Hell a écrit :

Si Windows permet de choisir la taille de tes clusters quand tu formates...


 
quand je voulais dire que Windows le permettait pas, je voulais dire changer la taille après coup.


---------------
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· apprenez à écrire
Reply

Marsh Posté le 03-06-2003 à 16:27:37    

antp a écrit :


 
quand je voulais dire que Windows le permettait pas, je voulais dire changer la taille après coup.


 
Parce qu 'il existe un OS qui gère la modification de la taille des clusters sans reformater ? ( Si oui, c'est bon pour ma culture ça !)


Message édité par from hell le 03-06-2003 à 16:28:00
Reply

Marsh Posté le 03-06-2003 à 16:27:37   

Reply

Marsh Posté le 03-06-2003 à 16:30:18    

rhaaa :o
Windows ne le permet pas en natif, mais des softs tournant sous Windows disponibles en général dans le commerce permettent de changer la taille des clusters...
Mon message est-il plus clair ? [:dawa]


Message édité par antp le 03-06-2003 à 16:30:37

---------------
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· apprenez à écrire
Reply

Marsh Posté le 03-06-2003 à 16:31:38    

bon ben je suis bon pour du poartition magic moa

Reply

Marsh Posté le 03-06-2003 à 16:31:39    

C'est clair... mais je savais pas que ça existait, voila tout

Reply

Marsh Posté le 03-06-2003 à 16:33:36    

Euh, ca change quoi de faire les clusters plus petits ?
 
Ca va plus vite apres surement, mais on y perd bien quelque chose au change autrement ca serait fait dès le départ.  :??:

Reply

Marsh Posté le 03-06-2003 à 16:34:42    

Prophet_ch a écrit :

Euh, ca change quoi de faire les clusters plus petits ?
 
Ca va plus vite apres surement, mais on y perd bien quelque chose au change autrement ca serait fait dès le départ.  :??:  


en fait moi je veux les grossir...

Reply

Marsh Posté le 03-06-2003 à 16:38:01    

des cluster plus gros, ca te fais perdre plus de place sur ton disque mais ça fragmente moins.
 
Plus petit c'est l'inverse
 
des gros cluster seraient plus rapide à gerer pour l'os.  
 
J'aimerai confirmation

Reply

Marsh Posté le 03-06-2003 à 16:41:20    

En général, je crois qu'on dit qu'il faut des gros clusters pour les gros fichiers ( genre partition divx... ou autre ) et des petits clusters pour quand tu as pleins de petits fichiers, ça évite de perdre de la place inutilement ( genre des fichiers de 1Ko sur des clusters de 4Ko )

Reply

Marsh Posté le 03-06-2003 à 16:41:47    

petits clusters :
+ on perd moins de place
 
 
gros clusteurs :
+ ça va plus vite
+ le fichier occupant moins de clusters il sera peut-être moins fragmenté
 
En général 4 Ko c'est bien, c'est pour ça que c'est la taille par défaut :D
Si tu stockes quasi que des fichiers de 1 Ko sur une partition, des clusters de 1 ou 2 Ko iront mieux.
Si par contre tu n'as quasi que des gros fichiers de plusieurs centaines de Mo, tu peux faire des clusters de 32 ou 64 Ko.
 
Certaines fonctionnalités ne sont disponibles que si les clusters ont une taille inférieure ou égale à 4 Ko, par exemple la compression de fichiers.


Message édité par antp le 03-06-2003 à 16:42:46

---------------
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· apprenez à écrire
Reply

Marsh Posté le 05-06-2003 à 02:22:08    

Merci pour les explications.
 
Donc admettons que mes clusters soient à 4ko (par défaut), si je les mets à 8ko je vais perdre de la place (mais pas bcp surement) par contre j'irais plus vite.  :)  
 
Mais ca va plus vite comment ? 10% ?
 
Je me demande si ca vaut la peine de faire ça sur un de mes disque :
 
Windows xp + prog
 
ou
Jeux et Peer2Peer
 
Et question con : je suis obligé de formater pour cela ?  :sweat:

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed