Au boulot nous avons un serveur sous Win2K server qui sert actuellement de serveur de fichiers, SQL et Exchange.
 
Comme ce serveur est vital et qu'une interruption de celui-ci interromperait égalelement 50 utilisateurs , j'aimerai utiliser un deuxième serveur qui serait un miroir du premier, afin :

• Que si l'un des serveurs lâche, l'autre prenne aussitôt le relais
• Eventuellement, que les requêtes puissent être réparties entre les deux serveurs en fonction de la charge.

Comme je n'ai jamais fais ça, je patauge un peu et j'ai cruellement besoin de conseils

• Peut on utiliser deux serveurs d'architectures différentes pour cela ?
• Peut on utiliser un serveur sous Win2K et l'autre sous Win2K3 ?
• Comment ça marche, en gros ?

Merci d'avance pour vos conseils/liens/remarques

Ce que tu veux faire ca s'appelle du clustering
donc fait des recherche genre "cluster Windows 2000" etc.
Par contre, entre le fait de basculer en cas de pbs, et le fait de faire de la repartition de charge, c'est deux trucs vraiment tres, tres differents. Clairement, le basculement en cas de probleme est beaucoup plus simple a gerer qu'une repartition de la charge de travail.
Attention, pour que la deuxieme machine puisse reprendre la fonction du premier (par exemple serveur de fichier) il faut evidement qu'il ai lui aussi acces au fichier, donc attention a la solution de stockage deriere qui doit etre visible par les deux machines en meme temps.
Bon c'est que des remarques d'ordre general, j'ai jamais fait de cluster sous 2K... Je connais mieux ca sur Unix.

en faite tu veux monter un cluster, donc il te faut les deux OS identique (2K advance server, ou 2003 Entreprise)
Il te faut des Licence Exchange et SQL cluster. Regard le coup avant, quand ton PDG va voir le prix il va avoir peur ...

OK, merci pour ces précisions.
 
Je suis tombé sur cet article : http://www.laboratoire-microsoft.o [...] lustering/
 
Je suis en train de le compulser.
A priori, il faut 2K adv ou data server ou win2k3 pour faire du clustering
 

 
Est-il possible de faire en sorte que les données soient copiées automatiquement du serveur1 au serveur2 de sorte que si le serveur1 lâche, le 2 puisse prendre le relais sans délais ?

 
Argh, il faut des licence version Cluster
Bon, ça s'annonce moyennement bien

 
D'après l'article http://www.laboratoire-microsoft.o [...] stering/4/ , SQL server et Exchange gèrent nativement le clustering...

Bein non. Enfin si c'est possible, mais tu va mettre quoi comme periode ? 5 minutes ? 1 heures ? 1 journée ? Et apres ca serivra a quoi ? puisque qu'au moment de la panne ou du probleme quel qu'il soit, tu n'aura pas a disposition la derniere version des fichiers mais une version anterieure. Les utilisatyeurs vont pas appreciers. Et bonjour le bordel si l'autre repart ensuite avec une version encore differente des fichiers (qui auront evolué depuis).
Enfin, autre remarque, ta technique necessite d'avoir 2 fois l'espace disque ! Les financiers apprecient jamais trop ce genre de blague L'idée c'est plutot d'avoir une baie de disque (plus ou moind grosse, ca peut etre que quelques diques) mais protegé par du raid5, et surtout visible par les deux machines (scsi cablé sur les deux machines ou autre)

 
Moui tu as raison c'est pas top comme idée
 
Justement, sur le serveur actuel, il y a une tour SCSI externe avec deux disques de 73 Go en RAID1.
Tu crois que je peux les brancher sur un deuxième serveur, en squizzant par exemple le terminateur et en branchant la dernière prise du câble SCSI sur une carte contrôleur ?

Sur le de Microsoft, il est indiqué que le clustering n'est géré qu'à partir de la version Enterprise ( http://www.microsoft.com/france/wi [...] es.asp#nb1 )
 
Prix Public de la Licence Windows 2003 Enterprise : 2880 ? HT

Bein oui, c'est exactement ce qu'il faut faire.
Deux gros pieges a eviter :
- Bien verifier que l'id scsi du controleur est pas le meme de chaque coté (par defaut c'est 7, donc il faut changer l'un des deux pour mettre 6 par exemple)
- Evidemnt, c'est pas parce que les disques sont vu des deux cotés que tu peux les utiliser des deux cotés en meme temps, donc surtout fait bien en sorte qu'il soient utilisé a un instant T que sur un seul pc, sinon c'est corruption de données assurée.

Si t'as pas une carte RAID qui gere le cluster c'est raper, puisque le faite d'avoir les 2 windows lance en meme temps, il accede au disque.
Pour eviter tout probleme je vois bien une solution
un serveur connecter à la baie.
L'autre serveur en standbye avec la meme config que le serveur 1. Si le serveur 1 plantes, tu deconnect le cable SCSI et tu connecte celui du servuer 2 et tu repars. Ca marchera sauf si c'est ton RAID 1 de la baie qui est HS

Heu... comme je l'ai dit j'ai jamais fait de cluster sous windows, mais déja je vois pas du tout le rapport entre le pb que tu evoque et le RAID, et ensuite, je pense qu'il suffit d'aller dans le gestionaire de disque d'un des pc, et de lui faire demonter les disques de la baie pour plus etre ennuyé !

ça m'a l'air fragile et dangereux quand même, comme solution.
Peut-être Windows Enterprise en mode cluster est-il capable de gérer des disques SCSI partagés nativement ?

Aucune idée... sur Unix, ca fonctionne comme ca, les disques sont vus au niveau systeme, par contre les systemes de fichiers ne sont pas montés (et les diskgroup, si il y en a, sont exportés). Bref, les disques sont vus mais pas utiilisés, jusqu'a ce qu'il y ai besoin de basculer, auquel cas le logiciel qui assure le clustering (il en existe plusieurs) s'arrange pour virer les disques de la machine qui s'est planté (gentiment de de facon plus "violente" ) pour les redonner a la machine prete a relancer les services.
De toute facon il faut que tu regarde comme ca fonctionne sous windows, ce qui est sur c'est que les machines comuniqueront entre elle par un reseau privée, ca leur permetra de se mettre d'accord aussi sur l'utilisation des disques je suppose

J'ai appelé Microsoft, et le gars que j'ai eu en ligne m'a indiqué que sur un Win2K3 Enterprise, les logiciels SQL Server et Exchange Server nécessitait une licence Enterprise également...
 
Je n'ose imaginer le coût de ces licences...
 
Bon allez si : 3900 ? HT pour SQL Server !

Oaui... vive l'open source

Je suis en train de réfléchir à une alternative "maison", un peu bricolée mais qui devrait fonctionner :
 
La société acquiert un deuxième serveur avec Win2K3 Server, qui est transformé en serveur principal. Le serveur actuel est utilisé comme contrôleur de domaine secondaire.
En cas de panne du serveur principal, il sera possible d'utiliser rapidement (en une demi-journée) le serveur secondaire comme serveur principal temporaire.
 
Qu'en pensez-vous ?

Ca me semble tres bien.
En tant que controleur secondaire, il devrait tout faire tout seul de ce coté la. En ce qui concerne la partie fichiers, t'aura juste a arreter proprement le premier, a conecter la baie sur le deuxieme et a tout relancer.
Si quelques heures d'interuption de services ne sont pas un probleme, c'est surement la meilleure solution.
Le cluster, c'est un truc qu'on met en place quand une heure d'arret c'est beaucoup trop. Il y a des systemes qui doivent vraiment tourner 24h/24, au subir, au pire des arrets de quelques minutes, mais pas plus

sinon tu mets un soft de sauvegarde avec un disasterrecovery, et il te faut 10 min pour remonter l'Os depuis la derniere Sauvegardes. et comme ça tu limite l'arret.
Par contre si c'est le RAID data qui tombe, bas pour le temps de la restauration tout dépand du lecteur de bandes

Ou alors, on achète deux serveurs identiques, je planifie une image du système qui se fera régulièrement avec un logiciel type Drive Image sur le serveur principal, tandis que le deuxième est en sommeil.
 
En cas de panne, je restore l'image la plus récente sur le deuxième serveur, je connecte la tour SCSI sur ce serveur et roulez...
 
Bon, le problème, c'est que le ^coût d'acquisition est x2... Et que le serveur secondaire va ramasser la poussière pendant un moment.

Ou alors je fais des sauvegardes avec le Disaster Recovery, et en cas de panne je monte le lecteur de bandes sur le deuxième serveur et Roulez (bis)...