Defragmentation sous XP, oui, non, quel soft ? - Win NT/2K/XP - Windows & Software
Marsh Posté le 28-06-2011 à 19:48:55
Salut,
Essaie defraggler : http://www.piriform.com/defraggler
Gratuit, léger et sympa.
Quant au débat / troll sur défrag utile ou pas sous NTFS je n'y entrerai pas.
(Suggérer un logiciel c'est déjà prendre un peu parti, cela dit.)
Marsh Posté le 02-07-2011 à 13:27:48
croustibat31 a écrit : Salut a tous ! |
salut,
Citation : ca fait maintenant quelques années (si si ) que mon install de XP tourne, et je pense qu'il y a sérieusement besoin d'une defragmentation, meme si c'est du NTFS ... mais je peux toujours me tromper. |
NTFS ou pas, pointe toi dans une partition où tu as des màj d'appli (un AV par ex.), tu comprendras vite qu'une défrag s'impose surtout si l'appli se trouve dans la même partition que le Systeme d'Exploitation.
Citation : Le defrag de windows de m'a pas convaincu tres honnetement, donc je me demandais si c'était parce qu'il était mauvais ou parce que NTFS n'en a pas besoin ? dans le premier cas, je voudrais bien connaitre le soft a utiliser. Un temps j'utilisais diskeeper ... |
Celle livrée avec XP semblerait être une version très, mais zalors vraiment très très légère de DKeeper.
Je trouve que la version ciale est lente.
Je préfère (après avoir tester: PuranDefrag, SmartDefrag, UltimateDefrag, TotalDefrag,...) PerfectDisk à OOdefrag. Pour faire court, PD sait defrag les MFT et les MetaData mais il consomme plus de ram.
Vieux test perso du 27/02/2008 (conso ram).
- PerfectDisk Pro 2008 b39 (en fait c'est la version 9)
* en permanence
pd91agent.exe 5488 Ko
* Juste lancer, ni demande d'analyse ni defrag
pd91agent.exe 5860 Ko
perfectdisk.exe 25808 Ko
pd91engine.exe 5068 Ko
pd91scanner.exe 3528 Ko
* defrag sur le c:\
pd91agent.exe 5860 Ko
perfectdisk.exe 28572 Ko
pd91engine.exe 5452 Ko
pd91scanner.exe 3536 Ko
- O&O Pro 10 b1634 (06/2007)
* en permanence
oodag.exe 18860 Ko
ootray.exe 4848 Ko
* appli lancée mais pas analyse ni defrag
oodag.exe 18864 Ko
ootray.exe 4848 Ko
oodcnt.exe 13020 Ko
* defrag du c:\
oodag.exe 19080 Ko
ootray.exe 4848 Ko
oodcnt.exe 13596 Ko
- DK 2007-11.b706.32 (05/2007)
* en permanence
Dkservice.exe: 8436 Ko
* Juste lancer, ni demande d'analyse ni defrag
Dkservice: 10368 Ko
mmc.exe: 16960 Ko
* defrag sur le c:\
Dkservice: 10368 Ko
mmc.exe: 36220 Ko
Citation : merci d'avance. |
bonne fin de semaine.
Marsh Posté le 04-07-2011 à 14:18:12
Petite préférence pour Defraggler, qui est rapide, efficace, léger, portable, tout comme Auslogics Disk Defrag.
Marsh Posté le 04-07-2011 à 15:01:11
Même constat.
Sauf que j'ai vite laissé tomber Auslogics après quelques essais voici ~ 3 ans.
De mémoire, il ne rivalise pas avec Defraggler (qui n'existait qu'en bêta à l'époque). En gros (à l'époque) Auslogics se contentait de faire ce que permet actuellement la fonctionnalité "défrag rapide" de Defraggler = défrag élémentaire sans rassembler / compacter les données en "début" (donc périphérie physique) de disk.
Ajd Defraggler offre petit à petit de multiples options (y compris la défrag offline de données spécifiques au reboot).
Franchement, pour une opération à appliquer avec la plus grande parcimonie et prudence (au lieu d'en faire une obsession !), je ne vois pas trop l'intérêt d'acheter (ou "acquérir" : tout le monde sait ce que veut dire cet euphémisme dans un forum ) des usines à gaz payantes.
Marsh Posté le 05-07-2011 à 10:14:44
croustibat31 a écrit : Salut a tous ! |
d'apres un comparatif que j'avais vu, le defrag de windows n'avait pas a rougir des autre produit similaire payant.
le seul reproche qui lui était fait était sa consommation CPU/mémoire.
mais bon quand je defrag, je fais rarement des choses lourde sur mon PC dans tout les cas
edit : http://www.clubic.com/article-9238 [...] ciels.html
Marsh Posté le 28-06-2011 à 19:10:59
Salut a tous !
ca fait maintenant quelques années (si si ) que mon install de XP tourne, et je pense qu'il y a sérieusement besoin d'une defragmentation, meme si c'est du NTFS ... mais je peux toujours me tromper.
Le defrag de windows de m'a pas convaincu tres honnetement, donc je me demandais si c'était parce qu'il était mauvais ou parce que NTFS n'en a pas besoin ? dans le premier cas, je voudrais bien connaitre le soft a utiliser. Un temps j'utilisais diskeeper ...
merci d'avance.