Comment passer sous XP de FAT 32 à NTFS sans reformater tout le disque - Win NT/2K/XP - Windows & Software
Marsh Posté le 09-09-2002 à 12:11:16
convert c: /FS:NTFS
mais le disque sera moins performant que s'il avait été formaté en NTFS
Marsh Posté le 09-09-2002 à 12:14:17
Ca va donc etre beaucoup plus lent qu'en FAT 32?
Marsh Posté le 09-09-2002 à 12:20:00
Pcq je lis partout que NTFS est moins rapide que FAT32
Marsh Posté le 09-09-2002 à 12:44:35
COYOTE2 a écrit a écrit : Pcq je lis partout que NTFS est moins rapide que FAT32 |
mmmhh.. il est possible que ce soit plus lent (c aussi ce que j'ai souvent lu) mais pour une utilisation normale (jeux / bureautique / internet) tu ne t'appercevras pas du tout de la difference...
Marsh Posté le 09-09-2002 à 12:47:20
COYOTE2 a écrit a écrit : Pcq je lis partout que NTFS est moins rapide que FAT32 |
c plus du a la verif des droits d'acces et au log (entre autre ceului de la date de dernière ouverture)....
si tu veux optimiser tes accès disque entre autre les acces à un fichier fondamentale pour le bon fonctionnement de windows (le fameux pagefile.sys le fichier d'échange) et bien tu le déplace sur une partoche en FAT32
Marsh Posté le 09-09-2002 à 12:47:53
c'est effectivement plus lent.. et plus rapide, cela depend.
NTFS indexe tes fichiers, si tu en a 20000, l'indexation sera plus longue, mais leur acces plus rapide.
De plus la frag est mieux geree.
Le NTFS est donc recommandé, parfois meme obligatoire (gros DD)
...
Marsh Posté le 09-09-2002 à 15:19:46
COYOTE2 a écrit a écrit : Pcq je lis partout que NTFS est moins rapide que FAT32 |
c kifkif
Marsh Posté le 09-09-2002 à 15:23:26
Si tu format en NTFS tu as des clusters de 4Ko je crois.
Par contre si tu fais un convert la tailles des clusters est réduite. Il en résulte une vitesse plus lente.
La solutions c'est de faire un convert en indiquant le taille de cluster que tu veux.
Normalement après ça tu n'aura pas de rallentissement notable
Marsh Posté le 09-09-2002 à 15:28:26
Mams a écrit a écrit : La solutions c'est de faire un convert en indiquant le taille de cluster que tu veux. |
heu ouais mais ça c'est pas possible, c'est 512 octets d'office...
à moins que sous XP ils aient ajouté une option
Marsh Posté le 09-09-2002 à 15:42:54
Le NTFS est plus rapide en lecture que la FAT32 en raison des tables d'indexation.
Par contre, en écriture il est un peu plus lent car plus d'informations à écrire : droits des utilisateurs, indexation, etc.
Franchement, mieux vaut opter pour le NTFS : il est plus stable, et la différence de vitesse ne se remarque pas.
Marsh Posté le 09-09-2002 à 15:54:46
Wolfman a écrit a écrit : Le NTFS est plus rapide en lecture que la FAT32 en raison des tables d'indexation. Par contre, en écriture il est un peu plus lent car plus d'informations à écrire : droits des utilisateurs, indexation, etc. Franchement, mieux vaut opter pour le NTFS : il est plus stable, et la différence de vitesse ne se remarque pas. |
Marsh Posté le 09-09-2002 à 12:06:51
Tout est dit
Je ne veux pas perdre tous mes fichiers...!!!!