Voila j'aimerai avoir vos avis sur les systemes d'exploitation actuels, lequel vous utilisez et lequel vous pensez etre le meilleur a l'heure d'aujourd'hui..
Perso j'en ai un peu marre de windows xp et je voulais avoir des renseignements sur windows server 2003, ainsi que le 2000 bien qu'il soit un peu agé maintenant...et aussi sur linux car je compte y passer au moin pour tester mais j'aurai voulu avoir des avis merci  

Si t'es sou Windows Xp, pas la peine de revenir à une version antérieure, cependant le 2000 est assez bon je dois l'avouer.
Le 2003 oublie.
 
Linux, on aime ou on aime pas. Je te conseille, avant de te faire chier a tout refaire, de telecharger Knoppix. C'est linux sur un cd en gros, tu bootes dessus et t'es sous une interface mandrake.
 
Comme ça tu te fais ton avis
 
L'avantage aussi de knoppix, c'est qu'on peut sauvegarder les données sur une clef usb et ça, c'est cool

2000 c'est stable
XP c'est pareil
2003 c'est lourd et surtout c'est axé serveur...
 
Linux essaye mais comme dit otacon-yuiitsu essaye d'abord Knoopix

 
euhhh non, l avantage de 2003, c est ka la fin de l installation, aucun service est mis en marche, c a toi a dir ce ke tu veux. si bien ke ca consome beaucoup moins de CPU et de RAM qu un Windows 2000 server.
 
 
mais comme tu l a dit, c est pour les servers.
 
pic kan on vois la difference de prix pour l OS, je m etone ke l auteur veuil y passer juste par manque de nouveauté

Je tourne sous 2000 depuis la sortie du SP1, et je n'ai pas changé. Très bon OS, très stable, performant et contrairement à pas mal d'idées reçues à une époque, très compatible. J'ai essayé XP, mais j'ai pas accroché (interface pas top d'origine, possible de la remettre en style Windows 2000, mais quel intérêt alors ?).
 
Après, je te conseille de tenter l'aventure Linux, c'est très interessant, et on y apprend beaucoup de choses.

J'utilise 2000 depuis 4 ans.
J'ai pas encore trouvé un OS (micro$oft, heing! ) qui arrive à rivaliser...
En ce qui concerne XP, je l'ai testé.... Une semaine chrono (si longtemps??? oui, j'attendais un disque dur neuf... )
Et comme le dis Titalium, pas de problème de stabilité (déjà tourné 3 semaine et demies 24/24 sans reboot => aucun plantage) et en ce qui concerne la compatibilité, je ne suis pas embété nop...
 
Je pense sincérement que c'est le produit le plus "abouti" de micro$oft à ce jour.
 
A bon entendeur!

 
 
Knoppix c'est le meilleur linux. ( je l'utilise pour faire les verification de compte bancaire en ligne, etc.) car il utilise le ramdrive.

Je pense que tu devrais essayer Linux autrement que sur un live cd. Un live cd c'est bien pour juste regarder en gros comment c'est, ou si tu es en déplacement professionnel par exemple, mais ce n'est pas suffisamment représentatif.
 
Si tu veux essayer, réserve toi une petite partition genre 10gigs je dirai pour êter à l'aise et installe toi une mandrake.
 
Tu as toutes les informations qu'il te faut sur le topic de lien sur OSA, et plus précisément sur le site de Dark_Schneider : http://linux-wizard.net/. Tout ce qui concerne mandrake est expliqué ici.

 
je vois qu'on est complètement d'accord sur XP
 
Pour ceux qui se poserai la question, pour quoi j'aime pas trop XP :
 
- plus lourd que 2000
- trop d'assistant qui finalement me compliquent la vie maintenant que je sais paramètrer mon OS finement (je sasi on peut les virer, mais dans ce cas là pourquoi quitter 2000 ?)
- quelques bugs absent de 2000 qui m'insupportent (genre les .AVI occupés par les prévisualisation et qui empêchent de les supprimer)
- deux ou trois choses mineures (le module de recherche, etc.).
 
Comme Fox'x, pour moi 2000 reste le meilleur Windows créé (après Windows 1.0 bien sur ) : un OS sans fioriture, pas tape à l'oeil et qui fait son travail, c'est à dire ce qu'on lui demande.
 
Pour ce qui est de Linux, je pense que dans l'ordre il faut :
- faire ses premiers pas sur une distrib bootable sur CD ou FlashDrive, histoire de voir si il y a possibilité qu'on accroche dessus
- si le test est concluant, passer à une install de Mandrake (par exemple, une autre distrib peut convenir) sur un espace disque à part, sans virer Windows (faut faire les choses en douceur histoire de pas se braquer)
- si là encore le test est concluant, tenter une désinstallation de Windows et tourner uniquement sous Linux au moins un moment, afin d'être forcé de se dépatouiller des problèmes qu'on contourne en repassant sous Windows dans l'étape précédente. Le plus dur dans cette solution reste le cas des joueurs...
 
Après, tu pourras réellement te faire une idée sur l'OS qui te correspond le mieux. Pour ma part, je ne mélange pas les genres : mes station (3 au total) restent sous Windows (plus pratique à mon sens quoiqu'on en dise, et puis faut bien jouer un peu), mon serveur passerelle Web est sous Linux, et tout se passe pour le mieux dans le meilleur des mondes (enfin, pour l'instant).

Ce ke j ai compris des dir de OSA :
Linux, c est un choix de vie, on ne lui reserve pas 10Go pour y aller de temps en temps. c est dur, c est cho en en bave a tout comprendre. mais apres kke mois on y arrive.
 
et on peut venir troler sur HFR comme koi on a pas eu le dernier virus ki trenait sur la toile et ke nous o moins on paye pas pour une OS

 
a la limite pour ça tu modifie la base de registre et t'as plus de problemes hein...

D'après ce que tu dis, teste une distrib genre knoppix ou autre, et lance toi dans une installation d'une vrai distrib... Parce que bon win 2003 machin pour un usage de tous les jours meme les autres d'ailleurs
 
Enfin fais toi ton avis

 
c'est pas le ramdrive qui fait la sécurité c'est la cryptographie hein
 
edit : la sécurité dépend du moyen de communication entre les hôtes. Si tu  as un Linux ou un windows c'est la même chose

Enfin s'il faut modifier 50 clefs de la base de registres de XP pour avoir un Windows 2000 autant installer Windows 2000 dès le début.

Ben c'est surtout que c'est un os serveur
A installer sur un desktop, ya pas trop d'intérêt

j'aime bien 2000 mais il faut reconnaitre qu'une fois customisé et deplayskoolisé, XP reste quand meme top, ne serait ce que pour la rapidite du boot en 20 secondes contrairement a la lenteur d'initialisation de son predecesseur.

 
Linux c'est la liberté de choix.  
 
Je n'ai pas envie d'utiliser Windows XP donc j'ai pas besoin de l'acheter quand j'achète un pc neuf

 
C'est bien ce que je dis... Pourquoi me casser la tête à paramètrer mon OS 3 heures de temps en fouillant dans la base de registre pour au final avoir le même OS que 2000 d'origine, avec des ressources consommées en plus ? Car c'est un fait : Windows XP consomme un peu plus de mémoire...
 
La seule chose que j'envie à XP par rapport à 2000 c'est la rapidité de démarrage. Mais vu que je démarre une fois tous les 2 ou 3 jours, ça me dérange pas

 
mes remarques concernant les trolls vont aussi bien aux intégristes linuxiens qu'aux autres.

 
tu chipotes, ça prend meme pas 20 secondes a modifier ce genre de truc.

Titalium et de Fox'x,  
windows 2k pro est LE meilleur os de chez MS que l'on peut configurer un mimimum facillement
apre srepasser de XP à 2k, je sais pas si c'est une bonne idée  

ca prends 20 secondes a trouver les clefs ????
et bien si tu as les clefs a modifier, je veux bien que tu fasse un fichier .reg pour nous

Pour le .avi, c'est dû à un mauvais fonctionnement de l'extension de l'interface d'extraction des propriétés multimédia (shmedia.dll).  
 
Pour résoudre ce problème, il suffit de supprimer la clef du registre : HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Classes\CLSID\{87D62D94-71B3-4b9a-9489-5FE6850DC73E}\InProcServer32  
 
Montre en main, t'en as pour moins de 20 secondes si tu connais un peu la base de registre

 
Non, je chipotte pas... Prenons quelques exemples concrets. Je veux partager un dossier.
Sous mon 2000 favoris, je contre-clic sur le dossier en question, onglet partage, et je gère mes droits de partage en fonction de mes groupes et utilisateurs locaux/domaine.
Sous XP, où est-èce que je gère mes droits ? Ben je les gère pas, à moins d'aller dans la console d'administration pour accéder à la gestion des partages, ou alors je vais modifier un bout de la stratégie locale pour faire revenir l'interface de partage à ce qu'elle est sous Windows 2000. Très pratique... et du coup non merci.
 
J'aime pas le menu Démarrer de Windows XP qui à une tête toute bizarre et qui se remplie forcément des choses que j'ai pas envie. Je le repasse en mode classique, OK. Sous 2000, c'est par défaut comme j'aime.
 
Idem pour l'interface Playschool (je sais pas si ça s'écrit comme ça).
 
Et patati et patata, il y en a des tas comme ça... Quand je suis passé de 98 à 2000, le seul truc qui m'a gonflé le temps que je m'y fasse, c'est le menu par lequel on accède aux options des dossiers qui avait changé. Tout le reste me paraissait mieux. Là c'est l'inverse. Donc aucun intérêt pour moi à passer sous XP...
 
Si encore j'avais des pépins de compatibilité ou de stabilité avec Windows 2000, mais c'est pas le cas, ma machine tourne comme sur des roulettes.
 
Donc peut être que je chipotte, mais tout mis bout à bout, ça fais quand même une grosse chipotation D'autant plus que, je le répète, + de ressources sous XP, il suffit de regarder les configuration minimales de ces 2 OS pour s'en rendre compte.

bah reste sous ton 2000 alors, chacun son OS et tout le monde sera content
 
Si t'aimes pas le menu demarrer, j'y peux rien, moi j'aime.  
 
Mais bon, on peux rien contre l'évolution, si tu va par la ma mere a 3.11, bah c'est stable mais c'est d'la daube...
Elle était bien contente de passer a xp meme si elle y capte rien aux droits d'utilisateurs et tout ça.
 
Mais si c'est juste ça ton prob, passe a linux et tu verras que c'est encore plus approfondi hein

 
moi j'ai resolu le pb pour ce cas particulier.
j'ai gardé sur mon dur le winfile.exe de NT4 !

 
La 2iem partie de mon message etait en effet un troll, mais le debut n est que ce kils m ont dit. (et je pense ke c est vrai, il faut reelement ce lancer, pas bidouiller kke heures par semaine)

Le problème avec XP, c'est que pour avoir un OS correct et suffisament pratique (ne pas avoir à passer par 36 menus et fenêtres pour trouver son soft...), il faut modifier une 50aine de clé de registre... Sans compter les "nouveauté" à la con du genre Prefetch tout pourri qui soit disant accélère le démarrages des appli... OK si on a 2 Go de RAM!  
 
Enfin... Les goût sont dans la nature... Je pourrais passer un bon moment à critiquer XP...
 
En ce qui concerne Linux, j'ai tourné avec une Mandrake pendant 6 mois pout test. C'est vrai que c'est sympa une fois que c'est configuré. Le problème c'est si on veut utiliser des appli qu'in trouve que sous windows, ca pêche.... Et ceux qui me diront "t'as qu'a utiliser Wine ou un truc dan sle genre" je répond : chuis d'accord... Mais utiliser si c'est pour utiliser des appli windows, autant rester sous windows.....

bah moi la mandrake j'ai pleuré : kde qui se vautre lamentablement à la première mise à jour de sécurité...
Debian : je trouve ça très bien. Solide et inflexible c'est nikel pour de la bureautique comme pour de l'administration.
XP/2000 (pro) : fiable si ce n'est la faille RPC, mais comme toujours les mises à jour ne sont font pas toutes seules. Un point de plus à XP pour les consoles d'administration de l'AD en particulier et le boot ultrarapide.
Windows 2000/2003 (server) : RAS, costaud et fiable. Si tant est que l'on ait les compétences.
NT wks : à chier
NT srv : un bon début, mais ça reste un brouillon
9x : à chier
ME : la blague du siècle.

 
Un firewall (un vrai heing, pas cui d'XP... ) et t'as pu ce genre de souci...
C'est quoi Sasser???
 
 
EDIT : et pi, c'est pas la seule faille de sécurité, et onva en trouver d'autres, t'en fait pas!

je ne m'en fais pas, mes installations ne craignent rien, je me place du coté d'un particulier.

 
Je vois que tu es très constructif dans tes réponses et qu'on peut réellement avoir un dialogue avec toi. Si je vais dans ton sens, il y a un truc qui nous pend au nez et qui s'appelle TCPA/Palladium. Et toi, vu que c'est le progrès tu vas mettre les deux pieds dedans sans te poser de questions. Très bonne analyse. Si quelque chose me plait pas, c'est pas parce que c'est nouveau que je vais l'adopter.
 
D'autre part, j'ai pas dit que XP était unOS de merde, de ce côté là, j'ai l'impression que Fox'X est bien plus virulent que moi. Je PREFERE 2000, ce qui signifie pas que je chie sur XP. Enfin, peu importe, je sens que de toute façon tu vas pas faire l'effort de comprendre ce que je dis...

Virulent, moi???    
 
et pi je chie pas sur XP.....Quoique....
 
 
EDIT : Trève de plaisanterie. Si je "dénigre" XP c'est surtout a cause des "multiples améliorations facilitant la prise en main", qui (avis perso inside) n'améliore pas grand pour les professionnels ou les personnes qui connaissent bien leur OS... La différence des fonctions et menus entre 2000 et XP est assez impréssionnante comme si on avez déjà pas assez de mal a assimiler un OS.
Je pense au contraire que pour un utilisateur "novice" XP est un bon produit. Mais pour queqlqu'un qui commence à maitriser son/ses OS ca en fait un de plus à apprendre. Et comme micro$oft fait toujours dans la simplicité, 50% des commandes et des menus diffèrent en syntaxe et/ou en synoptique entre deux produits...
 
Voila mon point de vue. Après, libre à chacun de retrouver ses bille sous 2000, XP, linux (peut importe la distrib), Mac, ou même sous un OS dévelopeur!!

 
pourtant, meme rien ke le Firewall de XP permet de pas ce taper sasser

 
C'est vrai... En même temps comme il empêche les partage et les connexions réseau, c'est un peu normal...

 
J'ai l'impression que les mauvaises blagues vont commencer à pleuvoir...

nooooon.....

 
 
 
dit pas de betises.
 
 
http://www.weblmi.com/news_store/2 [...] /News_view
 
Les virus coûtent cher aux fournisseurs d’accès à Internet
 
 
 
 
car windows n'est pas responsable de tous.
 
 
 

 
http://benefice-net.branchez-vous. [...] 33101.html

 
non car le cache de windows il garde tous.
 
alors que le ramdrive des que tu arretes le pc ou que tu rebootes plus aucunes traces.

 
ca fait 2 fois ke tu dit des chose fausse. tu le fais expres ou c est juste ke tu t en rend pas compt ?