Améliorer la qualitée du texte avec les polices ClearType

Améliorer la qualitée du texte avec les polices ClearType - Win NT/2K/XP - Windows & Software

Marsh Posté le 11-04-2006 à 16:16:03    

Bonjour.
 
1- Présentation
Je viens vous proposer d'essayer les polices TrueType. L'interêt: Avoir du texte qu'il est bôôôh.  
L'effet en image:
http://www.microsoft.com/typography/cleartype/tuner/compare.gif
 
Bon ça c'est en situation vraiment, vraiment optimale. En pratique sur la plupart des textes ça donne mieux, sur certains ça bavouille, exemple avec winamp ou avec le gestionnaire de tâche.
 
 
2- Utiliser le ClearType.
Pour windows XP, 2 solutions:
a- faites un clic droit sur l'ecran, propriétés, appareance,effets, cochez "use the following method to smooth.." et mettez clear type au lien de standard.
b- Télécharger ClearType Tuner, c'est un powertoy microsoft. Essai sur http://www.winsupersite.com/reviews/windowsxp_pt.asp
Téléchargement sur http://download.microsoft.com/down [...] /setup.exe
L'avantage est de pouvoir affiner les réglages, et donc de limiter l'effet bavouille sur certains textes.
 
 
3- Limitations:
a- Non recomandé sur écran CRT.
b- Etant un effet graphique, cela doit consomer des ressources mémoire et processeur.
 
 
Voilou! Qu'en pensez-vous?


Message édité par capitaine choc le 12-04-2006 à 08:37:16

---------------
.
Reply

Marsh Posté le 11-04-2006 à 16:16:03   

Reply

Marsh Posté le 11-04-2006 à 19:41:22    

J'essaye  :jap:


---------------
rEvOhSaLf ©
Reply

Marsh Posté le 11-04-2006 à 19:52:08    

Faut pas confondre TrueType et ClearType, c'est pas la meme chose du tout.
 
- TrueType désigne des polices de caractères vectorielles, qui donc ne vont pas s'afficher toute carée quand on les agrandi. Tous les Windows depuis le 3.0 utilisent des polices TrueType, comme tous les OS graphique récent. A l'origine ça vient de chez Apple.
 
- ClearType est une méthode made in Microsoft qui utilise du subpixel rendering (en gros on sacrifie un peu de respect des couleurs contre un meilleur respect de la luminosité) pour que les polices de caracteres (qui sont déjà TrueType) apparaissent pour l'oeil de maniere plus lisse (leur définition a l'air supérieure a celle de l'ecran). Cette methode n'est interessante que sur les écrans de type LCD, et ça n'existe que chez Windows XP et 2003 (et le futur Vista), c'est du Microsoft et donc pas de ça chez Linux ou MacOS (mais y'a peu etre des methodes similaires dans le principe, j'en sais rien, rien a voir avec le truetype en tout cas).

Message cité 2 fois
Message édité par El Pollo Diablo le 11-04-2006 à 20:00:04
Reply

Marsh Posté le 11-04-2006 à 21:36:29    

El Pollo Diablo a écrit :

Faut pas confondre TrueType et ClearType, c'est pas la meme chose du tout.
- TrueType désigne des polices de caractères vectorielles, qui donc ne vont pas s'afficher toute carée quand on les agrandi. Tous les Windows depuis le 3.0 utilisent des polices TrueType, comme tous les OS graphique récent. A l'origine ça vient de chez Apple.
 
- ClearType est une méthode made in Microsoft qui utilise du subpixel rendering (en gros on sacrifie un peu de respect des couleurs contre un meilleur respect de la luminosité) pour que les polices de caracteres (qui sont déjà TrueType) apparaissent pour l'oeil de maniere plus lisse (leur définition a l'air supérieure a celle de l'ecran). Cette methode n'est interessante que sur les écrans de type LCD, et ça n'existe que chez Windows XP et 2003 (et le futur Vista), c'est du Microsoft et donc pas de ça chez Linux ou MacOS (mais y'a peu etre des methodes similaires dans le principe, j'en sais rien, rien a voir avec le truetype en tout cas).


 
+1 quoi, ce sont de choses bien distinctes.

Reply

Marsh Posté le 11-04-2006 à 21:39:01    

c'est pas nouveau tout ca !

Reply

Marsh Posté le 11-04-2006 à 21:45:55    

C'est clair, le truetype doit bien avoir 15 ans, et le Cleartype est apparu avec XP (et le genre de methode employée doit bien avoir 20 ans).

Reply

Marsh Posté le 11-04-2006 à 21:49:34    

D'ailleurs j'ai jamais trouvé ton l'interet du Cleartype. La plus part du temps j'ai des caractères baveux et moins net :/


---------------
Soutenez l'association Chat Qu'un Son Toit - 86 | les RoadRunners sur BOiNC
Reply

Marsh Posté le 11-04-2006 à 21:52:42    

Perso sur les LCD je peux plus m'en passer  [:spamafote]


Message édité par El Pollo Diablo le 11-04-2006 à 21:53:26
Reply

Marsh Posté le 11-04-2006 à 21:52:50    

je trouve que l'image est plus nette pour ma part, je trouve que les caracteres sont assez laids sans

Reply

Marsh Posté le 11-04-2006 à 22:00:48    

Ben je viens de ré essayé sur mon portable (1680*1050) et c'est vraiment trés laid en fait. aucune netteté, caractére plus flou etc. [:mlc]


---------------
Soutenez l'association Chat Qu'un Son Toit - 86 | les RoadRunners sur BOiNC
Reply

Marsh Posté le 11-04-2006 à 22:00:48   

Reply

Marsh Posté le 11-04-2006 à 22:03:01    

c'est bizarre comme resolution ca ...

Reply

Marsh Posté le 11-04-2006 à 22:03:53    

Légouzélécouleur...
 
Ca rend aussi moins bien sur les caracteres de petites tailles (ce serait bien d'ailleurs pour desactiver ça en fonction de la taille de la police...), et bizarrement certaine police aiment moins que d'autres.
 
Apres c'est sur qu'on sacrifie la qualité d'un côté pour l'augementer de l'autre.

Reply

Marsh Posté le 11-04-2006 à 22:04:25    

kaxxymo a écrit :

c'est bizarre comme resolution ca ...


 
Non, c'est relativement classique sur les portables wide maintenant, ou sur les 20" LCD Wide..


Message édité par El Pollo Diablo le 11-04-2006 à 22:05:17
Reply

Marsh Posté le 11-04-2006 à 22:04:52    

ah j'en ai pas vu tourner encore

Reply

Marsh Posté le 11-04-2006 à 22:05:06    

kaxxymo a écrit :

c'est bizarre comme resolution ca ...


c'est un portable en 15"4 16/10 avec une dalle améliorée :)


Message édité par nikolai le 11-04-2006 à 22:05:19

---------------
Soutenez l'association Chat Qu'un Son Toit - 86 | les RoadRunners sur BOiNC
Reply

Marsh Posté le 11-04-2006 à 22:09:25    

El Pollo Diablo a écrit :

Légouzélécouleur...
 
Ca rend aussi moins bien sur les caracteres de petites tailles (ce serait bien d'ailleurs pour desactiver ça en fonction de la taille de la police...), et bizarrement certaine police aiment moins que d'autres.
 
Apres c'est sur qu'on sacrifie la qualité d'un côté pour l'augementer de l'autre.


 
Faudrai que j'essaie sur des trucs autres de TT ou surf  alors ^^


---------------
Soutenez l'association Chat Qu'un Son Toit - 86 | les RoadRunners sur BOiNC
Reply

Marsh Posté le 12-04-2006 à 03:34:53    

J'utilise depuis 3 ans le ClearType sur mon CRT 17" en 1024*768. C'est la première chose que j'active dès que je réinstalle Windows XP. :o
Je peux pas m'en passer (et au début j'ai peiné à m'y habituer) ...
 
Mais c'est clair que "tel quel" c'est pas terrible, faut optimizer le truc via ClearType Tuner (ou autres logiciels...) pour avoir un meilleur rendu (et les goûts et les couleurs aussi, oui).


Message édité par Pinzo le 12-04-2006 à 03:35:59
Reply

Marsh Posté le 12-04-2006 à 08:38:45    

El Pollo Diablo a écrit :

Faut pas confondre TrueType et ClearType, c'est pas la meme chose du tout.
 
- TrueType désigne des polices de caractères vectorielles, qui donc ne vont pas s'afficher toute carée quand on les agrandi. Tous les Windows depuis le 3.0 utilisent des polices TrueType, comme tous les OS graphique récent. A l'origine ça vient de chez Apple.
 
- ClearType est une méthode made in Microsoft qui utilise du subpixel rendering (en gros on sacrifie un peu de respect des couleurs contre un meilleur respect de la luminosité) pour que les polices de caracteres (qui sont déjà TrueType) apparaissent pour l'oeil de maniere plus lisse (leur définition a l'air supérieure a celle de l'ecran). Cette methode n'est interessante que sur les écrans de type LCD, et ça n'existe que chez Windows XP et 2003 (et le futur Vista), c'est du Microsoft et donc pas de ça chez Linux ou MacOS (mais y'a peu etre des methodes similaires dans le principe, j'en sais rien, rien a voir avec le truetype en tout cas).


ok, corrigé!  :)  
 

kaxxymo a écrit :

c'est pas nouveau tout ca !


j'ai dit que ça l'était?


---------------
.
Reply

Marsh Posté le 12-04-2006 à 09:35:39    

non

Reply

Marsh Posté le 12-04-2006 à 13:55:28    

capitaine choc a écrit :

j'ai dit que ça l'était?

Bah tu m'excuseras mais un topic comme le tien, écrit comme tu l'as écrit, laisse entendre que tu viens de tomber sur un truc nouveau et tu veux le partager avec tout le monde... [:spamafote]

Reply

Marsh Posté le 12-04-2006 à 14:41:07    

C'est toujours bon à rappeller, il y en a des tas qui ne connaissent pas.

Reply

Marsh Posté le 12-04-2006 à 19:06:29    

Comme moi  [:bambookillah]  
Je ne connaissais pas la différence ...
 
 :jap:


---------------
rEvOhSaLf ©
Reply

Marsh Posté le 17-04-2006 à 12:10:06    

Pinzo a écrit :

Bah tu m'excuseras mais un topic comme le tien, écrit comme tu l'as écrit, laisse entendre que tu viens de tomber sur un truc nouveau et tu veux le partager avec tout le monde... [:spamafote]


faut écrire quoi? "Attention c'est pas nouveau mais peut-être que vous connaissez pas alors je vous fait part de...". Ridicule.


---------------
.
Reply

Marsh Posté le 17-04-2006 à 17:14:36    

capitaine choc a écrit :

faut écrire quoi? "Attention c'est pas nouveau mais peut-être que vous connaissez pas alors je vous fait part de...". Ridicule.

On se calme. Ce n'était pas une attaque donc tu n'as pas à être sur la défensive...
 
Bon, j'enlève le drapeau en ce qui me concerne.

Reply

Marsh Posté le 06-07-2006 à 06:13:32    

Une question : est-ce que Clear Type marche sur XP 64 bits ? Il me semble que non. Merci de me renseigner avant que je n'achete la license... Effectivement sur un LCD la difference est enorme... Surtout si vous avez deja bosse sur Mac OS X.

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed