Bonjour,
 
après une install fraiche de Win 7 sur un nouveau PC, je me bats pour rendre l'explorateur Windows pas trop pourri par rapport à celui de Windows XP (que je sens que je vais regretter longtemps ...).
J'ai déjà bien avancé, mais je butte sur un problème : quand je double clique sur un dossier dans l'arborescence, ça recentre l'arborescence de sorte que ce dossier soit l'avant dernier vers le bas. En gros dans la partir gauche de l'écran, j'ai l'arborescence de mes dossiers, et celui sur lequel je viens de double cliquer est pas le plus bas, mais l'avant dernier vers le bas, alors qu'avant que je clique dessus il était au milieu.
 
Merci beaucoup pour toute aide

J'ai peur qu'on ne puisse rien faire, ça doit faire partie du système. C'est bien gonflant en tout cas. :-/
 
AS-tu réussi à supprimer la sélection de la ligne entière (en affichage "détails" )?

 
 
  ça m'énerve aussi ce truc et comme toi je n'ai pas trouvé la solution pour que ça fonctionne comme sous XP

Je n'ai toujours pas trouvé de solution, et chaque jour ça m'énerve un peu plus, car à chaque fois que je change de dossier je dois utiliser deux clics au lieu d'un.
 J'ai trouvé un autre truc moins bien que sous XP (à confirmer) : la taille du dossier courant n'est pas affichée dans la barre d'info en bas de l'explorateur (ça affiche juste : "8 fichiers", mais pas leur taille totale).
 
Je pense que ça doit être modifiable quand même, du moment qu'un développeur très calé en Windows nous trouve la bonne ligne à modifier dans la base de registre ...
 
Et sinon la "sélection de la ligne entière", je ne vois pas ce que c'est, désolé

 
 
Quand on est en affichage "détails" (avec la taille, le type, la date de modif) et qu'on clique sur la date, ça lance ou sélectionne le fichier (suivant qu'on est en simple ou double-clic).

Je fais encore remonter le sujet et pour la barre d'état qui est nettement moins complète, il y a des astuces? Avant on avait le nombre de fichiers et de Mo du dossier courant, l'espace libre sur le lecteur... Dans Win7 il faut sélectionner tous les fichiers pour voir leur taille.
 
Aussi quand on navigue au clavier dans l'arborescence, peut-on faire apparaitre le contenu du dossier directement comme avant? Là il faut appuyer sur Entrée ou Espace.

Bonsoir,
 
je fais aussi un peu remonter le sujet, histoire d'en rajouter une couche.
 

 
raaaahhhhhh je ne suis pas fou, et je ne suis pas le seul. Ne serions nous qu'une poignée que ça gène ? C'est pénible lorsqu'on change souvent de répertoire.
 
J'ai remarqué les choses suivantes (lorsqu'un répertoire possède au moins un sous répertoire) :
 
1- un double clic provoque l'ouverture de l'arborescence et le recentrage de toute l'arborescence (comme indiqué par freewol).
2- un clic sur le répertoire à développer puis sur le petit triangle blanc à sa gauche provoque les mêmes symptomes.
3- par contre, en faisant l'inverse, c'est à dire un clic sur le petit triangle blanc et ensuite un clic sur le répertoire à developper, l'arborescence ne bouge pas !!!
4- en refermant le répertoire, en se positionnant sur un autre répertoire et en recommançant la manip du point 2 (sur le répertoire précédemment ouvert) alors il ne se passe rien, pas de recentrage !!! (donc, ce petit coquin de windows 7 ne réagit pas pareil en fonction de ce qui s'est passé avant).
 
Bref, je ne trouve pas trop de logique à tout ça, si ce n'est que pour moi, ça s'apparente plus à un bug qu'à une fonction.
 
Donc, appel au peuple : si il y a une solution à ça, je suis aussi preneur.

Clair, c'est super pénible. Entre ça, et les autres trucs qui me dérangent, j'ai décidé de me trouver un bon vieux Win XP, mais en 64 bits. Je m'y fait pas à cette grosse daubasse.  
 
 
Pour la barre d'état et le menu démarrer, j'ai trouvé ça: Classic Shell, il peut aussi éviter la disparation de la flèche dans l'arborescence, donc à essayer, on sait jamais...

Perso, je trouve win 7 plutôt pas mal, j'en suis globalement satisfait (mais bon, les goûts et les couleurs, ça ne se discute pas    ), mais par contre, ce problème d'arborescence flotante... .
 
Je vais essayer classic shell (merci pour le lien) pour voir ce que ça donne (la barre d'état sans info, oui, j'avais remarqué aussi, ça m'a géné aussi à certains moments )

Raconte-nous si tu peux. Sinon il existe d'autres gestionnaires de fichiers, mais j'en ai jamais trouvé un qui me botte.

Bon, après 2 jours de tests, classic shell, c'est pas mal du tout, je le garde. Pas trop pour la barre d'état, mais pour le menu à la XP classique, je préfère nettement. Déjà, sous XP, j'aimais pas le menu réarrangé.
 
Encore que je me serve pas trop de ce menu, j'ai installé rocket dock pour l'habituel, mais quand j'ai besoin d'un prog qui n'est pas dans le dock, je préfère 100 fois la vieille organisation.
 
Par contre, ça ne résout pas le pb du décalage de l'arborescence, mais de toute façon, c'était pas censé le faire.
 
Sinon, au passage, pour ceux qui veulent un explorer double à la total commander, j'en ai trouvé un pas mal : WDE (windows double explorer) : http://www.jdsoftwaresolutions.de/en/freeware/48-wde.
 
Il est en anglais (même pas cherché si on peut changer la langue, gros faignant moi), freeware et pas trop mal foutu.

il me semble avoir vu une option pour choisir le comportement de la fenetre de navigation justement. une piste à creuser dans "organiser"...

Directory Opus...mais il est payant
http://www.gpsoft.com.au/index.html

Je ne comprends pas très bien le souci.
Moi qd je double clique sur un folder il s'ouvre tout naturellement, comme dans XP.
J'ai pas eu ce problème de re-centrage.

Je refais un petit passage sur ce sujet, pour signaler que j'utilise dorénavant classic shell pour remplacer le menu démarrer (le top : il permet d'afficher quand même l'ancien menu pour accéder aux programmer les plus utilisés en faisant shift + clic), et freecommander pour remplacer l'explorateur Windows.  
Les deux sont gratuits, et s'affichent en français, alors j'en suis pleinement satisfait

 
Non dommage, par contre il permet de mettre à jour le dossier quand on se déplace dans l'arborescence au clavier, ce qui manquait aussi.
Sinon j'ai essayé ExplorerXP (j'aime pas FreeCommander ou d'autres), mais ça ne vaut pas l'explorateur d'XP quand même! C'est bien dommage toute cette régression.

C'est clair, il n'y a qu'avec Windows qu'on voit ça, de moins en moins de fonctionnalités au fur et à mesure du temps.
 
Et bien sûr on est obligé de passer à un OS récent pour garder les mises à jour de sécurité et les derniers drivers ATI/Nvidia pour pouvoir jouer ...
 
Il y a des trucs pas logiques en informatique !

 
J'ai installé la démo, c'est le meilleur que j'ai vu. Mais 54€ c'est pas donné quand même...
 
 

 
 
En effet. Je voulais garder XP, mais moi je galère avec l'AHCI et le Cool&Quiet. Pourtant c'est possible sous XP, mais sous 7 ça a marché tout de suite. Enfin... à part l'explorateur, on s'habitue.

Je répond peut être un peu tard, mais avec classis Shell, j'ai pu retrouver l'explorateur windows tel qu'il est sur Windows XP.
 
Dans les settings for classic shell explorer choisir :
navigation pane style : Windows XP Simple
Don't fade buttons
full-size offset for sub-folders
 
et avec ça on retrouve l'explorateur classique de XP, sans recentrage de l'arborescence, et avec une ouverture des dossiers par simple clic dans le panneau de gauche.
 
Le show up button in the title bar est aussi bien pratique.
 
Bonne journée à tous

Ouais, pas tout à fait quand même. On garde la sélection ligne entière ou moitié de ligne en magouillant, pas de gros boutons en haut...
 
Perso j'ai adopté Directory Opus.

Je rejoins un peu tout le monde. L'explorateur de Win7 est vraiment moins bon que le précédent.
 
En plus du problème de recentrage vers le haut, je trouve pénible de voir les raccourcis vers les bibliothèques ou vers le répertoire de l'utilisateur en haut de l'arborescence. Et plus encore quand ils se développent sans qu'on leur ait rien demandé.
 
J'ai aussi remarqué que la roulette de la souris était inactive par défaut dans l'arborescence (fenêtre de gauche). Il faut préalablement cliquer dans la fenêtre pour l'activer.
 
Bref, je m'en vais essayer Classic Shell.

hip hip
 
 
Lors de la suppression d'un dossier l'explorateur (et aussi Mail 2011) de Win7 retourne / se positionne sur le dossier racine de l'arborescence ...  
... soit une 30taines de lignes plus haut, ...
 
...  pas pratique du tout lorsque nous avons beaucoup de sous-dossier et que l'on supprime plusieurs sous-dossiers triés de manière séquentielle.
 
 
Cela dit, l'utilisation, la manip, de l'explorateur de fichier/dossier est aussi une question d'habitude, auxquelles l'on est attaché ... qu'il est tjs difficile d'abandonner, pour en prendre d'autres ... Celui d'XP était pas mal, bien que je lui préferasse celui de Win 3.11 avec affichage des fenêtres en duo    
 
Bien qu'il y a souvent matière à contester leurs utilisations, perso, je ne suis pas trop partisan d'installer en doublon des utilitaires supplémentaires, à ceux déjà existants dans l'OS d'origine ... ça finit tjs par rentrer en conflit avec les mises à jour de l'OS, quelqu'il soit ; autant pour Windows, MacOs ou Distributions Linux

 
Tu dois t'éclater avec IE, Outlook, MSN, Paint, WMP, etc... alors. Y'a pas plus de conflits qu'avec n'importe quel logiciel.
 
Tous ces trucs fournis avec le système, c'est pour dépanner. Aucun ne convient pour une utilisation quotidienne. L'explorateur d'XP était une exception, encore que... quand on a gouté à Directory Opus, on s'aperçoit de tout ce qui manquait!
 
 
Aperçu des options, on peut vraiment tout personnaliser!

A 62 € l'explorateur de remplacement, il a plutôt intérêt.  

C'est vrai! Mais je n'avais malheureusement pas trouvé de gratuits qui me conviennent. :-/

à Daxorp,
 
Oui, pour q.q. d'averti, pourquoi pas se faire plaisir avec un utilitaire utilisé à bon escient, même payant..!  
 
Reste que pour la majorité des utilisateurs, les utilitaires ou logiciels faisant double emploi sont une véritable plaie, une des causes majeures des dysfonctionnements des machines ...  
 
... cela dit, du point de vue de la maintenance des ordis familiaux, où il est fréquent de recontrer plusieurs navigateurs Internet, diverses messageries, moult logiciels graphiques (gratuits ou payants) tous utilisés à q.q. pour cent, ou même pas du tout.
 
D'autant plus que les doublons de logiciels sont souvent non voulus et mal maîtrisés...  
 
Avec la moindre clé USB 2.0, la box qu'elle soit de chez Orange, SFR ou autres, tous les éditeurs et fournisseurs informatiques essayent d'imposer leurs logiciels et utilitaires inutiles, qui viennent polluer le système...

C'est assez juste. Mais il n'empêche que certains des utilitaires fournis avec l'OS sont tellement médiocres et limités qu'on n'a pas vraiment d'autre choix que les remplacer dès l'installation. Même si de ce point de vue 7 enfonce toutes les versions précédentes de Windows. De toute façon, le problème est à voir au cas par cas, tant pour le logiciel que pour l'utilisateur, et en faire un principe n'a aucun sens. Après tout, les logiciels sont bien plus importants et différenciés que les OS.
 
Et puis ce topic concerne l'explorateur fourni avec 7, et franchement, qui ira changer d'explorateur s'il n'est pas un "utilisateur averti", justement ? Les explorateurs alternatifs ne se bousculent pas au portillon, et ils n'ont rien de trivial comme les visualiseurs d'images ou les lecteurs audio. De ce point de vue, il est certain que Directory Opus est la Rolls des explorateurs alternatifs, tant du point de vue qualité que prix. Mais un petit utilitaire gratuit comme Classic Shell qui se greffe sur l'explorateur 7 permet de retrouver le plus gros de l'ergonomie de l'explorateur XP, qui à mon avis était le plus pratique, fiable et rapide de tous les explorateurs de fichiers fournis en standard sous n'importe quel OS. Donc déjà voir si Classic Shell suffit, puis sinon envisager de changer complètement de soft. Mais je partage l'avis de tout le monde sur ce topic : l'explorateur 7 est une régression et une déception.

as tu essayé les différents clones de norton commander ?

Je ne sais pas si c'est à moi que tu poses la question, mais oui, j'en ai testé au fil des années et n'ai pas été convaincu. Le seul vrai plus est à mon sens de pouvoir dédoubler l'explorateur et je m'en passe assez bien (mais ça, chacun ses habitudes et ses besoins). Pour le reste, je les ai trouvés très laids avec leur look Windows 3.11 et globalement usine à gaz et peu customisables. A ce jour, le seul explorateur de remplacement qui m'ait vraiment impressionné reste Directory Opus. Mais je le trouve vraiment trop cher.

 
100% d'accord!    
 
Note que j'ai eu une réduction de 25% sur Directory Opus, juste en demandant gentiment.

à BoraBora,
 
>>... Et puis ce topic concerne l'explorateur fourni avec 7, et franchement, qui ira changer d'explorateur s'il n'est pas un "utilisateur averti", justement ? Les explorateurs alternatifs ne se bousculent pas au portillon, et ils n'ont rien de trivial comme les visualiseurs d'images ou les lecteurs audio...<<
 
Entièrement d'accord ... par ailleurs, j'ai un peu de mal avec le moteur de recherche de fichiers de Win7 ... (peut être la sénilité qui commence à me guetter) ...  

Non, le moteur de recherche de 7 est complètement raté (à moins que moi aussi, la sénilité... ).

 
Je vais suivre ton conseil, et voir en 1er avec "Classic Shell" ... d'autant plus que j'ai toujour 3 ou 4 home-PC en fonction, se qui multiplie par x la facture des logiciels payants, sauf les rares exceptions qui autorisent l'install de leurs logiciels sur 3 PC d'un même foyer ...

SUITE ... pas convaincu par "Classic Shell", en revanche j'ai trouvé un petit navigateur GRATUIT (pour les dossiers et fichiers internes du PC) très rapide, léger et pratique ... nommé Q-Dir. La version 4.42 peut être téléchargée à partir du lien suivant:
 
http://www.softwareok.com/?seite=Freeware/Q-Dir
 
Ce petit logiciel est multilingue (File\Language). Il ne se substitue pas au Navigateur existant de Windows, il est compatible XP/Vista/7 en 32 et 64 bits.

Le site est d'une opacité très inquiétante : pas de forum, pas de reports de bugs, une base d'utilisateurs visiblement très réduite et les commentaires que l'on peut trouver sur d'autres sites avec Google font état de divers problèmes assez graves. Un gestionnaire de fichiers ne peut souffrir d'aucun bug dangereux, l'enjeu est trop crucial. Perso, je préfère m'accommoder de divers défauts d'ergonomie que prendre des risques avec mes fichiers.

 
Àmha tu ne cours AUCUN RISQUE pour tes fichiers avec Q-Dir ... Ce petit utilitaire gratuit n'interfère pas avec le gestionnaire de fichiers/dossiers ... il ne modifie pas l'Explorateur, ni le supprime ... il est totalement indépendant quelque soit la version de Windows utilisée, CONTRAIREMENT à "Classic Shell" qui lui modifie l'Explorateur et s'accroche comme un morpion dans le Registre de Windows ... j'ai du procéder à une restauration de Windows 7-64bits pour le supprimer définitivement.
 
Le site est d'une opacité très inquiétante : pas de forum, pas de reports de bugs, une base d'utilisateurs visiblement très réduite...  
 
Il n'y a pas que l'apparence qui compte. Je connais des tas de sites dangereux, bien présentés, qui sont bien plus inquiétants, sans compter des "fake" de sites bancaires très réussis.
 
Par ailleurs, Q-Dir est un tout petit utilitaire d'un développeur allemand, qui ne justifie pas de développer tout un tra-la-la de support informatique, genre forum ou rapport d'erreurs et autres bases utilisateurs.
 
Quand tu dis qu'une appli importante "...ne peut souffrir d'aucun bug dangereux, l'enjeu est trop crucial..." c'est pourtant souvent le cas avec des logiciels 'importants' et très officiels comme ceux de Microsoft, occasionnant fréquemment sous XP les fameux écans bleu de la mort ... c'est encore le cas actuellement avec l'Explorateur 8 sous Win7 64 bits et c'est pire si l'on installe la version 9 ... bien qu'il faille reconnaître que les blocages du système sous 7 sont moins sévères qu'il ne le furent sous XP et Vista.
 
 
[à propos de Q-Dir ] ... et les commentaires que l'on peut trouver sur d'autres sites avec Google font état de divers problèmes assez graves...
 
TES SOURCES ? - sur la toile on peut trouver tout et n'importe quoi ! - Il faut en prendre et en laisser, faire une moyenne et juger par sa propre expérience. Le meilleur produit possible aura toujours une part de critique négative...  
 
 
Ci-après q.q. liens d'informations à propos de Q-Dir, qui me semblent objectives, sans vouloir peindre les choses en noir, ni tout blanc.
 
http://q-dir.softonic.fr/
 
http://www.01net.com/telecharger/w [...] 43973.html
 
http://webcache.googleusercontent. [...] clnk&gl=fr
 
http://q-dir.softonic.fr/comparer/ [...] ed-renamer
 
http://www.freewarefiles.com/review_9_223_40958.html

Je ne parle pas de la désinstallation, mais d'éventuels bugs dans un logiciel qui sert à manipuler les fichiers, donc l'opération la plus critique qui soit. D'ailleurs, en ce qui me concerne, je n'ai pas eu de problèmes avec Classic Shell, j'ai suivi les instructions de désinstallation de la FAQ du site.  

Je ne parle pas de l'apparence, mais du fond. La plupart des petits utilitaires que j'utilise (XnView, MP3Tag, RenaMer, IcoFx etc.) ont un forum où les utilisateurs peuvent exposer publiquement les bugs de chaque nouvelle version. C'est pour moi un élément essentiel dans le choix d'un logiciel. Après, chacun fait comme il veut...

Si tu avais fréquemment des écrans bleus de la mort sous XP (ou d'ailleurs Vista ou 7), ce n'était certainement pas à cause de MS. Quand tu as fréquemment des écrans bleus de la mort, c'est que tu as un problème hardware et/ou de drivers. Les BSOD sous XP sont d'ailleurs rarissimes et ce sont certains zélotes d'autres OS qui aiment à s'imaginer que "Windaube ça plante tout le temps".
 
De toute façon, ça ne change rien au problème : Windows est commenté à outrance sur des dizaines de milliers de forums et si un bug critique se glissait dans l'explorateur de fichiers ça se saurait immédiatement. Par bug critique, j'entends des bugs qui peuvent affecter les fichiers lors de leur manipulation. Si un éditeur d'icones ou un visualiseur d'images plante ou a un bug quelconque, ce n'est pas bien grave. Tandis que si le bug peut affecter des milliers ou dizaines de milliers de fichiers, là oui c'est grave. De la même manière, je n'irais pas utiliser un logiciel de sauvegarde ou de synchronisation sans m'assurer qu'il est 100% fiable.

La moitié de tes liens sont des tests de rédacteurs web, qui ont donc passé 5 minutes avec le soft le temps de faire une capture d'écran et d'énumérer les fonctionnalités (quand ils ne se contentent pas simplement de recopier l'argumentaire du site du développeur en le remettant plus ou moins à leur sauce pour que ça ne se voit pas trop). Hier, et en allant sur des sites anglophones du même genre, j'ai lu un certain nombre de commentaires faisant état de plantages et de bugs. En l'absence de forum malgré les 10 ans d'âge du logiciel, et vu le faible nombre d'utilisateurs, ce qui ne permet justement pas de "faire une moyenne" qui ait un peu de sens, cela suffit à me dissuader.
 
Il n'est d'ailleurs pas un peu ironique que ce soit toi qui défende un utilitaire dont tu n'as encore qu'une expérience de quelques jours alors que la polémique a démarré par ta remarque selon laquelle "les utilitaires ou logiciels faisant double emploi sont une véritable plaie, une des causes majeures des dysfonctionnements des machines ... " ? Maintenant tu prétends que si Windows plante fréquemment c'est à cause de... Microsoft, et tu te fais l'avocat d'un petit utilitaire quasi-inconnu (y compris de toi) et capable potentiellement de foutre en l'air des milliers de fichiers.

à BoraBora,
 
Je respecte ton point de vue et ne cherche pas à te convaincre.
 
Tes sources ?  ... même en anglais ... toujours pas...?
 
Plutôt qu'une polémique stérile, il est àmha plus utile que les participants puissent apprécier par eux-même le pour et le contre.
 
De mon côté, je ne manquerai pas de signaler ici les éventuels dysfonctionnements de ce petit utilitaire.

J'ai tapé Qdir dans Google et je me suis promené sur les sites anglais, toujours plus fournis que les français. Ca te prendra beaucoup moins de temps de faire la même chose que pour moi de retrouver tous les liens et les copier ici.
 
De toute façon, le problème est qu'il n'y a pas assez de commentaires d'utilisateurs pour se faire vraiment un avis. Et je ne parle pas des commentaires de blogs, par des posteurs qui viennent de l'installer et s'en servir 5 minutes pour pouvoir "lâcher une com'" et dire à quel point il est trop génial. Je parle d'utilisateurs de longue date, qui ont éprouvé sa fiabilité sur au moins un ou deux ans. Donc oui, il est peut-être épatant, et ceux qui disent l'avoir très vite rayé au vu des plantages sont peut-être des exceptions. Mais il n'y a pas trop de moyens de le savoir, et je ne tiens pas à m'apercevoir 3 mois plus tard que certains de mes fichiers ont morflé lors d'une opération de copie, de renommage ou quoi que ce soit d'autre avec telle ou telle version. Directory Opus est payant, mais au moins le développeur ne cache pas les éventuels bugs et fournit un état détaillé à chaque nouvelle version. En attendant, je fais avec Classic Shell, faute de mieux.  

 
 
Ca se négocie :-)
 
Mais il est normal que ce prog soit abouti
 
Il a été développé initialement sous Amiga Os, et porté ensuite sur PC
 
La sté a l'expérience pour elle