Bonjour
 
J'aimerais me monter un PC/Serveur à base de Windows à la maison avec les rôles suivants (par priorité) :
- Stocker au minimum 8 To de données (non vitales car ce sont les rips de mes Blu ray donc j'ai toujours moyen de les refaire mais disque par disque c'est assez long )
- Partager du contenu sur mes équipements DLNA (TV, smartphone, lecteur audio...)
- Etre utilisé comme un PC pour des tâches basiques (surf principalement, lecture de films HD...)
 
J'ai déjà regardé du côté des Syno/Qnap mais d'une les 5 baies et + reviennent assez cher et l'évolutivité est assez limité pour le prix.
J'oublie également les cartes RAID matérielles à cause de leur prix et de la contrainte d'être lié à un contrôleur (dans le milieu particulier le jeu en vaut rarement la chandelle)
J'ai donc pensé à un PC classique avec 5 ou 6 HDD + 1 SSD système avec un RAID soft (Storage Pool sous Windows 8/2012) mais les perfs semblent assez basses.
Quelqu'un aurait-il une solution à me proposer pour stocker cette quantité de données ? Ou je n'ai que la solution d'utiliser des disques durs classiques de façons classiques (mais sans un minimum de sécurité dans les données) ?
 
Merci par avance

Au niveau du pc, quelles perfs te semblent basses ?

Je ne compte pas jouer déjà donc pas besoin de carte graphique, un APU genre A8-5600K me suffit parfaitement. Je ne compte pas non plus faire d'O/C donc pas besoin d'une carte mère et d'un CPU qui monte à 6Ghz et pas besoin non plus de 16 Go de RAM ou plus.
Les perfs basses c'est du Celeron avec 2Go de RAM et un chipet GMA945

Je ne sais pas quels logiciels tu utilise.
Mais pour faire du stockage en raid5 mon vieil athlon2700+ est environ 20% de charge en pointe.
Donc pour du stockage c'est suffisant.
A voir pour ce qui est du transcodage de tes films.

Tu fais du stockage avec un FreeNAS ou similaire ?
Pour le traitement vidéo j'ai un autre PC qui fait ce qu'il faut

PC fait maison :
Athlon 2700+ sur A7N8X avec 2go de DDR
1 HDD en pata pour windows et 3 en SATA via une petite carte pci en raid5 pour le stockage.
Le tout sous Windows 2008
 
Suite à une panne d'un des hdd, je l'ai remplacé et suis en train de reconstruire le raid.
10% de charge et 476Mo de mémoire utilisée.
Sachant qu'en plus le PC fait DHCP, DNS, et serveur de fichiers à la fois (pas encore contrôleur de domaine).
 
Donc si tu trouve ta configuration "faible" que pense-tu de la mienne ?
Bon c'est vrai que je ne surf pas avec et je ne regarde pas de film directement avec.

Effectivement tu t'es monté un petit serveur à la maison
Pour la carte RAID5, tu as pris quel type de carte et dans quel ordre de prix ? Hard ou semi-hard ?
Pour les HDD tu as pris quoi ?

[HS] Je n'arriverai jamais à comprendre pourquoi certains se compliquent la vie avec un système RAID à la maison. À part pour un serveur nécessitant une très haute disponibilité, ça n'apporte à peu près rien. C'est cher, compliqué, peu fiable (car compliqué), et souvent soit peu performant, soit peu sécurisé − Mais je suppose que cela a déjà été souvent discuté…[/HS]

Carte contrôleur sata, pas carte raid.
Mon raid est géré par Windows.
Pour les disques j'ai des WD20EARS de 2To, et comme un WD20EADS m'a laché, j'ai remplacé par un Seagate.
Mon raid est en cours de reconstruction.
Pour moi l’intérêt est là : ne pas tout perdre en cas de panne d'un disque.
Pas pour faire des sauvegardes de documents importants (là j'ai des clefs usb et je copie sur plusieurs disques via script).
C'est sûr le "top" c'est du raid1 en miroir. Mais perdre la moitié de mon stockage pour entreposer mes divx/mp3/rip/iso est un peut "cher" pour moi.
un raid5 est suffisant. Et plus tard à partir de 5 disques et plus, je passerai en raid6 sous Linux.

Pour le RAID à la maison même raison que LimDul, je me sens pas de passer tous mes backups par backups pour restaurer des données non importantes... Je stocke mes ISO de Blu Ray donc ca chiffre vite, et insérer les galettes les unes après les autres c'est assez long
 
Si je comprends bien, ta carte SATA te sert uniquement à ajouter des ports SATA que tu n'as pas sur la carte mère ?
Tu as configuré ca comment sous 2008 pour le RAID5 ? Et niveau perfs (lecture/écriture/accès) ca donne quoi ?

Je comprends bien, mais le RAID n'est pas une solution de sauvegarde efficace. C'est un mythe de geek.
 
Le principe de la sauvegarde est simple: on n'utilise un support de sauvegarde que pour sauvegarder (une seule fois) et récupérer (jamais!! ). Le reste du temps, il doit être hors-ligne, et sécurisé. C'est le contraire du RAID. Il est d'ailleurs parfaitement établit que les disques en RAID ont tendance à tomber en panne à peu près en même temps: quand un des disques flanche, il est urgent de tous les changer. Je vous laisse imaginer la lourdeur de la tâche. Il est souvent plus rapide de faire une VRAIE sauvegarde avant l'arrêt, et la récupérer sur de nouveaux disques.
Et ce n'est qu'un défaut du RAID parmi d'autres. Par exemple, le RAID ne protège que contre les pannes de disques: si un autre composant déconne, si un virus s'installe, ou surtout si l'utilisateur fait une mauvaise manip', les données sont endommagées irrémédiablement.
 
Le RAID n'est réellement utile que pour apporter une meilleur disponibilité:  tolérance aux petites pannes et/ou meilleures performances. Dans le cas d'un serveur vidéo domestique, cela n'a aucun intérêt.  
 
C'est mon avis de pro. Si vous ne me croyez pas, je vous invite à consulter les innombrables articles sur le sujet que vous trouverez sur le net.

+1 tout pareil.
 

Je suis de ton avis pour le RAID, je travaille tous les jours sur de la NetApp, un peu d'EMC et sur du ProLiant en RAID pour les moins fortunés
Les sauvegardes sont faîtes sur du LTO et rangé au coffre (et elles servent mais les snapshots, qui ne doivent pas être des sauvegardes non plus, sont là pour aider ), et là oui on est sur un vrai système de dispo avec du backup mais comme tu dis on est dans le pro et les moyens ne sont pas forcément les mêmes...
La sauvegarde à la maison sur des volumes de 8 ou 12To, ca oblige à avoir 8 ou 12To supplémentaires de sauvegarde pour des fichiers qu'on a pas forcément envie de perdre mais dont on a pas envie de débourser le double du budget pour les garder (sans compter le fait de devoir les stocker à l'abri du vol ou de la casse).
Le RAID logiciel est certe pourri en perfs d'après mes lectures mais a l'avantage d'être lié à un OS (par exemple les Storage Pool de Windows 8/2012 permettent de monter un "RAID" avec n'importe quelle marque de disque et en cas de crash de l'OS il suffit de le réinstaller (en 8 ou 2012) pour le récupérer).
Ceci permet de :
- Varier les marques/modèles de HDD pour ne pas tomber sur la même série (et ainsi éviter les pannes quasi simultanées)
- Pouvoir récupérer son RAID en réinstallant un OS (et pas devoir chercher le même type de carte RAID ou tout autre matériel)
- Utiliser un seul HDD sur 3 ou 4 (au lieu du double)
- Ne pas perdre la totalité d'un disque en cas de crash (quitte à éteindre le système le temps d'avoir un HDD de remplacement, je n'ai pas besoin de continuité de service)
Dans mon cas et sans doute dans celui de LimDul, je suis seul à utiliser la machine sur laquelle est le RAID donc pas de risque de suppression et peu de risque de virus, on dérive en quelque sorte de l'utilisation principale du RAID

du meme avis , je ne vois pas l'interet du RAID dans de la sauvegarde simple
pour sauvegarder , à mon avis ce que je ferais , c'est de se choisir ou se monter un ordi avec carte mère UEFI qui accepte les disques durs de plus de 2 To (les bios non UEFI sont limités à des dd de 2,2 To)
pour eviter le plus possible la panne , l'idéal c'est le dd externe , avec pourquoi pas un dd interne de 3-4 To pour un stockage transitoire ; donc tu t'achetes plusieurs dd de 3-4 To externes et tu stockes ton multimédia dessus
après quand apparaitront les dd de 8-10 To , tu pourras tout stocker en un seul disque.
Voilà

Je comprends de tout cela que: 1/ ta solution limite les contraintes de gestion du RAID, mais c'est toujours largement plus compliqué que pas de RAID du tout, et 2/ ne répond (approximativement) qu'au problème de pannes simultanées des disques, pas aux autres. Tu n'as donc toujours pas une solution de sauvegarde efficace.
 

Je ne comprends pas…    
 

Elle est bien bonne! C'est bien connu, ça n'arrive qu'aux autres! As-tu prévu une machine de test et une autre de prod?
De plus, il y a beaucoup d'autres problèmes qui ne sont pas liés à l'utilisateur et que le RAID ne résout pas.
 

Du coup, l'argument «insérer les galettes les unes après les autres c'est assez long» n'a plus beaucoup de sens…
 
Au bout du compte, certes tu as un peu économisé à l'achat des disques par rapport à une sauvegarde de base, mais tu as une solution compliquée, peu performante, et pas sécurisé. Ça fait envie…
 
Je vais donner un avis radical: à ta place, je ne ferais rien! Les galettes sont bien rangées, c'est suffisant. En cas de problème, je récupère les vidéos à la demande, une par jour, c'est pas insurmontable. Je suggère plusieurs disques de 2To: si un tombe en panne, il reste encore de quoi occuper les soirées. Et même, je me demande s'il est bien utile d'avoir 8To sous la main…  
Mais bon, j'ai passé l'age de ces conneries.

J'ai mes données en double, une sur disque optique rangée et l'autre sur disque dur donc j'ai de la sauvegarde
 

En RAID5 : Sur par exemple 4 x 3To, tu ne perds qu'un seul disque donc 9To utile.
En sauvegarde sur HDD : Sur 4 x 3To, tu n'as plus que 6To utile. Tu doubles donc le nombre de disques nécessaires.
 

Un rôle Hyper-V ou un VMWare Workstation avec mes VM comme je fais actuellement
 

Certes mais 1 copie de Blu ray = 1h, j'en suis pour l'instant à 200 Blu ray environ donc ca commence à chiffrer en temps. Sans compter la musique etc...
Donc oui les galettes sont rangées mais je ne suis pas le seul à les utiliser malheureusement pour moi...
Mais ton avis radical je l'ai déjà envisagé, c'est ce que je disais d'ailleurs dans mon post d'origine

@DJSkurt :
Oui: la A7N8X dispose bien de 2 port sata mais ne reconait pas les disques de 2To.
Ma carte pci me donne 4 ports sata suplémentaires pour brancher 3 disques de 2 To chacuns.
Ensuite je fait un raid sous windows.
 
Pour le créer t'as plein de tuto sur internet avec des screen.
Sinon regarde : http://support.microsoft.com/kb/323434/fr
 
Pour les performances, je suis honnête : c'est franchement bas.
D'un j'accède à mon raid via le réseau donc voila une première limite à 100Mb/s
De deux mes disques sont branché sur une carte pci à 133Mo/s
Je te laisse donc calculer les limitations.
 
 
 
@vax71 :
Je ne me souviens pas avoir parlé de solution de sauvegarde.
Même DJSkurt n'en parle pas dans son message d'origine.
Le raid est une solution permettant une amélioration des performances et/ou une tolérance de panne en fonction du type de raid choisis.
 
Ensuite, dans une politique appropriée un raid PEUT être un support de sauvegarde.
Tu prend n'importe quel raid auquel tu ajoute un raid1.
Quand tu "retire" les disques du raid1 tu fait ta sauvegarde a chaud en instantanée. Tu branche alors les nouveaux disques, et le(s) raid1 se reconstruisent tout seul.
 
Bon, c'est sur que transformer un raid5/6 en raid5/6+1 ou en raid1+5/6 est très consommateur de disque.
Mais sur un serveur de production. Avoir une grappe de deux disque raid1 au-quelle tu ajoute un 3ieme disque (toujours en raid1) te permet d'avoir facilement et de la tolérance de panne et une sauvegarde quand tu retire un disque.
Il est parfois moins cher de faire tourner une solution RAID pour de la sauvegarde avec un jeux de disque dur que d'acheter un lecteur LTO, les bandes et logiciels qui vont avec.
(question subsidiaire : comment tu fait pour sauvegarder un disque de 3To de données non compressibles sur un LTO sans changer de bande ?
En plus les LTO6 c'est pas très répandu, contrairement aux disques de 2/3/4To...)
 
Donc encore une fois le raid n'est à la base pas prévu pour faire de la sauvegarde. Tu as raison et je crois que tout le monde est d'accord là dessus.
MAIS
Ce n'est pas le sujet de cette discussion et malgrès cela, bien réfléchit, un raid PEUT s'insérer dans une solution de sauvegarde.
 
Merci donc de revenir à la discussion d'origine : STOCKER 8To de données
 
 
 
 
 
Je préfère un raid logiciel via Linux/Windows pour deux raisons :

• Le coût
• La compatibilité

Pas besoin d'acheter une carte contrôleur qui coûte un rein.
Et en cas de panne pas besoin de trouver une carte avec le même contrôleur, dans la même version, de la même marque et avec le même firmware que celui d'origine et pour pousser le boucher des emmerdes au plus loin, avec des disques durs de même marque, capacité, modèle, firmware et parfois série.
En raid logiciel, ton serveur brule ? tu réinstalle Windows/Linux sur n'importe quel matériel et hop ça repart.
Alors certes les performances ne sont pas les mêmes, mais le prix non plus.

Merci pour le lien du KB Microsoft, je pense que je vais tester les Storage Pools de Windows 8 / 2012 pour voir ce que ca donne en perfs. Mais disons que si j'arrive à atteindre la vitesse d'un port Gigabit ou d'un USB 3.0 ca me suffira, une fois que les données seront en place pas besoin de les manipuler souvent

A7N8X c'est du très vieux , dans les 10 d'age la carte , elle n'est pas adaptée pour du stockage de données
car elle est en 32 bits , donc ne prend pas un OS en 64 bits , donc ne peut pas reconnaitre les dd de grosse capacité , en plus le débit est bas car SATA 1  

J'utilise au quotidien un gros serveur de données sous Windows 2008 R2 en raid logiciel. Cela fonctionne très bien et reste très performant tant qu'il y a peu d'écriture simultanée. Un raid 5 de 4 disques Samsung F4EG 2TO sature le gigabit en lecture et écriture (plus de 100mo / s en taux de transfert en moyenne), Un raid 5 de 4 disques WD RED 2TO sature aussi le gigabit. En réalité, je suis souvent limité par ma source. Si on veut être tranquille, on met dessus un onduleur online parce que la reconstruction du raid, c'est un peu pénible à l'utilisation. J'ai testé avec Windows 2012, c'est aussi bien en terme de performance et encore mieux en terme de possibilité. Au totale, j'ai 1to en raid 1 ICH, 2 To en raid 1 logiciel, 6 To en raid 5 logiciel et 6 autres To en raid 5 logiciel. (12 disques en tout). 0 problème et ce depuis plusieurs années.
Ne pas oublier qu'un raid n'est pas une sauvegarde. Si un utilisateur efface un fichier par erreur, cela ne protège de rien.

Une autre solution, parfaite pour stocker des fichiers multimédia: Snapraid
Voir ici: http://snapraid.sourceforge.net/compare.html
 
C'est un raid 5 ou 6 spécial: la parité est stocké sur un disque (raid5) ou deux disques (raid6), et se construit sans toucher aux disques ou sont les données.
Inconvénient: ce systeme n'est pas en temps réel, il faut lancer une synchro manuellement ou automatiquement (tous les xx) pour mettre les fichiers de parité a jour et les perfs sont limité a la performance du disque ou est stocké le fichier lu ( la parité sert uniquement a controler l'intégrité des fichiers et a reconstruire au cas ou).
 

Disque de parité dédié ?
Cela ressemble à un raid2/3/4
Mais ta solution est a consulter quand même.
Mettre à part une technologie sans l'évaluer lorsque l'on cherche la meilleur méthode possible est une erreur monumentale.

@hotspot : Très intéressant ton avis, c'est le genre de chose que j'attendais
@thrawm94 : Merci pour l'info, je vais jeter un oeil par curiosité mais je préfèrerais idéalement rester sous Windows entièrement...
@LimDul : Merci pour ta participation au fur et à mesure

 
c 'est multiplateforme, je l'utilise sous windows 8

Ah oui j'avais pas vu désolé, je ne m'y suis pas attardé plus que ca mais je voyais déjà une distro Linux donc effectivement ca peut être intéressant aussi...