Recherche NAS désespérément - Stockage/Sauvegarde - Windows & Software
Marsh Posté le 13-12-2006 à 14:49:59
moldar a écrit : Bonjour !! |
Je présume que tu bosse donc dans le Service Informatique de ta société. Une demande un peu plus compléte serai la bienvenue, et une recherche de ton coté aussi, c'est pas les constructeurs de NAS qui manque ... (www.google.fr).
- Capacité envisagée, évolutivité?
- Combien d'utilisateurs?
- BUDGET???
- ...
Regarde vers chez DELL, HP, IOMEGA pour te faire une idée des caractéristiques et des prix des NAS.
Marsh Posté le 13-12-2006 à 16:37:18
Merci de vous pencher sur mon cas
Alors :
- Capacité : 150-200 Go
- Utilisateurs : 30
- Budget : 500 euros
Le problème est que tous les "rackables" sont hors de prix
Marsh Posté le 13-12-2006 à 17:41:43
Un truc pro pour 30 utilisateurs a 500 ça n'existe tout simplement pas, oublie tout de suite.
Et attention avec le terme NAS, ça veut tout et rien dire, enleve la couche marketing et ça s'appelle un serveur de fichier, et un truc pro et fiable c'est pas hors de prix mais ça a evidemment un cout.
Marsh Posté le 13-12-2006 à 17:47:32
El Pollo Diablo a écrit : Un truc pro pour 30 utilisateurs a 500 ça n'existe tout simplement pas, oublie tout de suite. |
Genre ?
Marsh Posté le 13-12-2006 à 17:55:33
Genre un serveur rackable avec 2x250Go en SATA et RAID1 faut plus taper dans les 1200-1500 HT sans OS selon les options (genre vitesse du proc et RAM +- grosses, type de garantie...).
Marsh Posté le 13-12-2006 à 18:14:08
Saut que si pour une utilisation pro avec 30 utilisateurs derriere "un PC" ça ne veut rien dire, faut un truc un minimum costaud et fiable, et ça coute des sous.
Marsh Posté le 13-12-2006 à 19:15:01
Un serveur de base DELL ou HP dans les 400-500€ fera l'affaire.
Marsh Posté le 13-12-2006 à 19:18:03
Pour 650€ tu as du PowerEdge SC440 avec 2x250Go en RAID1. Parfaitement adapté pour 30 utilisateurs.
Marsh Posté le 13-12-2006 à 19:33:02
Cela également
http://www.iomega-europe.com/item? [...] =204133324
Petit NAS 2 x 250 en RAID1, pour petite entreprise.
Un serveur dédier sera quand meme plus robuste, envisage un budget de 800€.
Marsh Posté le 13-12-2006 à 20:24:25
Faut arrêter, 30 personnes derrier un truc pareil c'est totalement irréaliste, pareil pour le serveur a 600, c'est juste pas taillé pour. 30 postes ça commence a être un réseau developpé, le matos qui va convenir pour une TPE ou les trucs qu'on met a sa maison entre sa livebox et ses 2 PC ça peut plus aller.
Et il a demandé un serveur rackable...
Marsh Posté le 13-12-2006 à 20:45:32
El Pollo Diablo a écrit : Faut arrêter, 30 personnes derrier un truc pareil c'est totalement irréaliste, pareil pour le serveur a 600€, c'est juste pas taillé pour. 30 postes ça commence a être un réseau developpé, le matos qui va convenir pour une TPE ou les trucs qu'on met a sa maison entre sa livebox et ses 2 PC ça peut plus aller. |
Tout dépend de l'utilisation qui en sera faite.
Il a demandé du rackable, sauf que pour 500 € c'est pas gagné.
Un PowerEdge SC440 avec deux disque en RAID1, c'est largement suffisant pour 30 personnes. A budget mini, solution de base, mais convenable. Certe, il n'a pas la redondance d'alimentation, ni de performance trés élevé, mais pour du partage de fichiers, c'est largement suffisant.
Il est le seul a savoir quel type de solution choisir en fonction de l'infrastructure de sa société, mais va falloir revoir le budget à la hausse pour quelque chose de plus costaud.
800€, c'est le minimun pour un serveur dédié avec 250Go en RAID1 hardware.
Marsh Posté le 13-12-2006 à 20:58:56
rz1 a écrit : Il a demandé du rackable, sauf que pour 500 c'est pas gagné. |
C'est même impossible.
Citation : Un PowerEdge SC440 avec deux disque en RAID1, c'est largement suffisant pour 30 personnes. A budget mini, solution de base, mais convenable. |
Et ben non désolé, du partage de fichier pour 5 PC ou pour 30 c'est pas pareil, 30 acces simultanées sur ce genre de serveur 1er prix ça va se casser la gueule niveau perfs
Choisir sa solution uniquement en se basant sur un budget arbitraire c'est le meilleur moyen pour foutre du fric par les fenetre avec une solution inutilisable. On achete pas du matos pour le plaisir d'avoir du matos, mais pour répondre a un besoin, ça sert a rien de prendre un truc qui ne sera pas capable d'assurer le taff qu'on veut lui faire faire. Y'a pas de miracle, si t'as besoin de transporter beaucoup de matos mais que pour rester dans ton budget tu prend pas un Trafic mais une Twingo ça pas beaucoup t'avancer
Marsh Posté le 13-12-2006 à 21:08:16
Si le prend comme ça je vais te laisser avec tes bricolages et plutot attendre d'eventuelles précisions ou question de moldar...
Marsh Posté le 13-12-2006 à 21:24:03
M. est suceptible...
La solution est simple, pour 500€, rien de techniquement viable. A partir de 800€ ca devient un peu plus intérressant.
Il demande un NAS 250Go pour 30 utilisateurs. Donc j'imagine que actuellement il n'y a pas grand chose en place dans sa boite en terme de stockage de fichiers, mise à part l'espace local des postes clients.
- Un serveur de fichier, pas besoin d'un gros CPU, un mono processeur 3.0Ghz en P4 sera suffisant ou un Xeon de base.
- 512Mo de RAM, suffisant
- 250Go, en RAID1 voir RAID5 pour un peu plus de performance, sur carte RAID dédié.
800-900€ pour un serveur RAID1
1500€ pour un RAID5
Le tout sous Linux, pour éviter une licence 2003.
De plus on ne connait la structure réseau, j'imagine que c'est en 100Mbit.
Tu proposes mieux Monsieur El Pollo D iablo? Peut etre du BiXeon pour 30 personnes.
Marsh Posté le 13-12-2006 à 21:27:06
Et puis 30 utilisateurs ne veux pas dire 30 utilisateurs en simultané.
Marsh Posté le 13-12-2006 à 21:32:37
Avec 800 , je sais pas avec quoi tu montes ton serveur...surtout un serveur rack.
Chez Dell, tu peux avoir un Dell PowerEdge 860, avec 2 disques 250Go SATA en RAID1, rackable, pour environ 1600 HT. Je crois que c'est à peu près le moins cher que tu auras.
Marsh Posté le 13-12-2006 à 21:45:11
1000€ un PE1900 rackable avec Xeon 1.6Ghz, 512Mo et 250Go en RAID 1 hardware et garantie 3 ans sur site.
Faut apprendre à chercher...
Marsh Posté le 13-12-2006 à 21:48:03
rz1 a écrit : M. est suceptible... |
Non, monsieur a déjà vraiment eu a monter ce genre de serveurs, et il lui en faut bien plus que ça pour qu'un inconnu qui n'a visiblement pas trop d'experience dans le domaine l'enerve
Tu supposes que c'est du 100Mb, que y'aurais jamais 30 personnes a la fois, que y'a que tu petit stockage sur les postes alors que t'en sais rien, tu conseilles des boitiers gadget a 500, puis du serveur en carton avec du Celeron, puis du Xeon, tu sorts que le RAID 5 est plus performant que le RAID 1, et le seul élément dont on est sur, le fait qu'il veuille du rackable, t'en tiens pas compte : excuse moi mais des fois faut arrêter de raconter n'importe quoi
Marsh Posté le 13-12-2006 à 21:50:22
Idem avec un PE860, 1000€ (3 ans sur site J+1).
Pas la peine de prendre la garantie ultime qui coute 800€...
Marsh Posté le 13-12-2006 à 21:51:27
Faudra me dire ce que tu as mis dans ton PE860...tu n'aurais pas oublié le contrôleur RAID par exemple ?
Marsh Posté le 13-12-2006 à 21:51:36
Wolfman a écrit : 1000 € ? |
Un serveur chez Dell, ça ce configure, et par defaut dell te fourgues la garantie ultime de 800€.
Tu arrives a du 1000€ avec la garantie 3 ans sur site J+1
Marsh Posté le 13-12-2006 à 22:26:30
Donc moldar,
Pour 1000€, dimensionné pour 30 utilisateurs :
DELL PowerEdge 860, format rack 1U
- Intel® Celeron® D processor 336 at 2.8GHz, 256KB L2 cache, 533MHz
- 512MB DDR2 SDRAM 533MHz Memory (1x512MB single ranked DIMMs), ECC
- controlleur RAID SAS5iR
- Disque dur SATA de 250 Go 7200 tpm 3,5 pouces x 2
- garantie 3 ans sur site J+1
Marsh Posté le 14-12-2006 à 09:35:19
Et quand on veut vraiment réfléchir pour du pro, faut penser un peu a l'avenir, c'est une config qui devra pouvoir tenir la route 3 ans, si tu files un truc déjà plus que limite comment tu veux que ça puisse absorber une eventuelle croissance de l'activité.
Marsh Posté le 14-12-2006 à 09:55:36
Houla ! Houla !
On ne s'énerve pas jeunes gens !
Des infos supplémentaires : jusqu'à maintenant, on utilisait un snapserver .
Niveau perf, c'était très mauvais, et de plus, celui-ci a eu la délicate attention de nous claquer entre les pattes.
Donc déja, plus jamais ça.
Il me faut donc un truc costaud, performant et redondant, quitte à faire péter le budget (qui au passage m'a été fixé à la "va vite" ).
Maintenant si vous me dites que péter le budget = tripler le budget, ça risque tout de même de très mal passer
Va donc faire un choix entre sécurité et performances, perso je choisirais sécurité (donc redondance de disques).
Marsh Posté le 14-12-2006 à 10:00:43
ReplyMarsh Posté le 14-12-2006 à 10:02:33
Rhooo p'tain, strocher
Et si ?
rz1 a écrit : costaud, |
Marsh Posté le 14-12-2006 à 10:10:07
C'est quoi les besoins réel???
Combien d'utilisateurs simultanés?
Type de données à stocker?
Domaine d'activité de la société?
Serveurs déja en place?
Structure réseau?
Marsh Posté le 14-12-2006 à 10:24:30
moldar a écrit : Maintenant si vous me dites que péter le budget = tripler le budget, ça risque tout de même de très mal passer |
Franchement si pour ta boite un serveur de données pour 30 personnes 1500 c'est faire exploser le budget (et les tarifs de l'ami rz1, c'est sans service et licences...), laisse tomber, quand je bossais chez un revendeur on aurait meme pas voulu bosser avec un client comme ça, c'est que des emmerdes
Enfin donne clairement plus détail.
Marsh Posté le 14-12-2006 à 10:28:44
Un HP Proliant 360 G5, Xeon® 5130 bicur à 2 GHz, 2Gb de ram, 4 x 146Go HD SAS, double alim hot swap et garenie 4 ans J+1 = env 4200 euro
Marsh Posté le 14-12-2006 à 12:03:33
Effectivement, même 1500 c'est shorty. Ce que j'avais calculé avec Dell PE860, à 1600, ça reste du RAID1 (donc pas le plus performant), et une config non évolutive (pas de possibilité de rajouter du disque).
Pour un serveur 2U, avec 3 disques en RAID5, tu peux déjà monter à plus de 2000 . Si Linux te fait peur et que tu veux du Windows, tu pourras rajouter encore pour plus de 2000 de licences (Win2003 + CAL).
Pour exemple, un Dell PE 2850 avec 2 Go de RAM et 3 disques, il faut compter minimum 3000.
Marsh Posté le 14-12-2006 à 14:57:36
Wolfman a écrit : ça reste du RAID1 (donc pas le plus performant) |
Heu, sur 3 disque en lecture on va avoir des perfs guerre meilleure que du RAID1, et en ecriture c'est bien moins bon.
Ca demande en plus bien plus de resources proc, attention avec certains controlleurs hardware qui se repose quand meme sur le proc de la machine...
Et perso pour 30 machines client je mettrai du SCSI, au dela de 10-15 postes la difference est sensible par rapport aux disques ATA, mais la evidemment le budget prend un gros coup.
Marsh Posté le 14-12-2006 à 15:13:28
Evidemment, il faut un contrôleur qui ait un minimum de patate. Le serveur dont je parlais sert de serveur "d'administration" (AD, impression, fichiers, etc.), avec derrière une plateforme Citrix Metaframe de 40 utilisateurs. Ce sont évidemment des disques SCSI (ça doit être du 15000rpm si je me souviens bien), avec un contrôleur PERC. Aucun soucis de perfs rencontré. Je dirais même que ça crache bien.
Marsh Posté le 14-12-2006 à 17:14:15
Bon alors standby, les hautes instances vont peut être redéfinir le budget
Marsh Posté le 13-12-2006 à 09:58:57
Bonjour !!
Alors voilà, je recherche un NAS pour ma boite, avec comme spécificités :
- il faut qu'il soit rackable
- il faut un système de redondance de données (RAID 1 mini)
- il faut qu'on puisse mettre des fichiers dessus
Merci !
Message édité par moldar le 13-12-2006 à 09:59:13