voilà je monte un Serveur 2003 sur un PIII 550, 256Mo SDRam, G400  
j'ai acheter 2 DD 160Go UDMA133 ainsi qu'une carte RAID Q-Tech qui fait du RAID 0, 1, 0+1, 2xUDMA133
 
 
le probleme c'est quand pour mettre en mirror (Raid 1) les 2 Disque 160Go bein çà met 24H !!!!!!!!!!
 
j'ai fait le test à vide, donc disque dur vierge, formaté avant d'install win 2003  
et après l'install de Win 2003 server
 
c'est pareil, il faut 24H, je trouve çà incroyable
 
alors comme c'est la 1ere fois que je fait du RAID je me demande si c'est normal ??
 
merci

Ca dépend... principalement du contrôlleur RAID... en général tu as une sychronisation initiale.
 
Ce que j'ai pu constater (liste de loin pas exhaustive) :
- Serveur IBM ; astuce, il ne fait rien les disques sont prêt immédiatement. Si on utilsie pas le CD de ServeRAID alors la c'est partit pour un synchro.
- Mon contrôlleur AcceleRaid de Mylex (quelques années déjà) -> Il synchronise et dès qu'assez d'espace est préparé il continue l'installation... puis il continue à gratter un bon moment.
- SoftRAID sous Windows -> il ne fait rien, disques prêts immédiatement.

 
ca depend de la carte effectivement, et en particulier du chipset.
 
2x160go, c'est un tps correct.
 

c'est une Q-Tech 340R pour les connaisseurs
 
pfff j'esperai que yavai un grain qq part mais non
à 38€ la carte RAID çà doit pas etre une fusée donc...
surtout que elle est mal foutu pke au démarrage, juste apres la detection des disk IDE, ya le menu du raid où on peu config la raid 0 1 0+1 mais si on active le mirror sans faire la copie de suite çà plante
 
on se demande pk il laisse la possibilité de pas faire la copie de suite vu que après on peu rien faire le PC ne demarre pas
 
sinon je trouve çà incroyable qu'il faille 24H pour mettr een mirror 2 DD vierge donc plein de 0000000000000000000 enfin bon C de l'info ^^

 
la tu te trompe, c'st du RAID hardware.

j'aurai fait du RAID interne vu que Win 2003 le fait
çà aurait été plus rapide ?
mais surement pas mieux sinon yaurai pas d'interêt à acheter une carte supplémentaire
je di çà parce que j'ai di à ma tutrice de stage que le RAID matériel c'etait bcp mieux que le RIAD soft, mais je me fondait que sur ce que j'avai lu ici ou là, ou entendu d'amis/connaissances

RAID soft = plus compliqué en cas de défaillance, en génréal avec un controlleur RAID digne de ce nom tu n'a meêm pas besoin de stopper le HD, tu vire le disque foutu, il trouve le nouveau, il reconstruit...

 
je disais ca pour l'histoire des 00000.
 
il est preferable tant pour les performances, et la fiabilité d'opter pour le RAID Hard.

oki
 
oufff çà m'etonnai aussi mais comme j'avai jamais fait de RAID avant mon stage, j'aurai pu avoir une idée fausse sur la question