tout est dans la question!!!

diskeeper

c'est quoi le mieux: diskeeper ou speed disk, ds norton utilities ?

oo defrag, de plus, c'est gratuit, et je le préfère à disk keeper.
 
Speed Disk, c'était sympa, mais, il y à mieux à mon sens.

pourquoi c'est mieux?

 
ben voila c mieux mais pourquoi?
Quand j'utilise diskeeper il me reste un grand nombre de fichiers fragmenter apres la cure de jeunesse. est ce normal?

J'ai pas dit que c'est mieux, mais, c'est déjà gratuit, léger, et en plus, tu peux l'intégré comme un service.

OO defrag me dit ke j ai un Cheksum error sur toute mes partosh  

Up ca m'intéresse aussi bcp !
 
Lequel défragmente le mieux ? Sans parler de la gratuité  

 
De toute facon on peux pas savoir lequel defragmente le mieux    
 
ca m'étonnerais qu'il y est des test, et même s'il y en avait, je vois pas trop comment on pourrais voir lequel serais le mieux
 
Perso j'utilise diskeeper mais je pense que du moment que tu prend pas celui de windows (car trop lent) ben c'est bon  

celui de windows 2000 est tres bon contrairement a windows 98

 
Où tu vois que c'est gratuit au fait ?

C'est quelle version qu'il faut prendre pour un utilisateur normal ?
 
http://www.oosoft.de/cgi-bin/download/download-e.pl
 
Je m'y perd...

celui la

 
Je vais voir, merci  

celui de 2k et XP c'est un diskeeper lite........
normal qu'il soir bon .
Cependant la version complète approet quelques avantages non négligeables (defrag avant démarrage, planification, defrag de plusieur partoche à la fois, ajustement de la priorité du processus pour limiter l'utilisation CPU, ...)

O&O defrag, j'aime bien moi.

O&O defrag est mieux car il te permet de cibler le type de défragmentation qui te convient le mieux.
 
La défragmentation idéale pour tous n'existe pas (pas même sur les systèmes journalisés dont le NTFS fait partie) car suivant l'utilisation, certains préfèreront une défragmentation sur une toute petite partie des fichiers très souvent sollicités, d'autre sur les répertoires car ils utilisent des traitements de fichiers séquentiels, d'autre encore préféreront priviligier les derniers fichiers créés, etc...
 
Autant de désidératas, autant de défragmentation différentes.
 
Maintenant, O&O propose également une option que l'on pourrait qualifier de "fait pour le mieux" qui permet d'effectuer une défragmentation des fichiers les plus morcelés tout en permettant à l'utilisateur de continuer à travailler comme si de rien n'était.

au final, lequel est le mieux: o&o ou diskeeper ???

c'est, comme d'habitude, celui qui correspond le mieux à TES besoins...

ah, ouais, ben jsuis pas plus avancé, n'étant pas expert en la matière...

Tinba,
 
Perso, j'utilisais Diskeeper Workstation. Suite à ce topic, j'ai essayé OO Defrag pendant quelques temps. Je l'ai trouvé lent, moins simple que Diskeeper. Suis revenu à Diskeeper.
 
En général, faut quand même dire que si on perd des tas de millisecondes en temps d'accès sur un système de fichiers fragmenté, on est loin d'en perdre autant que durant la defragmentation complète d'un disque.
 
Si t'es un utilisateur lambda, le defragmenteur livré avec Windows 2k/XP est suffisant. Sinon, je suggère Diskeeper Workstation, qui est plus rapide que le defragmenteur integré de Windows (il a aussi des options background, démarrage, etc).

coté vitesse, le plus rapide reste PerfectDisk.  
 

 
Connais pas. Je suis allé faire un tour sur leur site et ça me donne bien envie d'essayer. Tu as d'autres infos ?

Yttium>> perso, un ordi, ca défragmente la nuit, quand personne ne bosse dessus...

intéressant tout ca.
 
Vous pensez que c'est risqué d'utiliser ce genre de soft sur un File server 2k ?
 
J'ai ma partition de données qui fait 90Go a défragmenter... problème c'est que je l'ai deja lancé 2 fois avec le defrag de windows... et il se passe rien.. l'état du disque ne bouge pas. il bosse pendant 2 heures pour rien.
 
Vous me conseillez d'utiliser un de ces super soft ?

Et surtout où est ce que vous voyez que O&O est gratuit ???

Sur Astalavista.

ok forcément ...