Je viens d'acquérir un nouveau DD et je me demande si je ne devrais pas convertir tous mes disques en disques dynamiques.  
 
J'ai jamais tenté l'expérience, j'aimerais avoir des échos de ceux qui ont essayé, le pour et le contre.  
 
 

Qu'est-ce que tu entends par "disques dynamiques" ?

 
En gros ça te permet de répartir une partition sur plusieurs DD.

Avantage : obligatoire si tu veux utiliser le LVM (logical volume manager) de Windows.
Inconveniant : Tu sera ensuite tres lié à cet OS (impossible
d'utiliser un autre OS pour voir ces disques, impossible aussi
de changer le partitionement dynamiquemement de toute facon on partionne rarement quand on fait ce genre de chose)
 
Mettre en dynamique le disque se trouve l'Os ca me semble
une tres mauvaise idée. Pour les disques de donnes par contre,
ca peut se justifier en fonction de ce que tu veux faire ou
pouvoir faire par la suite...
exemple : tu as deux disques de 80 Go et tu te dis que peut
etre que plus tard tu en recuperera un 3eme et que tu fera un
raid5 soft.. dans ce cas, il faut que tu passe tes deux disques
en dynamique des le depart, avant meme de les formater.

Bah ca depend de toi
 
Seulement compatible w2k
Si raid software c obligé
Affranchissement des lettre de lecteur
Possibilité disque fractionné
Plus de partitions priamire etendue
 
 
Mai ssi tu n a pas besoin de ça bah touche à rien

J'utilise sans problèmes les disques dynamiques depuis la sortie de 2000 : enfin affranchi de ces saletés de partitions "principales" et "étendues" !
 
Par contre veille à mettre le SP3 sous 2000, car avant dans de rare cas tu peux avoir un grave pépin qui empêche au disque d'etre monté.

j'ai l'impression que c du raid0 alors  
si c le cas petit precision, si tu un petit pb sur un de tes disque, tu perds la partition ...

 
je vois pas trop ce que tu veux dire  
le raid5 se fait avec un minimum de 3disque physique jusqu'à 32 disque pour ecrire à l'horyzontal .......
 
justement si tu as 2 HD avec 2 partition à peu pres égal et que tu rajoute un 3 HD...
et bien la il pourra faire du raid5 il fera une partition sur son nouveau HD  
ms si tu fais juste une partition avec le soit disant dynamique sur les 2 premier dur, tu n'aura que 2 partitions et je crois que c pas bon .....
 
juste petite remarque : M Billou aime bien changer les termes sur ces softs, je trouve ca un peu debile ms on y peut rien  
si je me trompe pas sur le fait que ce soit du simple raid0, dc non securisé, je te deconseille tres fortemment
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] subcat=435

p'tite kestion puiskon parle du raid. g une carte ki fait raid ide1, 0, 0-1, pour faire du raid faut aussi que je mettes mes disk en dynamic?

bahh pour ds les raid que tu proposes y a juste du raid qui est interessant  
 
c juste une copie d'une partie partition  
 
tu copie en en simultané en sur 2 dur phys differents  
 
tu aura une perf ecriture pas tres bonne ms en lecture que du bonheur (l'inverse du 5)  
 
voilou, je sais pas trop exactement ce que signifie dynamique
 
je pense que non tu n'es pas obligé de faire puisque  sous NT y a avait pas tous ces termes remasterisé lol je m'emporte  
 
ms la tu compte faire du faire raid harwarement c autre chose

 
Je ne doute pas de tes competances en matiere de raid (encore que, relis toi parce que t'a du te planter sur les perfs du raid5 , mais la on parle du LVM a Windows...
 
"g une carte ki fait raid ide1, 0, 0-1, pour faire du raid faut aussi que je mettes mes disk en dynamic?"
-> NON . La justement c'est ta carte qui s'en charge, et windows
ne verra au final qu'un seul disque. Disque que tu poura, ou pas,
mettre en dynamique (a mon avis c'est pas forcement une bonne
idée sauf si tu veux encore le concatener ou le striper deriere si par exemple tu as deux cartes controleur raid...  
 
Les disques dynamique, c'est ce qui permet de faire du raid SOFT (par opposition a l'uttilisation de carte qui le font en hardware).  
 
Donc je reprend, Si tu veux faire du raid5, et que tu sais que
tu n'achetera pas de carte raid5, (que tu veux donc faire du
raid 5 software) alors dans ce cas, il faut passer tes deux disques en dynamqiue maintenant, en prevision du jour ou le
troisieme arrivera et ou tu mettra vraiment en place ton raid.
C'est un exemple hein... Si tu prevois rien de special (ni concatenation futur, ni quoi que ce soit) alors laisse tes disques en mode standard et ce sera tres bien.

merci c + clair là...  

merci ....

oui ehh non  
c ca qui me deboussolle
sous NT4, le terme dynamique n'a jms été utilisé or sous cette OS on peut faire du RAID1, 5 te permet d'avoir de la tolérance de panne  
 
ce que je crtitique, pourquoi ce terme ca a rien de dynamique ??? (quelques choses au fur et a mesure (php/pointeur en C) )
il va falloir que j'apprenne tous ces termes barbares ...
y a juste le raid10 en plus par rapport à NT4
 
voilou je me souviens bien now la concatenation s'appelle l'agregat par bande ou partition ....
visiblement ici ca serait plus par partition puisque tu ecris a la vertical (une fois ta partition pleine tu changes de partition)
 
Alana, tout mes excuses si j'insite un peu ms je vois pas trop... Pour faire du raid5, il te faut 3 partitions differentes sur 3 disques physiques differents ??? non  
 
(j'attends ta reponse avt de poursuivre mon raisonnement)
 
 
 

Oui bien sur pour le raid5, il te faut 3 disques ou 3 partitions
de disques (mais qui fait du raid sur des partitions ??)
 
Le terme dynamique est surement tres mal choisit...
Disons qu'un disque "dynamique" au sens windows du terme, rentre
dans la liste des disques potentielement utilisable en raid,
ou en concatenation, et donc "potentielement extensible".
d'ou le "dynamique" je pense.
 
conceretement, ca doit se contenter d'ecrire sur un bout de disque les infos concernant la gestion logique des volumes...
si tu as deja utilise des logical volume manager sous unix ca
correspond a la VGDA sous AIX ou a la private sous Sun ou DEC etc.

disque dynamique = disque que l'on peut redimensionner comme on veut, voilà d'où vient le nom "dynamique"
(le raid n'est qu'une des possibilités, mais on peut très bien redimensionner une partition sur un disque isolé)

Ah bein ca c'est une info que j'avais pas...
(pas de partitionage de disque sur mon serveur)
donc ca te permet de deplacer et redimensioner tes partitions
a chaud si le disque est dynamique?  
T'a teste ? ca marche bien ? c'est fiable ?

j'en sais rien, j'ai lu ça cet aprem dans Computer Magazine

oki
Franchement je vois pas bien l'interet... le partitionement
c'est fait pour vraiment isoler un but de disque et le mettre
a l'abri de tout ce qui peut se passer ailleur.
Alors que la, si windows merde et que les infos qui se trouve
sur le disque concernant son "dynamisme" se retrouve plus ou moins HS il ne fait aucun doute que tu perdra completement tes données. Donc bon... je continue a penser que ca a ét mis en place surtout pour la gestion du raid et de la concatenation de volume.

bahh bien sur que c risqué .....
ca serait pas du raid0, si tu as un pb a un dur tu perds tout  

weed: ... heu... non on parlait toujours pas de raid...
juste de redimensioner des partitions sur un meme disque.
chose qui normalement ne se fait pas (a part avec des partition magic and co, ultra risqué etc).  
A partir du moment ou tu rajoute une couche entre l'os et le disque, ca doit effectivement pouvoir permetre de faire du partitionement dynamique... mais je vois pas l'interet par rapport a un partitionement statique et bien concu a la base  

oki je me melange un peu les crayon alors ms tu parlais avant de concatenation de partition avant qui est pour moi du raid0 ????
non, peut tu le confirmer Alena  
 
le redimensionnement est possible avec du ntfs a ce qui parait  
ms j'ai pas tenter et je tenterais plus, j' ai une quelques pb avec ma table de partition à cause d'une utilisation trop abusive de PM ...

Concatenation et raid0 sont deux choses differentes...
Le raid0, c'est du stripe. Si ton "stripe size" est de 64ko par exemple, tu ecris 64k sur le premer disque, plus 64k sur le deuxieme et ainsi de suite. Donc tu multiplie par deux la vitesse, ca tu vois comment ca marche je pense.
La concatenation c'est beaucoup plus simple, tu rempli le premier disque (ou la premiere partition) puis tu passe a la suivante. C'est tout.. Ultra basique. Au niveau perf ca change donc strictement rien, au niveau securite des donnes non plus.
Ca permet juste de voir un volume "virtuel" dont la taille est egale a la somme des disques que tu utilise.
 
 

 
Faux. FAT ou NTFS, ca ne change rien.. une partition ca se definit au debut et apres pas touche.
Sauf peut etre, d'apres ce qu'a lu antp, si tu utilise des disques dynamique, ce qui te permet peut etre de redimensioner les partitions justement... quel que soit le systeme de fichier que tu met dessu normalement (aucun lien a priori entre le partitionement et le FS ou le swap qu'il y a dessu)

disque dynamique + ntfs -> redimensionnement possible (augmentation uniquement on dirait)
ça marche pas en fat32, selon l'aide de Windows.

Heu.. c'est pas du repartitionement ca alors... ca resemble plus a de la simple concatenation... et pourquoi ca marcherai pas en FAT... C'est vraiment bizarre  
J'aimerai aussi comprendre comment ils font chez crosoft pour "augmenter la taille d'une partition" sans diminuer la taille de celle qui est a coté.. et du coup si tu me dis qu'on peut pas diminuer la taille du file systeme... heu.. hehe    
va y avoir comme un pb la.  Bref, ca me conforte dans mon idée de depart. Le but c'est le raid softaware

Pour la FAT ça me paraît pas si bizarre que ça
déjà en FAT la taille des clusters dépend de la taille du disque... donc si tu modifie ça taille dynamiquement...
 
puis j'y peux rien, je ne fais que répéter ce qu'on trouve suite à une pression de la touche F1 dans le gestionnaire de disques
 
Pour la réduction de celle d'à côté, j'imagine que ça ne marche que s'il reste de la place sur le disque (et j'imagine que la partition est alors splitée en plusieurs morceaux ?)
 
allez pour le bien de tous, je reboote pour mettre un disque de test dans le rack et je fais un test

Mouai... mais je pense que c'est la taille par defaut des cluster qui change en fat selon la taille du disque.
Je vois mal pourqoi on pourait pas avoir une petite taille de cluster sur un gros disque (ou disons un petit disque qui aurait grossi   ) Mais bon, effectivement, je pense que meme si dans l'absolue il n'y a aucun lien entre la taille d'une partition et le systeme de fichier qu'il y a dessu, concretement pour l'utilisateur, ca sert a rien de redimensioner une partition si le systeme de fichier dessu est pas capable de grossir ou de diminuer en meme temps c'est sur.
Et quand tu vois que meme sur des unix pro y a encore des systemes de fichiers qui savent pas diminuer leur taille... pas vraiment surpris que ca fonctionne pas non plus sur FAT ou NTFS en fait Mais en conclusion ca sert a rien    
(parce que la le seul truc qui fonctionerai donc, ce serait d'augmenter la taille d'une partition "NTFS" pour la faire grossir sachant qu'il n'y a rien à coté.. autant faire une grosse partition des le depart...

 
Si c'est ca c'est donc bien de la concatenation de partition et pas du redimensionement...
ca c'est pas la peine de tester, j'ai une config comme ca chez moi avec 3 volumes (raid5 hard) concatenes, donc ca je sais que ca marche...
Par contre le coup de redimensioner si y a de la place libre a coté, ce serait rigolo de voir si ca marche.. mais encore une fois je vois toujours pas l'interet.

Bon j'ai testé :
 
Je crée deux volume distincts:
www.antp.be/temp/dyndisk1.png
 
Je fais un "extend" du premier, il va se loger après le deuxième, mais le tout est vu comme une seule partition
www.antp.be/temp/dyndisk2.png
 
Quand on vire le 2ème, il y a un "trou", et on dirait qu'on ne peut pas rejoindre les deux morceaux du premier
www.antp.be/temp/dyndisk3.png
 
Puis j'ai demandé la création d'un volume de 5 Go, il l'a mis dans les 13 Go restant
J'ai créé un volume sur la place restante, il a donc remplis les deux "trous" avec
www.antp.be/temp/dyndisk4.png
 
Donc c'est juste une concaténation de plusieurs partitions, et non un vrai redimensionnement, c'est pour ça que ça ne marche qu'en NTFS j'imagine...
 
Il va falloir un défragmenteur de partitions
 
Ça peut être utile si on veut par ex avoir deux partitions mais sans savoir laquelle grandira le plus dans le futur...

"Il va falloir un défragmenteur de partitions"    
En tout cas merci pour les tests, on voit mieux ce qui cache deriere les termes.

Intéressant.    
 
Donc je retiens :  
 
- avantages : permet de faire du RAID logiciel ; évite de repartitionner en cas de partition pleine
 
- inconvénients : en cas de plantage d'un DD ou de formatage de windows, tout est perdu ; pas de répartition "intelligente" des données en fonction de l'espace libre.  

Heu.. meme si Windows plante completement et que tu le re-installe, si ce sont tes disques de donnes (et pas le disque systeme parce que la je sais pas) ca posera pas de pbs de retrouver les donnes qu'il y avait dessu.
Mais c'est sur que perso je mettrai pas le systeme sur un disque
"dynamique". (j'ai peut etre peur pour rien, mais disons que je
prefere pas prendre de risque)

Concernant les disques dynamiques, en volume fractionnés, donc ne faire qu'ajouter les uns a la suites des autres des disques et le tout n'étant vu que comme un seul volume.
Si un disques lache, je perds tout ? Ou juste les données du disque qui a laché ?