Je reçois des e-mail vides (spam)

Je reçois des e-mail vides (spam) - Sécurité - Windows & Software

Marsh Posté le 01-02-2007 à 01:21:35    

Voila depuis un moment déjà il m'arrive de recevoir sur ma boite mail des messages complètement vides (avec thunderbird)et je me demande de quoi cela vient.Je m'explique :  le message ne contient ni sujet, ni corps, ni expéditeur ! En fait aprés affichage du code source je me rend compte que cela provient l'expéditeurs "bidons". A quoi ça sert de me spammer avec des mail vides  :??:  Je pense qu'il y as moyen de filtrer sa dans thunderbird ?

Reply

Marsh Posté le 01-02-2007 à 01:21:35   

Reply

Marsh Posté le 02-02-2007 à 00:31:00    

+1
meme souci de temps en temps, d'ailleurs sur meds 2 pc.
 
Le plus drole, c'est que il s'envoie au moment de l'ouverture du client Thunderbird.
 
Une petite recherche sur le net indique qu'a priori, on est pas des cas isolés.
 
étrange cette histoire.....

Reply

Marsh Posté le 02-02-2007 à 00:35:48    

SAlut  
 
Avec Orange BlackBerry aussi ça vient de m'arriver taleur, peut-être un début de DL puis une coupure et donc un mél mais vide juste la forme mais pas la substance ...
 
V.Y.Z

Reply

Marsh Posté le 02-02-2007 à 00:37:32    

j'avais deja eu ca depuis longtemps.
 
parfois pendant des semaines : pas de probleme, puis tout d'un coup 1 , 2, ou 3 messages vides comme ca par jour.
 
C'est ptet un bug de thunderbird nan?

Reply

Marsh Posté le 02-02-2007 à 16:08:32    

Salut, ;)
 
Même chose pour moi avec le client mail du navigateur opéra.....
Un serveur spam ou zombie qui aurait un bug ?
 
Etonnant, non ?

Reply

Marsh Posté le 02-02-2007 à 17:41:48    

fatrix78 a écrit :

Salut, ;)
 
Même chose pour moi avec le client mail du navigateur opéra.....
Un serveur spam ou zombie qui aurait un bug ?
 
Etonnant, non ?


 
tu en penses quoi alors toi?

Reply

Marsh Posté le 02-02-2007 à 18:33:45    

Un mail n'est jamais vide

 

Par exemple, prenez ce mail (c'est du spam) :

 
Citation :

From - Sat Jan 27 21:31:08 2007
X-Account-Key: account6
X-UIDL: 1169928419.10011.mx1-1
X-Mozilla-Status: 0011
X-Mozilla-Status2: 00000000
Return-Path: <joanpatillo@caritas-landau.de>
Delivered-To: online.fr-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@free.fr
Received: (qmail 9968 invoked from network); 27 Jan 2007 20:06:59 -0000
Received: from 213.140.6.114 (HELO caritas-landau.de) (213.140.6.114)
  by mx1-1.free.fr with SMTP; 27 Jan 2007 20:06:59 -0000
Message-ID: <01c7424e$b5441a10$de2cf302@soluzioni>
Reply-To: "Sabrina Felkins" <joanpatillo@caritas-landau.de>
From: "Sabrina Felkins" <joanpatillo@caritas-landau.de>
To: "Jaclyn Goncalves" <xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
Subject: Re: ED8393
Date: Sat, 27 Jan 2007 21:07:01 +0100
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain;
 charset="us-ascii"
Content-Transfer-Encoding: 7bit
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Mailer: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106

 

Good day,

 

Viazzgra  $1, 80
Ciazzlis  $3, 00
Levizztra $3, 35

 

http://www.sitedespam.*com ( Important ! Remove "*" )

 

--
Winky was crying so hard that her sobs echoed around the clearing. There
was a very nasty silence, which was ended by Mr. Weasley, who said
quietly, Well, I think Ill take my lot back to the tent, if nobodys

  


 

Maintenant un mail vide :

Citation :


From - Fri Feb 02 17:27:42 2007
X-Account-Key: account2
X-UIDL: 1170379053.30192.mrelay2-1
X-Mozilla-Status: 0001
X-Mozilla-Status2: 00000000
Return-Path: <allegory@XDRIVE.COM>
Delivered-To: online.fr-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@free.fr
Received: (qmail 30184 invoked from network); 2 Feb 2007 01:17:33 -0000
Received: from 125.212.225.182 (HELO ?125.212.225.182?) (125.212.225.182)
  by mrelay2-1.free.fr with SMTP; 2 Feb 2007 01:17:33 -0000

 

Le deuxième à l'afichage est bien vide, mais il y a un début d'en tête .. en général c'est le bot spammer qui a merdé :o


Message édité par Manaloup le 02-02-2007 à 18:36:19
Reply

Marsh Posté le 02-02-2007 à 22:32:01    

ok, j'ai pigé ;-)

Reply

Marsh Posté le 04-02-2007 à 13:50:21    

;)
Encore une histoire de bug.
 
Personne n'est à l'abri même les pollueurs de boîte mail.

Reply

Marsh Posté le 21-02-2007 à 19:19:06    

Maintenant ce qui est chient, c'est que Thunderbird ne le reconnait pas comme du spam....  
 
faut se le virer soit meme a la corbeille.... .......... je doit etre une  vraie feignasse moi  :D

Reply

Marsh Posté le 21-02-2007 à 19:19:06   

Reply

Marsh Posté le 27-02-2007 à 13:42:58    

fatrix78 a écrit :

;)
Encore une histoire de bug.
 
Personne n'est à l'abri même les pollueurs de boîte mail.


 
Je ne crois pas que ce soit un bug.
Le champ "Return-Path" (par pollueur@crimeland.net) n'est jamais vide (il est automatiquement inséré par le MTA (Mail Transport Agent).
Si l'adresse de celui à qui le message est destiné (champ "Delivered-To", par exemple victime@mail.net) n'est pas valide, le serveur mail responsable du domaine (mail.net) peut retourner un message d'erreur à celui qui a emis le message (pollueur@crimeland.net).
 
J'image une application (distribuée, par l'intermédiaire de vers par exemple), qui permet, par cette technique, de constituer une base de données d'adresses mail "spammables". Elle est réalisée en mettant en regard la liste des adresses testées avec celle des réponses de mails invalides.
Cette technique permettrait de contourner les protections que les administrateurs de serveurs mail auraient mises pour empêcher les spammeurs de se constituer de bonnes bases de données. Je pense notamment à des configurations du genre : Si un message est détecté comme spam , alors envoyer un message d'erreur à l'émetteur qui lui fait croire que l'adresse utilisée n'est pas valide. Comme les messages vides ne semblent pas être considérés comme du spam, les messages d'erreur ne proviendraient que d'adresse réellement invalides.
 
Quelque soit les raisons pour lesquelles ces messages existent, les administrateurs de serveurs mails devraient configurer leurs applications pour qu'elles renvoient systématiquement un message d'erreur (adresse invalide) à ce type de message, et qu'elles mettent le message vide à la poubelle.  

Reply

Marsh Posté le 27-02-2007 à 13:55:14    

fracolo a écrit :

Je ne crois pas que ce soit un bug.
Le champ "Return-Path" (par pollueur@crimeland.net) n'est jamais vide (il est automatiquement inséré par le MTA (Mail Transport Agent).
Si l'adresse de celui à qui le message est destiné (champ "Delivered-To", par exemple victime@mail.net) n'est pas valide, le serveur mail responsable du domaine (mail.net) peut retourner un message d'erreur à celui qui a emis le message (pollueur@crimeland.net).
 
J'image une application (distribuée, par l'intermédiaire de vers par exemple), qui permet, par cette technique, de constituer une base de données d'adresses mail "spammables". Elle est réalisée en mettant en regard la liste des adresses testées avec celle des réponses de mails invalides.
Cette technique permettrait de contourner les protections que les administrateurs de serveurs mail auraient mises pour empêcher les spammeurs de se constituer de bonnes bases de données. Je pense notamment à des configurations du genre : Si un message est détecté comme spam , alors envoyer un message d'erreur à l'émetteur qui lui fait croire que l'adresse utilisée n'est pas valide. Comme les messages vides ne semblent pas être considérés comme du spam, les messages d'erreur ne proviendraient que d'adresse réellement invalides.
 
Quelque soit les raisons pour lesquelles ces messages existent, les administrateurs de serveurs mails devraient configurer leurs applications pour qu'elles renvoient systématiquement un message d'erreur (adresse invalide) à ce type de message, et qu'elles mettent le message vide à la poubelle.


 
J'aime ton explication, merci !

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed