Bonjour, je viens vous voir pour demander conseil. Sur mon pc j'ai plusieurs logiciels de sécurité et je me demande si c'est pas trop, si ça n'alourdit pas le systeme pour rien.
J'ai une suite de sécurité (f-secure), windows defender, spybot, malwarebytes.
Qu'en pensez vous?
Merci

f-secure : ok
windows defender: inutile, lourd, inefficace
spybot : scan ponctuel, protec residente bof bof
malwarebytes : scan ponctuel

 
Pas vraiment d'accord. Windows Defender n'est pas lourd    
Je garderais Defender en appoint de F-Secure et rajouterais Spywareblaster, un petit programme qui ne ralentit pas le démarrage (et gratuit).

 
Chez moi il fait gratter le disque dur de façon infernale, mais peu importe, c'est un vieux débat: tu le gardes, je l'enlève, et le monde avance    
 

Fsecure 2008 en tache de fond seulement
(Config: xp SP3, pentium M 1,4)
 
 
Tout va bien, je fait rien de particulier, aucun DL, rien à analiser de particulier, et  
d'un seul coup:

c'était assez fréquent avec cet AV et cela durait un bon moment a chaque fois. Je n'est pas testé leur derniere version 2010
 
Voila. Tout ca pour dire que cet AV je le trouvait super lourd
 
 
Concernant windows defender: je ne le remarque même pas tellement il est leger

Bonjour,
 
Un seul Antispyware suffit, il t'en faut pas plus.  
 
C'est la même règle que pour les antivirus, il faut en choisir un. Tu es mieux protégé avec un seul qu'avec deux, que ce soit un antivirus ou antispyware
 
Spybot est intéressant pour ses vaccinnations.
 

un seul AV et un seul AS en protection permanente tu veut dire ? Sinon je vois pas le pb de posséder plusieurs AV et AS s'ils ne travail pas tous en même temps (chacun leur tour quand on lance une analyse).

 
Oui, un seul AV et un seul AS.
 
Dans le cas de plusieurs AV et AS :
 
- Par défaut, ils se lancent tous au démarrage => risque de ralentissements conséquents pour la machine et consommation de ressources supplémentaires, en plus des conflits entre différents AV ou différents AS. Au final, ton ordinateur sera surchargé, instable et mal protégé.
 
- Même si tu fais du démarrage sélectif (donc par exemple installer 2 AV différents, mais désactiver l'un des deux au démarrage), ça alourdi quand même le système et tu ne gagnes pas en protection ni en efficacité. En fait, tu en perds.
 
 
Et puis, il n'y a aucun intérêt de mettre deux Antivirus si tu désactives l'un pour laisser l'autre...
 
Sachant que l'utilité d'un antivirus, tout comme son rôle, c'est la protection contre les virus. Si un virus parvient à passer cette protection, dans la plupart des cas, c'est fini.. dans la mesure où tu ne dois plus compter sur ton antivirus pour te débarasser du virus.  
 
Si des infections passent ta protection, c'est avec des logiciels comme Malwarebytes' Antimalware qu'il faut nettoyer et qui, comme son nom l'indique, n'est pas un antivirus mais un antimalware. Et par conséquent, tu peux très bien avoir :
 
- Un Antivirus
- Un Antispyware
- Malwarebytes antimalware en complément
 
Ce qui assure déjà une très bonne sécurité, même si ce qui compte le plus ici, ce sont les reflexes et les manips de l'internaute dont la vigilence joue un grand rôle pour la sécurité de son PC.
 
Et j'oubliais de préciser que cette règle de 1 AV / 1 AS est aussi valable pour les firewall (pare-feu).

comment est-ce possible ? si tu les lance chacun leur tour, je ne vois pas ou serait le probleme.  

Salut
Un antivirus n'est pas fait pour être lancé manuellement. Il est activé dès le démarrage et agit de manière transparente sans action de l'utilisateur pour inspecter tous les fichiers et toute l'activité du PC. Il se connecte seul à la base du fournisseur pour les mises à jour. Le scan complet du disque peut être programmé pour un contrôle régulier mais le vrai contrôle doit se faire en direct pour interdire le chargement d'un fichier infecté. Lancer un antivirus manuellement a posteriori c'est choisir le traitement plutôt que la prévention et cela peut être fait trop tard.  
Pour ma part je tourne avec un bon antivirus et rien d'autre depuis des années sans aucun problème.

je ne vois toujours pas le pb de posseder plusieurs AV et anti autre salletées. OK pour ce que tu dit a propos de l'AV mais, comme tu semble le savoir, le scan and demand peut détecté des cochonneries (et pas seulement des virus, les AV sachant détecter d'autre cochonnerie en générale) passées inaperçus en live  
Et l'analyse permanente ne peut pas tout détécter si elle n'a pas été configurer en protection maximal (utile pour alléger les ressources). Et ce que ne peut trouver un AV, un autre pourrait le trouver.  
 
Mais bien sur, si tu possede un excellent AV, l'utilité d'en avoir plusieurs est moindre que si tu n'utilise que du gratuit...  
 

Pourtant, sache qu'il y en a des bons parmi les gratuits... Et que ceux qui sont payants, ne vont pas beaucoup plus loin qu'un bon antivirus gratuit.
 
Si on prend la version free d'Antivir dont le taux de détection tourne autour des 60-65% (il me semble), alors le meilleur antivirus payant doit être dans les 70%-75% de détection (environ..). Ca veut dire que l'utilisateur a un rôle essentiel, et que c'est aussi à lui d'avoir les bons réflexes et de faire gaffe.
 
Pour ce qui est d'avoir plusieurs AV, ils ne sont pas faits pour foncitonner avec d'autres AV... c'est comme ça. Et pour cause : dans certains cas il suffit qu'il y ait des restes d'un vieil AV sur ton PC pour que ça empêche l'installation d'un autre.
 
Après, je peux comprendre ton raisonnement de "chacun son tour", mais ça c'est valable pour les scans Antivirus en ligne, comme le font BitDefender, Kaspersky, Panda etc. Là tu peux en essayer plusieurs tour à tour sans problème, et effectivement il est possible que si l'un ne trouve pas quelque chose, un autre le trouve...
 
Mais quand il faut installer un AV (ou autre logiciel de protection) sur ton PC, c'est différent.
 
Je pense que Patparis a bien répondu
 
Et pour ce qui est d'une protection résidante maximum, là aussi, elle ne détectera jamais tout. Sachant que quand un Antivirus signale que des infections sont présentes sur l'ordi, même s'il tente des les traiter, en général il est trop tard.

Voilà, j'ai trouvé un article intéressant qui évoque certains points de ce qu'on disait, si vous voulez lire :
 
http://forum.malekal.com/phenomene [...] t4650.html
 
Et voilà un petit extrait du dit article :
 

ouais    
Mais ce qui fait l'éfficasité d'un AV n'est pas seulement son taux de réusite l'ors
d'un test composer de virus d'atant d'x temps. Mais la réactivité de la boite à mettre a jour les signatures de son AV compte aussi. Et ça y'a pas dans les tests.
 
Et 10% de mieux c'est toujours ça de mieu
 

ben ça tu le vois à l'installation si ça marche ou pas.
 
 

cette idée de proscrire l'installation de plusieurs AV, ne viendrait elle pas du fait que les AV ont une fonction d'annalyse temps réelle, ce que non pas toujours les antispyware et que deux AV en résidant ça fait des merdes pires que 2 Aspy résidants? Mais si on désactive leur analyse temps réelles et ne les lance que l'ors d'un scanne a la demande et pas tous en même temps et que l'utilisateur fait attention a ce qu'il supprime l'orsqu'un AV detecte quelque chose de louche ? (Bon cela demande de faire attention à bien désactiver l'AV résidant, couper internet et lancer le scanne d'un seul AV à la fois. Pas de difference avec les AV en ligne ma fois).  
Et que veut t-il dire par "gros crashs" ?

intéressant, ce que je vient de trouver sur la page suivante:
http://assiste.com.free.fr/p/virus [...] ement.html
 

Les exemples de taux de détection que j'ai donné plus haut sont censés être testé sur les menaces les plus récentes uniquement... Sinon il n'y aurait absolumment aucun intérêt de faire ces tests avec des infections datant de plusieurs jours / semaines / mois / années. Si jamais c'était le cas, tous les AV devraient planner autour des 90-99%... comme on le voit dans la plupart des tests réalisés, qui n'auront pas eu une très grande valeur finalement.
 
Et je suis d'accord, +10% de détection, c'est toujours ça de plus... Mais en même temps, c'est logique. Il faut bien qu'un AV ait quelque chose de plus qu'un AV gratuit pour que ce soit intéressant de l'acheter ^^
 

 
Sans doute un OS instable, des plantages etc. Un peu comme dans l'article que tu as trouvé.
 
Moi ce que j'ai trouvé intéressant dedans, c'est la fin de la dernière phrase :
 

 
Bref, je ne suis pas convaincu des masses et je ne vois toujours pas l'utilité de jongler entre plusieurs AV quand au final ça n'apporte rien, si ce n'est des risques de conflits système ou autres...  
 
Je ne scanne mon PC que très rarement avec mon seul antivirus...
 
Et quand je dois scanner pour détecter d'éventuels virus et les supprimer, j'utilise Malwarebytes' Antimalware qui est très léger et particulièrement efficace pour la détection et la suppression... souvent plus que la plupart des Antivirus normaux (même payants).
 
Il existe en version gratuite (qui est déjà très bien et pleinement fonctionnelle) et en version payante qui comprend des protections supplémentaires. Mais je dirais que la version gratuite suffit. En plus, MBAM peut être combiné avec n'importe quel AV / AS ou autre logiciel de protection sans problème.
 
Si tu veux le tester :
 
http://www.malwarebytes.org/mbam.php
 
Il me semble que c'est beaucoup mieux de mettre MBAM en complément de son Antivirus, plutôt que de mettre plusieurs AV. C'est valable aussi bien pour la sécurité du PC que pour son utilisation...
 
Après évidemment, chacun fait comme il veut ^^

tu tient tes résultats de ce site je suppose ? > http://www.av-comparatives.org/com [...] main-tests
Connait tu les conditions de leurs tests ?  
Sur un autre site internet j'ai lu que les tests proactifs (ceux qui donnent les plus mauvait résultats de detection) de av-comparatives était effectuer avec des AV non mis à jour depuis plusieurs mois pour testé l'heuristique des AV.
 
cela ne remet donc pas en cause ce que je disait sur l'importance de la réactivité des mises à jours des signatures des AV, aspect non évaluée ds ces tests.
 
 

il est aussi dit qu'on peut en installer plusieurs sous certaine conditions, ma fois, pas tres compliquées  
Enfin bref, chacun fait comme il veut de toute façon.
 

s'il est aussi éfficase face aux AV du commerce sur les malwares, il faudrait dire a tous les testeurs d'AV de l'utiliser !  
 
 

merci mais moi aussi je l'utilise  
et a vrais dire il ne m'a jamais rien trouver (faut dire que je fait attention aussi). Mais quand quelque chose doit être trouver, c'est toujours mon AV résident qui l'attrape (j'usqua present).
A propos, malwarebytes (comme son nom l'indique) est un anti malware mais sait tu s'il est capable de trouver les spywares ?  

Hum.
 
Pour le site des comparatifs, oui ça m'est arrivé d'aller jeter un coup d'oeil...
 
Mais il existe aussi des tests comparatifs plus poussés qui tiennent compte de la réactivité des mises à jour, comme dans cet article : Avast vs Antivir
 
Il date de Mai 2007 mais reste toujours intéressant à lire (on découvre des choses) et il y a toujours du vrai à l'heure actuelle. Evidemment, c'est seulement un exemple mais très parlant malgré tout. On voit par exemple qu'Avast a du boulot pour ce qui est de la réactivité des mises à jour, et c'est valable aussi pour la version payante. Mais ici ce sont les versions gratuites d'Avast et Antivir qui sont évaluées...
 
Pour MBAM, oui c'est un malware généraliste, donc il trouve et supprime aussi des Adwares et des Spywares.
 
Et tant mieux s'il n'a rien trouvé chez toi, je dirais que c'est bon signe
 
Pense juste à le mettre à jour régulièrement.