Bonjour a tous.
Jusque ici, je disposais de bitdefender 8 pro. J'en suis par ailleur très content: interface agréable, on l'install et on l'oublie, il se charge de tout. Je n'ai jamais eu de virus ou de pépin.
Mais voila, ma license arrive au bout, et vient le moment de choisir un anti-virus. Apparement, la version 9 n'apporte rien de neuf.
 
J'ai donc commencé lu l'article de matbe sur les antivirus.
Et là, j'hésite:
 
- Soit je prends bitdefender, protection excellente, mais grosse perte de perf, surtout au démarrage (mon dieu que c'est lourd...)
- Soit je prends nod32, protection de haut niveau, rapidité, mais peu convivial et difficile à parametrer.
 
Je penche assez sur nod32... Qu'en pensez vous?
 
J'oubliais: Je dispose d'une connection via un routeur lynksys. Dois-je mettre un firewall? Pas question de prendre un antivirus + un firewall, même gratuit, je veux absoluement une suite complete.

Salut,

Ne t'occupe pas de cet article. Il est foireux sur toute la ligne. Bitdefender en tête d'un comparatif AV, y a pas besoin d'aller plus loin : y a une couille de loup quelque part.  
 

Protection excellente? Pouarf... laisse moi rire! Niveau passoire, il est bien, bitdefender... Ils feraient mieux de vendre des crevettes que des antivirus chez eux. Sans parler du firewall... Ni des bugs horribles et de l'instabilité que provoque cet antivirus. Laisse tomber, change de boite.[/quotemsg]
 

Oui, je suis d'accord avec ta description. mais nod32 est un choix INFINIMENT préférable à bitdefender...  
 

j'en pense du bien    
J'ai l'habitude de dire qu'il n'y a que 4 antivirus en qui j'ai confiance : Kaspersky, F-Secure, Nod32 et McAfee. je pense que tu peux choisir n'importe lequel des 4 les yeux fermés.  
 
Pense à F-Secure, d'ailleurs... C'est un excellent choix

merci pour ta réponse! En effet, F-secure a l'air pas mal. Je vais un peu regarder du côté de kapersky et mcAfee.

F-Secure a l'avantage d'avoir plusieurs moteurs de détection (dont celui de Kaspersky), de manquer très peu de virus sur une analyse à la demande, et d'offrir une protection temps réel quasi incomparable pour les particuliers. Un peu lourd, mais... Vraiment bon.
 
La version 2006 de Kaspersky ne sortira pas avant un bon mois, elle est encore en développement. Une grande amélioration du bouclier temps réel est prévue ; avec une "exclusvité" : la détection des rootkit... Va voir le site officiel pour plus d'infos.
 
Quant à McAfee, la version 2006 est dispo. L'avantage c'est que tu auras désormais des màj quotidiennes, et qu'il peut maintenant reconnaitre les spywares avant installation ; et détecter les dialers ou adwares en temps réel. Alors qu'avant, ça marchait pas.
 
Fais ton choix, camarade   Moi je pense rester chez McAfee, j'en suis assez content! et puis j'aurai la réduction : je paierai que tarif mise à jour  

bon. La vache, que c'est dur...
Justement, je voudrais un antivirus légé. Pour ma config, c'est pas un problème, athlon 2400+ avec 1go de ram.
 
Par contre, celle de mes parents, c un pII300 avec 128de ram et windows XP... C'est pourquoi kapersky m'intéresse... Que penses-tu du firewall intégré? (car je prendrai alors la suite...)
 
(pour les temps de chargement, même si tu dis que le test matbe est pourri, je penses que sur point là, il doivent tout de même donner des infos correctes...)
 
Merci d'avance.

sinon, avec le routeur, j'ai vraiment besoin d'un firewall? si non, ça rendrait la facture plus légère...

 
Après avoir discuté quelques temps avec des professionnels du secteur anti-virus (sans parti pris), ils m'ont expliqué pourquoi Kaspersky obtenait de si bons résultats dans les tests comparatifs anti-virus, tout simplement parce qu'il détecte presque tout et n'importe quoi, les virus d'une part bien sûr, mais d'autre part toutes les morceaux de code inactifs qui pourraient correspondre éventuellement à une partie de virus (tout à fait inoffensif). Ce qui lui donne des résultats plus importants.
Point de vue performance, après avoir testé les 2 anti-virus, je trouve BitDefender plus léger et plus efficace.
 
@+

J’utilise les deux Nod32 et Bitdefender.
 
C’est vrai que Bitdefender est lourd et accessoirement un peu buggé. Quant à Nod32, je ne vois pas en quoi il est plus délicat à paramétrer que ses concurrents. Son interface est un peu plus austère mais ça s’arrête là. C’est un excellent anti-virus.
 
Quoi qu’il en soit, je n’ai pas à me plaindre, aucun de mes PC n’a jamais eu à subir le effets d’un virus, les deux font parfaitement leur travail est c’est bien la l’essentiel.
 

De quel firewall? celui de Kaspersky ou celui de F-Secure?
 
Chez Kaspersky, on est peut etre des experts de l'antivirus, mais pour le firewall, faudra attendre encore un peu avan qu'il soit au point. Il ne détecte ni ne bloque aucun test de hacking, ce qui est très genant. Pour te donner un ordre, d'idée, Norton Personal Firewall est environ 3 à 4 fois meilleur que le pare-feu de l'éditeur russe...
 
Chez F-Secure :   Je peux pas t'en parler. Je ne le connais pas. Désolé... Mais j'imagine qu'il est correct car ils ont une certaine expérience dans ce domaie, alors que Kaspersky ne s'est mis aux firewalls que depuis 2ans, en fait

Bon. Voila. Je suis sous kaspersky suite évaluation. Question utilisation ram etc, c'est pas pire ou mieux que bitdefender... Je vais donc essayer F-secure. Je vous dirai quoi.

j'ai une autre question: Vu que je suis derrière un routeur lynksys (firmware d'origine) dois-je mettre un firewall?

Eh bien... Question utilisation des ressources, F-Secure risque de te décevoir encore plus que Kaspersky.  
Si tu veux quelque chose de léger, essaie McAfee ou Nod32, alors... Et si tu veux une suite complète, choisis McAfee, c'est encore le mieux... malgré un firewall moyen.
Tcho

Bon. En effet, F-secure est lourd, très lourd.
 
Mais il me plait bien. Je vais voir pendant la période d'évaluation si il est viable au quotidien, et sinon je crois que je vais le prendre. Ensuite j'essayerai McAfee, puis je ferai mon choix en conaissance de cause. Merci bcp pour ton aide, mimisursonpinguoin...