Quel est le meilleur défragmenteur de disque sous XP ?

Quel est le meilleur défragmenteur de disque sous XP ? - Logiciels - Windows & Software

Marsh Posté le 20-02-2005 à 21:03:23    

Perfect Disk :
http://www.raxco.com/products/perfectdisk2k/
 
Norton Speed Disk :
http://www.symantec.com/index.htm
le defragmenteur de Norton Utilities...
 
Celui fournit avec Windows XP seulement :
www.microsoft.com
 
Powerdefrag + celui de XP :
http://www.e-technik.com/
 
System Mechanic :
http://www.iolo.com/
 
PageDefrag :
http://www.sysinternals.com/
 
O&O Defrag :
http://www.oo-software.com/en/prod [...] g/pro.html
 
Diskeeper :
http://www.executive.com/coverpage.asp
 
 
Voila merci et bon vote moi j'utilise O&O defrag en ce moment mais j'aimerai savoir s'il y a mieu...

Reply

Marsh Posté le 20-02-2005 à 21:03:23   

Reply

Marsh Posté le 20-02-2005 à 21:15:26    

:hello:  [:drapo]

Reply

Marsh Posté le 20-02-2005 à 21:18:08    

merci  ;)

Reply

Marsh Posté le 20-02-2005 à 22:48:08    

donc il n'y a pas mieu que O&O defrag ?? :sweat:

Reply

Marsh Posté le 20-02-2005 à 23:04:02    

Perso j'utilise Diskeeper (v8, qui me donne pleine satisfaction donc j'ai pas upgradé en v9 qui apporte pas grand chose de +), de ceux que j'ai testé le + rapide et avec les options de planifications & co qui me conviennent le mieux.

Reply

Marsh Posté le 20-02-2005 à 23:10:52    

j'utilise diskeeper lite , gratis et suffisant pout moi.

Reply

Marsh Posté le 20-02-2005 à 23:11:55    

o&o excellent sous w2000 mais pas utilisé sous xp

Reply

Marsh Posté le 21-02-2005 à 00:25:38    

kaxxymo a écrit :

o&o excellent sous w2000 mais pas utilisé sous xp


ce doit être pareil je pense !!

Reply

Marsh Posté le 21-02-2005 à 01:52:18    

J'utilisais diskeeper jusqu'a maintenant qui a plusieurs defauts comme prendre trop en systeme ressource aussi bien CPU que RAM et qui ne defraguemente pas a 100%.
Je viens d'essayer O&O defrag et c'est tellement mieux. Il defraguemente a 100% et ne prend rien en systeme ressource compare a diskeeper.

Reply

Marsh Posté le 21-02-2005 à 10:41:46    

:bounce:

Reply

Marsh Posté le 21-02-2005 à 10:41:46   

Reply

Marsh Posté le 21-02-2005 à 14:53:06    

squal le requin a écrit :

ce doit être pareil je pense !!


 
oui mais j'ai laissé la license sur l'autre poste, je me contente du defragmenteur d'origine de xp pour l'instant

Reply

Marsh Posté le 21-02-2005 à 19:53:43    

kaxxymo a écrit :

oui mais j'ai laissé la license sur l'autre poste, je me contente du defragmenteur d'origine de xp pour l'instant


OK

Reply

Marsh Posté le 24-02-2005 à 13:17:43    

:hello:

Reply

Marsh Posté le 24-02-2005 à 13:30:19    

contig.exe, rien à installer, se lance en ligne de commande et super léger   :D  
 
sinon celui d'XP, parfois, quand çà me prend  :D

Reply

Marsh Posté le 24-02-2005 à 13:35:30    

BanditFlo a écrit :

j'utilise diskeeper lite , gratis et suffisant pout moi.


 
Quelle est la différence avec la version payante ?

Reply

Marsh Posté le 24-02-2005 à 15:17:26    

magnancc51 a écrit :

Quelle est la différence avec la version payante ?


 
Il est basé sur la version 7 (on en est a la 9, qui plus rapide et un peu plus efficace), pas de possibilité de planifier les defrag, pas de possibilités de defragmenter plusieurs partitions a la fois.

Reply

Marsh Posté le 05-03-2005 à 11:44:12    

j'en ai trouvé d'autres qui me semblent exellent dirms et VoptXP  
 
J'attend vos avis  :hello:

Reply

Marsh Posté le 05-03-2005 à 11:45:35    

Reply

Marsh Posté le 05-03-2005 à 11:46:05    

contig pour les fichiers normaux
 
pagedefrag pour les fichiers "systèmes" (i.e. ceux qui peuvent pas être défragmenté pendant une session, type le pagefile)


---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. |  Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
Reply

Marsh Posté le 05-03-2005 à 12:27:35    

En fait ça sert à quoi un défragmenteur de disque ?? :??:

Reply

Marsh Posté le 05-03-2005 à 13:46:24    

A réorganiser les fichiers de ton disque dur pour les exécuter plus rapidement.

Reply

Marsh Posté le 05-03-2005 à 13:48:57    

Au fait je voudrais ajouter que le defragmenteur de disque de XP est basé sur Diskeeper au cas où vous l'ignoreriez mais il est moins efficace on peut considérer la version XP comme Diskeeper Lite en quelque sorte.

Reply

Marsh Posté le 05-03-2005 à 14:03:49    

power44 a écrit :

En fait ça sert à quoi un défragmenteur de disque ?? :??:


à palier les limitations de la fat et du NTFS qui fragmentent les fichiers (c'est à dire que si ils ne trouvent pas tout de suite un espace de la taille du fichier, ils le découpent en plusieurs bouts qui se retrouvent à des endroits différents du disque )


---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. |  Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
Reply

Marsh Posté le 05-03-2005 à 14:25:59    

"compliquée" comme réponse mais plus complète que la mienne :)

Reply

Marsh Posté le 05-03-2005 à 15:03:49    

power44 a écrit :

En fait ça sert à quoi un défragmenteur de disque ?? :??:


chaque fichier se place à différents endroits du disque et le defragmenteur les regroupent ensemble !
ou moins quand tu clique sur un fichier il trouvera toutes ses parties beaucoup plus vite  
 
 
 
 :whistle: et de trois !

Reply

Marsh Posté le 05-03-2005 à 15:22:17    

O&O defrag j'ai du le dégager car il me bouffait plus d'un Go de ram. J'ai pas compris l'origine de ce bug :??:  
 
Sinon je prend celui d'xp, pour le peu que je defragmente :whistle:

Reply

Marsh Posté le 05-03-2005 à 15:50:37    

c'est car il defragmente automatiquement et normalement quand tu ne fais pas grand chose avec ton pc  :jap:

Reply

Marsh Posté le 05-03-2005 à 15:59:10    

Non, c'etait 1 Go de ram en permanence, même quand il ne faisait rien.
Et même si c'etait normal, 1 Go pour un defragementeur ça serait beaucoup trop.

Reply

Marsh Posté le 05-03-2005 à 16:08:05    

tu confond pas les go et les mo ?  :whistle:

Reply

Marsh Posté le 05-03-2005 à 16:33:46    

:lol:  
 
Non j'ai 1.5 Go de ram et a lui seul il en occupait plus des 2 tiers.
Alors avec ça + la consommation ordinaire des autres programmes je peux te dire que c'etait très lent :sweat:

Reply

Marsh Posté le 05-03-2005 à 17:24:59    

Gnarkill a écrit :

:lol:  
 
Non j'ai 1.5 Go de ram et a lui seul il en occupait plus des 2 tiers.
Alors avec ça + la consommation ordinaire des autres programmes je peux te dire que c'etait très lent :sweat:

Tu fais quoi pour qu'il utilise autant ? Lors d'une defrag il prend 105Mo max, et sinon il faut changer son status au demarrage du PC, de automatique a manuel.

Reply

Marsh Posté le 05-03-2005 à 17:28:07    

Rien justement, c'est pour ça que je l'ai viré. Ca bug chez moi.

Reply

Marsh Posté le 05-03-2005 à 18:01:42    

j'utilisais o&o je viens de tester perfectdisk bah je suis pas du tout déçu :)

Reply

Marsh Posté le 13-03-2005 à 11:03:27    

j'ai testé diskeeper et je le trouve pas terrible...
o&o j'aime bien à part ça conso mémoire  :ouch:  
perfect disk est pas mal mais en dessous de o&o
j'ai essayé dirms pas terrible
j'ai essayé voptxp comme diskeeper ==> bof
 
à vous, ce n'est que mon avis personnel !

Reply

Marsh Posté le 13-03-2005 à 18:55:34    

à vous ... :whistle:

Reply

Marsh Posté le 13-03-2005 à 19:06:42    

squal le requin a écrit :

j'ai testé diskeeper et je le trouve pas terrible...
o&o j'aime bien à part ça conso mémoire  :ouch:  
perfect disk est pas mal mais en dessous de o&o
j'ai essayé dirms pas terrible
j'ai essayé voptxp comme diskeeper ==> bof
 
à vous, ce n'est que mon avis personnel !


 
Des arguments ?

Reply

Marsh Posté le 13-03-2005 à 19:14:14    

non avis personnel  [:spamafote]

Reply

Marsh Posté le 13-03-2005 à 19:20:07    

Super, je m'en serait pas douté :D
Et ca repose sur quoi que ce soit de concret ?

Reply

Marsh Posté le 13-03-2005 à 19:24:04    

la vitesse quel est ton avis au lieu de critiquer ?

Reply

Marsh Posté le 13-03-2005 à 19:28:17    

Je l'ai donné plus haut mon avis, et je m'etonne que tu trouve O&O plus rapide que Diskeeper.

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed