j'ai fait des recherches sur le forum, lu les pages Blabla sur leurs site.. mais il manque l'essentiel : l'avis des utilisateurs et ce qu'ils en pensent.. car j'ai vu que certains n'étaient pas satisfait de O&O en terme de performance.
 
Ma grande inconnu c'est pagedefrag ( http://www.sysinternals.com/ntw2k/ [...] frag.shtml )
 
qui a l'avantage d'être freeware et sérieusement à la hauteur par rapport à leur concurent (dixit le site , qui est aussi l'auteur de l'excellent TCPview).. mais je n'ai vu aucun avis dessus.. qqun l'a testé?

j'utilise DIskeeper 7.0 sur tous mes serveurs et j'en suis plainement satisfait...rapide... efficace ( bcp plus que le defragmenteur de windows c sur )
Et chez moi j'utilise Diskeeper 8.0 qui est encore mieux =)

et vive la scientologie
http://www.bellamyjc.org/fr/windows2000.html#diskeeper

je suis au courant, mais ce n'est pas là le débat du topic    
je teste pagedefrag.. mais les autres sont payants, et je n'ai pas les moyens de faire un comparatif..

tiens nous au courant car j'ai pas le temps de tester mais si pagedefrag est bien je le mettrai aussi

Je savais pas..
le fait est que son logiciel est excellent, après le bonhomme, il fait ce qu'il veut  

ben oui mais tes versions tu les lui payes et le fric il va où
 
mais bon le fric de tes impôts tu sais pas non plus si il va toujours où il faut  
 
sinon qui connaît bien pagedefrag?

finalement je vais tester les trois (dwnld les 2 autres en trial)..le temps de faire une image DD et de voir chacun des trois après chaque restore.
 
Si vous avez une idée de test à lancer après pour faire une mesure précise plutôt qu'une appréciation intuitive, je suis preneur..

je ne connais pas les autres mais diskeeper 8.0 te donne une très bonne image de ton disque avant et après et te donne le temps d'accès à la partition en ms que tu va gagner en defragmentant... je trouve ça sympa =)
C'est vrai que l'argent de diskeeper lui revient peut etre mais ce n'est pas moi qui paye c'est ma société =)

o&o defrag est très bon, surtout qu'après ca se fragmente très lentement, contrairement à diskeeper qui est rapide mais qui faut relancer tout les 2 jours (j'exagère un peu mais en gros c'est ça)

 
 
   tout pareil
 
O&O defrag Pro je le trouve particulierement efficace. Rien que le fait de pouvoir choisir entre plusieur type de defrag, c'est une chose qu'elle est bonne comme là bas
 
:>

bon, je viens de tester pagedefrag et diskeeper (o&o je fais demain)..
 
comme je n'avais pas trop d'idée pour représenter les perfs au delà de ce qui est affiché et pipoté dans chaque logiciel, je fais comme suit:
 
le DD système est fragmenté à 36 % et la deuxième partition ("D" )où se trouve le fichier à 53%
 
j'ouvre un fichier PSD (photoshop) qui fait 112 Mo et comprend de nombreux calques et à subi de nombreuses modifs dans le temps et qui est situé sur le DD "D" et je regarde dans les perfs d'XP le temps qu'il met à l'ouvrir (la découpe du graphe correspond au moment du doubleclick jusqu'au chargement complet, c'est à dire l'affichage d'une boite de dialogue indiquant si on veut conserver le mode couleur origine).  
nota : le graphe peut s'étirer sur l'axe des y , ce qui donne les différences sur les images, mais il reste FIXE sur l'axe des X.. et c'est justement cet axe qui nous intéresse.
 
Avant chaque test, je restore le DD pour réinitialiser, c'est à dire à un momemt où tout est comme avant et aucune défragmentation n'a été faite.
 
0/ avant défragmentation  

http://serveur.levillage.org/perfD0.gif  
 
1/ page defrag  
il ne fait qu'une defragmentation des fichiers principaux comme les fichiers systèmes aux boot. Une seule fenêtre, peu d'options, mais gratuit.

http://serveur.levillage.org/perfD1.gif
 
2/Diskeeper Version 8.0 pro
j'ai fait un test d'abord en faisant une défragmentation au boot (système et autres fichiers utilisé par XP)

http://serveur.levillage.org/perfD2.gif
 
puis un autre test en ayant ensuite défragmenté en contenu le C et l'autre partition (la D )

http://serveur.levillage.org/perfD2bis.gif
 
Bon mon avis subjectif en ce moment c'est que je vois pas beaucoup de différence à l'utilisation sur une journée ..
 
je teste O&O demain

je viens de voir que firefox n'affiche pas les images a l'interieur du topic, il y a une option à cocher ?

si je les vois mais y a en plus le lien en dessous.  
 
Et O&O ça te donne quoi?

je restore l'image DD en ce moment même (80Go), je lance le test dans 1 heure..  
sinon, tes paramètres sous firefox sont par défaut?
j'ai mis les liens en plus en dessous du fait que je n'étais pas sûr

oui c'est par défaut je pense sinon faut aller dans les options-->Fonctionnalités du web et cocher 'charger les images'
 
ok j'attend tes résultats pour O&O

il aurait été bien de mesurer le temps de boot

peut-être..
.. bien que la mesure doit être faite à la microseconde, or mes moyens aurait été avec un chrono , et le temps d'appui sur le bouton aurait faussé les résultats !!
 
d'autre part ma méthode de test peut être critiqué parcequ'il faudrait faire le tests sur des tas de fichiers avec des mesures plus spécifiques, etc.., mais ce qui me réconforte dans mon test:
 
1/ c'est que j'obtiens le même graphe lorsque je refais un test..!  
2/ c'est pas un topic officiel de la mort. il peut être contesté..il faut le voir que comme un avis perso puisque je ne pouvais pas avoir suffisamment de données sur ce sujet.
 
D'ailleurs au début j'ai cru que le sytème de mesure d'XP allait me donner des graphes différent à cause de paramètres trop fluctuant..  
De plus je lance le test juste après un redémarrage (après la défrag), sur une procédure toujours identique... d'où la seule variable (grosso modo car  t° ambiante et T° du DD, etc..ne sont pas pris en compte) est la manière dont sont rangé les fichiers sur le DD après la défrag.
 
Minipouss> merci , j'avais oublié que j'avais coché "charger les images uniquement du site" pour éviter les webbugs.

bon je mets ici les graphes avec O&O.
 
3/ O&O version 6.0 pro
 
défrag C + reboot defrag

 
avec défrag du DD "D" en plus

 
 
je vous posterai mon avis subjectif demain aussi, car je teste à l'utilisation sur + de 24h..mais j'observe une différence visible avec O&O.
 
déjà on remarque avec les graphes que page defrag n'a pas beaucoup d'influence sur la défragmentation (hormis système) car elle est proche du graphe original.. mais il améliore quand même un peu Xp.
 
les deux autres agissent similairement dans leur fonctionnement puisqu'on observe que si on défragmente que le "C" + fichiers système (reboot defrag), on a un pic tout de suite après une "montagne"
 
et lorsqu'on défrag le "D" , ce pic est déplacé .. mais pas au même endroit! .. ce qui traduit une différence à la manière de placer les fichiers.
 
Je donnerai plus de détails aussi sur O&O, car il a plus d'options et des défragmentations de diverses genre..  
bonne nuit..

 
  mais comme tu avais l'air d'être pleins de bonnes intentions, j'ai essayé de réfléchir à des essais qui pourraient être significatifs

c'est vrai.. merci  
 
Bon pour O&O je continue un peu..
Son interface est moins intuitive que speeddisk, il m'a fallu lire toute la doc de l'aide avant de trouver l'option du "boot défrag" , mais une fois lu , il est enfantin. Il est également plus complet et plus élaboré dans ses possibilités de défragmenter.
J'avais fait le test plus haut sur une défragmentation "COMPLETE/access" .
 
Bon , la première impression c'est que tout va effectivement plus vite, mais les réactions sur les fichiers sont différentes et pas homogène.. par exemple sur les vieux fichiers, (la lecture du fichier PSD de 112 Mo par exemple retraduit bien ce phénomène) on voit la barre de chargement grimper, pauser, grimper rapidement, puis termine stable - ce qui est visible d'ailleurs sur le graphique des perfs par ce pic (le chargement du fichier) un peu après la "montagne" qui correspond au chargement de photoshop - .
..et sur les fichiers récent, l'accès commence normalement puis tout a coup , c'est une bombe et le fichier est chargé à une vitesse folle qui m'a scotché sur le siège.
 
Et bien en fait c'est la méthode de défragmentation du "Complete/Access" qui garantit une performance systeme maximum lors de la lecture du fichier. L'algorithme restructure les fichiers en fonction de leurs derniers accès.; d'où les derniers accès sont très rapide.. mais moins sur les anciens logiquement moins utilisés.
 
Je vais continuer le test de O&O en faisant le test"complete/modified" et  "complete/name method" pour lequel je suis curieux car basé sur un algorithme qui trie les fichiers alphabetiquement sur toute la partition, ce qui favorise les accès très rapide, mais pas forcément la lecture du fichier..à voir.
 
en tout cas, en l'état des choses, j'ai compris que:
- page defrag est un utilitaire qui est complémentaire plutôt au système déjà intégré à windows, mais qui permet une "boot defrag" qui n'est pas possible avec le sytème intégré de windows. Il est donc à avoir dans ses utilitaires lorsqu'on veut pas débourser pour un défragmenteur complet.
 
-Speeddisk semble cohérent dans sa manière de défragmenter car le fichier se charge juste après le chargement du logiciel, mais il faudrait que je fasse plus de test, car je n'ai rien vu de flagrant
 
-O&O pour l'instant est celui qui me plaît le plus, et permet des réglages de défragmentation plus élaboré..
 
Conclusion actuelle, rien de transcendental dans le temps de chargement global , mais qui est dû au phénomène que j'observe habituellement après unee défrag, c'est que win mets un temps à s'y retrouver puis ça va plus vite que d'habitude après 2 ou 3 redémarrage.. mais rien de transcendental non plus comme l'un allant deux fois plus vite qu'un autre. les différences semblent plus subtiles, et seul O&O me donne une impression de Win plus rapide.. mais c'est subjectif, ça peut dépendre d'une machine à l'autre très certainement, etc...
 
Bon A part ça, merci pour vos avis..
 

en recherchant sur le web des comparatifs j'ai vu sur différents forums que les mecs disaient soit O&O soit Diskeeper, mais O&O revenait plus souvent quand même.
 
j'attend la suite de tes tests.

Qu'est-ce que vous avez contre les defragmenteurs livrés d'origines avec l'os ?

 
y a un problème avec le soft ... ?
 
Y a un spyware ou quoi ?
 
Pourquoi le désinstall sous Win 2000 est si laborieux ?
 

J'ai utilisé différentes version de o&o depuis 3 ans avec windows2000 server et XP pro rien à dire c'est impeccable  

Aucun spyware qui envoit des infos sur le net ...

 
pas de pb avec le soft lui-même.
 
pas de spyware et pas d'infos envoyées non plus.
 
c'est laborieux parce que c'est intégré à windows c'est tout.
 
Le seul problème (selon l'avis que tu t'en fais) c'est l'argent qui va à la scientologie c'est tout.
 
à part ça diskeeper à l'air d'être un tout bon défragmenteur.

OK, intégré à windows d'accord, un peu con pour un soft indépendant ...
Je suis toujours en FAT 32... C'est peut-être necessaire à cause du NTFS...
 
Sinon, j'ai eu un truc bizarre aujourd'hui : diskeeper lite a dû se lancer tout seul, je sais pas ce qu'il a fait, car il était en mini icone dans le "systray", enfin là où il y a les mini icones des appli qui tournent, genre le son, le témoin de connection, l'horloge, etc... D'habitude il se met en réduction dans la barre des tâches...
 
C'est la version Lite.
j'envoie pas d'argent à la secte...
 
sinon c'est assez rapide effectivement.    
Et plus intelligent que le défrag de Win9x, qui déplace des gros morceaux vers l'arrière du disque au lieu de ramener des trucs vers le début  

t'as rien dans le planificateur de tâches de windows?

 
je vais voir ça...

non j'ai rien, j'ai été voir dans Taches planifiées du panneau de config de win 2000 - rien de planifié

plus d'idées je passe la main (après une seule idée )

Regarde dans les services. Il me semble que , par défaut lors de l'install de Diskeepeer Lite, il rajoute un service qui se met en démarrage automatique. Il suffit alors de le mettre en manuel.

Re bonjour,
 
Bon voici la fin de mes essais.. j'en rajoute deux:
 
1/ CONTIG (fonctionne en mode DOS) après l'avoir remarqué sur un post ici:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =#t1605380
 
2/ le defragmenteur O&O 3.5.562(dernière version gratuite)
 
j'ai fait les deux derniers tests sur mon portable, sur le principe de la restauration d'image (voir ci-dessus) sur un C: fragmenté.
J'ai même fait le test de lancer OOdefrag puis contig , puis voir le résultat, puis restaurer et faire le test contig d'abord et OO ensuite.
 

• contig me plait bien parcequ'il est rapide et efficace (c'est le plus rapide que j'ai testé)

(faut placer Contig.exe dans un repertoire facilement accessible (genre C:\DOS\ ) puis ouvrir la fenêtre qui émule DOS, et taper en ligne de commande contig -s c:*.* )
.. mais il me laisse le C:\ avec 6 fichiers fragmenté et n'a pas pu me faire le pagefile sys ("accès refusé" ) à cause de la protection windows. Néanmoins on voit une amélioration sur l'accès aux fichiers.
 
 

• O&O 3.5.562(dernière version gratuite)

celui pour lequel j'ai opté. Il m'optimise vraiment le portable. Sur le démarrage - écran de démarrage - j'ai gagné 2/7 eme de temps. J'ai gagné 1 seconde à la fermeture. Le reste des accès fichier est plus rapide de visu.
Très simple d'emploi, et gratuit.
 
 
 
CONCLUSION:
 
Je n'ai pas testé la toute dernière version de O&O defrag pro 6.5 qui paraît-il corrige et améliore de beaucoup la version 6.. donc à voir.. mais bon, je pense en tout cas la version 6 adapté pour les serveurs à cause du paramétrage des accès.
 
mais bon en gratuit, je vous conseille le O&O version gratuite.
 
 

O&O Defrag pour ses différentes méthodes de défragmentation + vitesse

Salut, je ne trouve pas la fonction défrag boot dans O&O ???, vous pouvez m'éclairer    
 
 
Sinon j'ai aussi essayé Diskeeper Pro en version 8, et le moteur arrière plan est vraiment très efficace, on ne ressent pas les effets de perte de puissance lors de la défragmentation, Je prends l'option Smart Scheduling qui défragmente une fois toutes les 2-3 heures environ. Enfin la je me mets à O&O pour tester, donc y me faut cet option défrag boot, mais je la trouve pas

tu la trouves où la version de o&o qui est gratuite ?

salut freds45,
 
Je crois pas qu'il y'ai encore une version gratuite, mais tu peut trouver ici la version pro ou server en évaluation    
 
http://www.oo-software.com/fr/download/index.shtml