Salut,  
 
Je voulais savoir s'il existait un petit utilitaire pour repérer quels sont les mp3's qui ont été encodés avec cette crasse de Xing.
 
Merci d'avance pour vos réponses?

ton oreille !    
 
non, plus serieusement, encspot te donne pleins d'informations sur tes MP3, et notamment l'encodeur utilise !  

 
Mytho !

 
Pardon ?

bmanu a écrit a écrit : ton oreille !       non, plus serieusement, encspot te donne pleins d'informations sur tes MP3, et notamment l'encodeur utilise !

 
Oui je les repère assez bien à l'oreille, mais c'est pénible de devoir écouter chaque fichier.
 
Merci pour encspot?

Pfffff? C'est déprimant de voir qu'il y a encore autant de trucs encodés avec Xing?  

Franchement, c'est un peu du snobisme de décrier Xing comme ça.
C'est vrai qu'il est pas excellent mais bon, il est pratique et ça reste très audible.
Vous raliez comme ça avant d'apprendre sur les forums qu'il existait un truc qui s'appelle Lame et de lire des posts ou on descend Xing en flèche?

 
Oui, même s'il est vrai que la nouvelle version est un peu moins pire que les anciennes?

Moi j'encode tous mes mp3 avec AudioCatalyst et j'ai pas de pbleme. La qualité est excellente  

VietKongWarrior a écrit a écrit : Moi j'encode tous mes mp3 avec AudioCatalyst et j'ai pas de pbleme. La qualité est excellente

 
Ca dépend du type de musique, mais je t'assure que du Xing ça s'entend, même en 192kbps et sans être un "audiophile".

 
Bah je m'étais amusé à encoder un même morceau avec AudioCatalyst et cdex (Lame) pour comparer, et c'était, à bitrate égal, rigoureusement la  même chose  
 
Sauf que Xing fait le boulot un poil plus rapidement

VietKongWarrior a écrit a écrit :     Bah je m'étais amusé à encoder un même morceau avec AudioCatalyst et cdex (Lame) pour comparer, et c'était, à bitrate égal, rigoureusement la  même chose     Sauf que Xing fait le boulot un poil plus rapidement

 
Comme je l'ai dit, c'est plus ou moins audible selon le type de musique?

 
Bah sur quel type de musique la différence est flagrante alors? Et si différence il ya, en quoi consiste elle?

 
Ca s'entend particulièrement sur les percussions genre cymbales je trouve. Ca donne une espèce de son "boueux" (dur à décrire).
 
Ceci dit, et comme je l'ai précisé plus haut, c'était bien pire avec les anciennes versions de Xing?

 
faudrait que je réécoute dans ce cas

Vietkong : c'est vrai que Xing est pas terrible (et je te dis pas ça en faisant mon audiophile)
Si comme moi tu as une faible config qui rend l'encodage en Lame hyper galère, tourne toi vers Frauhofer (on le trouve dans Néro par exemple) qui est bon et trés rapide.
Il y a aussi Gogo qui est une sorte de dérivé Lame en moins bon mais trés rapide : certain en dise du bien d'autres le detestent. Renseigne toi.

 
encspot
 
http://www.guerillasoft.com/EncSpot2/

 
Oui merci, bmanu m'avait déjà indiqué ce logiciel?

Question à 5 balles, est-ce que ce prog détecte juste si le mp3 est encodé en Xing, ou bien il dit qu'il a été encodé avec Xing, Fraun, Lame, ou que c'est un wma converit en mp3, etc...    
 
Je cherche aussi un soft qui permettrait de détecter des "swetch swetch" dans les mp3 (irrégularités, petits sauts, des défauts quoi...), ou bien qui affirmerait que le mp3 a été enregistré de la radio et pas encodé d'un CD, mais là je rêve peut-être un peu ?
 
merci A+

Audiocatalyst la même chose que Lame, j'aurai tout entendu ! lol
 
Montez le son bien fort et ouvrez grand les oreilles !!!
 
 

Pas besoin d'ouvrir ces oreilles même en les gardant fermées (:p) la différence saute aux yeux (si je puis dire )

Eniac a écrit a écrit : Question à 5 balles, est-ce que ce prog détecte juste si le mp3 est encodé en Xing, ou bien il dit qu'il a été encodé avec Xing, Fraun, Lame, ou que c'est un wma converit en mp3, etc...

 
il connait quasiment tous les encodeurs ! essaye tu ne le regretteras pas!  
 

 
il ne peut pas determiner l'origine du mp3, faut pas exagerer quand meme... en tout cas pour la radio c'est tres facile a faire a l'oreille, rien qu'a la bande passante et a l'ecretage!  

Ceux qui vois pas la difference en un MP3 encoder avec xing et lame, ya deux possibiliter :
soit ils ont de la chiase dans les oreil    
soit ils sont des enseite a 1? acheter chez lanticaire  

arrêtez de faire les gros professionnels ; pour la majorité des titres, avec une installation audio classique, il est difficile de différencier un MP3 encodé avec Lame ou avec Xing (s'ils sont bien configurés et à bitrate suffisant, bien entendu).
 
Je vous lance un blindtest quand vous voulez, je vous met au défi et je suis certain des résultats...
 
Maintenant il est vrai que pour certains types de sons ou fréquences particulières, Xing ne tient pas du tout la route...
 
bmanu > je vais le tester (je cherche la version pro...)
Pour un mp3 enregistré de la radio, tu serais étonné de la qualité de certains titres... Il faut écouter la moitié de la chanson pour s'en rendre compte...  ça m'a tué de voir la qualité qu'on peut obtenir avec du bon matos  
Ce serait plus façile d'avoir un prog qui scanne une liste de fichiers et qui donne la liste des "mauvais"...
Ca doit exister, puisque (si je ne me trompe pas) quand on encode, l'encodeur "signe" le mp3, donc si y'a pas de signature, il faudrait se poser des questions...
 
A+

xing est audible (sans +) à condition de virer le 'joined stereo' et d'encoder en 160 kbps.
si on vire pas ce putain de mode buggué, il faut compter 256 kbps pour que ça reste toujours à peu près audible.
Quand on voit le nombre de joined stereo 128 kbps qui circulent, c'est vraiment dommage.
 
PS: c'est pas du snobisme mais xing en joined stereo est moins bon que du mp2 (que j'ai longtemps utilisé avant le mp3)! Alors je vois pas l'intérêt du mp3 dans ce cas.

 
depuis quelque temps l'idée me trote dans la tete de faire un blind test sur le forum em mettant des wav fait a partir de MP3 a different bitrate

Pour le moment j'ai pas vraiment le temps, mais dans une semaine y'a moyen.  
 
J'ai envie de calmer tous les mythos...
 
Faudra qu'on s'arrange pour que nos mp3 à reconnaître ne puissent pas être détectés par des progs tels que Encspot...

tu décompresse tout en WAV, puis tu ré-encode avec lame en atl-preset extreme (pour la bande passante).
ou bien tu laisse tout en WAV mais ça va prendre de la place.

des wav zipper pour que cela prenne moins de place

wav => mp3 => wav ( zipper )

déjà ça compresse pas bien, ensuite autant prendre winace, c'est un peu moins mauvais.

zipper pour moi ca veut dire compresser    
 
je prend toujours winrar perso

Salut,
et pourquoi vous ne voulez pas compressez vos wav avec un compresseur lossless (style monkey audio, flac ou un autre truc du genre), ça me parait plus logique que winrar, winace, winzip ou autre.

 
bonne idée mais je n'ai jamais compresser dans ce format
je ferai bien un bind test sur la premiere minute de "une petite musique de nuit" de Mozart
sur la pochette du CD il y a marquer digital recording  

winrar on a dit    
 
 
 

Maxime a écrit a écrit : winrar on a dit

Tststs ... il existe des compressions lossless alors pourquoi ne pas les employer => vous y gagnerez en place. FF123, maître dans le domaine du blind-test propose tous ses samples en lossless.
 
Vous y trouverez d'ailleurs tous plein de samples qui permettent de définir les failles des encodeurs. Applaudissements, castagnettes, impulsions électriques, ...

La compression lossless me paraît la meilleure solution, à condition d'en choisir une lisible par winAmp, si possible sans plugin à télécharger, histoire de pas trop compliquer la chose.

ne commencez pas à vous compliquer la vie, si tout le monde doit s'amuser à télécharger un prog de compression/décompression, un plugin winamp, et compagnie, on a pas encore fini...
 
pratiquement tous les fichiers sur le net sont compressés avec WinZIP, perso pour moi c'est autant prendre WinRAR que quasi tout le monde possède aussi, mais pas de progs exotiques svp
 
vous avez un "petit" ftp dispo ?

c'est clair qu'il faut utiliser des compressions lossless, ca va pas etre si complique que ca a utiliser! surtout que les temps de compressions + decompressions avec winrar ou winace, sont vraiment tres longs !