petit sondage sur les facons d'encoder en divx - Video & Son
Marsh Posté le 12-07-2002 à 13:52:02
J'y connais pas grand chose en DivX, j'encode pas très très souvent et au debut j'ai utilisé le RippPack ( de Bruce, si je m'abuse ) et depuis qlq temps j'utilise NeoDivX paske j'avais trop de decalage de son avec le RippPack.
L'avantage de ces 2 softs, c'est qu'ils regroupent tout, pas besoin d'installé 35 codecs, et puis y'a un mode facile ( tu appuie sur 2 boutons et tout ce fait ) et un mode avancé ou tu peux bidouiller comme tu veux.
Voila
Marsh Posté le 12-07-2002 à 14:25:23
pareil que drds, j'ai commencé par le Rippack (très satisfaisant) ensuite j'ai essayer des tutoriaux pour réaliser mes DivX de A à Z et enfin j'ai opté pour NeoDivX qui a l'avantage d'être plus complet que le Rippack tout en étant aussi simple et aussi rapide d'utilisation avec une qualité en sortie impeccable !
Marsh Posté le 12-07-2002 à 14:37:08
Rippack V3 pour l'instant chez moi pour des Divx en 640*XXX crop bandes noires, son AC3 et bitrate 1200kbs mini (calculé automatiquement), le tout en quelques clics de souris pour une qualité extra!
Marsh Posté le 12-07-2002 à 12:31:37
salut
ca fait maintenant 2 ans que j'utilise smart/flaskmpeg et je trouve ces softs tres pratiques..;
mais je vois plein de gens qui parlent de gordianknot ou d'autres facons d'encoder en divx...
je voudrais savoir si il y a de grosses differences de qualite entre ma facon de faire et ces autres facons...
je n'ai jamais essaye d'autres facons de faire mais j'ai vu beaucoup de tutoriaux...
par rapport a ces tutoriaux , je ne comprends pas l'avantage de separer l'encodage audio de l'encodage video car je trouve que c'est une perte de temps (mais peut-etre de qualite aussi...)
flask permet de faire les deux en meme temps...
flask a aussi un tres bon point pour lui : il permet de lancer autant de session d'encodage que je veux donc encore gain appreciable de rapidite...
peut-etre que les autres aussi mais vu qu'il faut encoder l'audio separement , ca doit quand meme etre un peu complique...
je precise que j'aime la qualite donc c'est assez rare que j'encode quelque chose en dessous de 900kbit/s...
alors peut-etre que ces techniques ont un avantage dans les bas bitrates ?
bon c'est clair que flask a pas mal de bug et parfois ya de quoi t'arracher les cheveux..
voila si je pouvais avoir quelques eclaircissements ..
merci