Voila c pas un gros debat pour ou contre l'un ou l'autre mais perso j'utilise Flask et depuis qques tmp y me gonfle grave surtout avec des decalages de sons et impossible d'utiliser le WMA sinon c pas reconnus avec MPlayer.
 
Alors selon vous Rippack est réelement superieur ou pas ???
 
Vous affolez pas je le download en ce moment pour le tester aussi      
 
Merci

je voudrai aussi surtout connaitre vos reactions o nivo de la qualité du film a sa sortie !!!
 
merci !!

La qualité dépends des parametres que tu choisis.
 
mais à choisir entre Flask et rippack c'est surtout une affaire de gout. je pense qu'il doit y avoir des partisans des deux et que chacun defendra son steak.
 
je commence: je preferre Rippack parcequ'il est plus rapide.

C clair que niveau qualité le flaskmpeg c'est mieux. Par contre il est terriblement lent quoi que la nouvelle version preview 0.6 m'a l'air plus rapide.
 
Mais au niveau facilité d'utilisation, réglage et vitesse le rippcak est mieux
 
Voila mon point de vu
 
A+

Le gros avantage de Flask, c'est que tu peux incruster directement dans le film les sous-titre. Je fais beaucoup de manga Jap s/t en anglais, c'est vraiment 1 + pour moi

si tu peux pas utiliser le WMA c'est que tu as pas le plug in d'installer !

Nivo qualité arettez de dire que flask est mieux, c'est uniquement vrais dans certaines images. J'avais fait un test comparatif il y as longtemps. En fait le re-size de mpeg2avi est plus mauvais et dans certaines scenes très rapide on vois plus de macroblocks alors que le bicubic de flask les lisses. Mais cela ne concerne qu'une petite partie du temps des films (peut-être 5% du temps...) et c'est facilement contournable. Tout simplement en encodant à une résolution plus adaptée et à un débit suffisant (en fait il faut que la valeur bit par pixel par image soit suffisante). Le rippack dans sa version 3 encode automatiquement avec des valeurs qui font que si ça fait des macroblocks il viennent du codec et non de l'encodeur.
Donc même si j'admet sans problème que flask peut être meilleur en qualité, l'écart est tellement minime que négligeable à mon avis.
 
Surtout que désormais l'encodage en DivX 4.0 (surtout le 2 pass) rend les choses encore mieux encodées et avec encore moins de macroblocks.
 
Après je ne dirais pas que le rippack est suppérieur à Flask, il est différent et as quelques avantages, plus rapide, meilleure synchro, support de tous les formats de son (dont le LPCM !)... Par contre il utilise aussi plus de places sur le disque dur pour gérer les fichiers temporaires que flask n'as pas à gérer en encodant directement...

je suis d'accord avec Bruce flask BOF
je préfère les softs de blacksun, bruce et JC la qualité est meilleur au niveau image et son tu as plein de choix
 
et en plus il te permettent de faire du bivx et tu gagne enormement de temps

 
virtualDub aussi je te signale.

arretez d'incruster les soustitre : vous ripper avec smart dvd le sous titre de votre choix que vous metter sur le cd avec bsplayer hop si le type veux des sous titre il a  ka ouvrir le fichier c beacoup mieu ... ensuite moi je dit ce ki est bien avec le rippack (koi ke maintenan ) c'est deja si il y a une erreur c reparable alors kavec flask mmmmmmm fo savoir coder .... et kavec le rippack ya tellement ( pas tant que ca )de bug ka force tu apprend a utiliser de vdub et tes decalage de son tu les regle tout seul apres ...

Le décalage de flask vient du fait que tu passe le son en 44100Hz!! En ce qui me concerne, je retraite le son ensuite donc pas besoin de me faire chier avec ça!  
 
 Le truc chiant avec le son des DVD c'est que les dialogue sont plus bas que les musique...donc je normalise le tout!!  
 
 A ce propos, quel est l'avantage de changer la fréquence du son??  

quoi Flask niveau qualité du prog ???????      
Ca passe son temps à planter ce prog .
Les erreurs quatz.dll et les conneries comme ca on les compte pu.
Le pire c que c'est pas des béta contrairement à la béta de bruce qui a ce que j ai entendu plante pas beaucoup (sauf chez moi   )

moi, je me sers de flask unikement pr les bonus. je les sort en mpg av sous-titres intégrés   parce ke moi j'aime bien. et je les recompresse en divx ;-) av virtual dub.
 
et kan on sort en mpg pas de pbm av quatz.dll car j'ai déjà donné merci...
 
pr les films => rippack.

[edtdd]--Message édité par jajax--[/edtdd]